“茶顏觀色”訴“茶顏悅色”商標侵權？法院：駁回訴訟請求

訴訟

阿耐5年前

本.png

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：“茶顏觀色”狀告“茶顏悅色”侵權岳麓法院：駁回訴訟請求

茶顏悅色

“茶顏悅色”和“茶顏觀色”，你分得清嗎? 2019年5月，“茶顏觀色”奶茶店在長沙開業，隨之而來的是一場知識產權之爭?！安桀佊^色”以“茶顏悅色”注冊商標侵權為由向法院起訴，請求“茶顏悅色”賠償損失21萬元，并發表致歉聲明消除不利影響。

4月8日，長沙市岳麓區法院一審公開開庭審理了此案，并當庭宣判：駁回“茶顏觀色”的全部訴訟請求。

庭審現場：雙方針鋒相對，各執一詞

“茶顏觀色”注冊商標專用權人為廣州洛旗公司。洛旗公司訴稱，旗下的“茶顏觀色”是中國極具影響力的茶館服務品牌，而長沙的“茶顏悅色”店鋪在其門頭、店內裝飾、茶杯等處，使用了在形、音、義上非常相似的字樣，構成商標侵權。

茶悅公司則辯稱，自2013年以來，“茶顏悅色”經過推廣發展，早已享有較高的市場知名度，與“茶顏觀色”在形、音、義上具有明顯差異，商標使用范圍亦不相同，消費者不會因此混淆二者。

經調查取證發現，“茶顏觀色”的注冊商標專用權是幾經轉讓后，被洛旗公司獲得。洛旗公司自2017年3月開始推廣“茶顏觀色”品牌，2018年8月經受讓取得注冊商標，商標核定使用的商品類別為43類，包括咖啡館、自助餐廳、飯店、酒吧、茶館等，目前尚在有效使用期限內。

審理查明：法官抽絲剝繭，層層對比

以“茶顏觀色”為關鍵詞進行網絡檢索，在第一家“茶顏悅色”門店開業前，檢索不到“茶顏觀色”相關商標使用信息。而在網絡銷售平臺上，不少消費者購買“茶顏觀色”后發表評論，稱誤以為是“茶顏悅色”。

國家版權局作品登記證書載明，“茶顏悅色文字”及“茶顏悅色圖形”美術作品系呂良于2013年創作，登記日期為2017年5月。2013年12月，呂良在長沙開設了第一家“茶顏悅色”門店，并在茶飲料包裝、店鋪門頭、店內裝潢上使用了“茶顏悅色”標識。

2015年10月至2018年3月間，茶悅公司先后申請注冊了茶顏悅色多款商標。商標核定使用的商品類別為30類，以茶、糕點、咖啡、茶飲料為主，有效期為十年。

一審判決：“茶顏悅色”不構成商標侵權

法院認為，原被告之間有兩個爭議焦點，即：注冊商標“茶顏悅色”在使用過程中，是否侵犯了“茶顏觀色”的商標使用權;注冊商標“茶顏觀色”的取得及使用行為，是否違反誠實信用原則。

注冊商標“茶顏悅色”核定使用的范圍包括茶、糕點、咖啡、茶飲料等。雖門店設有座椅等，但其目的是為消費者提供便利，與“茶顏觀色”商標核定使用的范圍不同。從商標本身的近似程度來看，雙方在字形、含義及構圖組合后的整體結構上均存在較大差異?！安桀亹偵彪m由“茶顏”和“悅色”兩部分組成，但起識別作用的是“茶顏悅色”這一整體。

此外，茶顏觀色商標最早由案外人柴某于2008年注冊，首次轉讓之前，無任何證據可以證明商標的實際使用情況，消費者知曉度不高，市場知名度亦不高。與之相反，“茶顏悅色”門店開張6年有余，已逐漸發展成為連鎖品牌店，被廣大消費者認可。

最終，法院認為洛旗公司作為同行業競爭者，理應知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍受讓使用注冊商標“茶顏觀色”，并以此作為權利商標對注冊商標“茶顏悅色”提起注冊商標侵權之訴，主觀惡意明顯，違反誠實信用原則，其訴訟請求不應得到法院支持。

來源：華聲在線

作者：張鼎峰通訊員：梁偉誼

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

肖像商標被駁回！帶有adidas商標的衣服惹了禍

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）

本文來源華聲在線并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/

“茶顏觀色”訴“茶顏悅色”商標侵權？法院：駁回訴訟請求

“茶顏觀色”訴“茶顏悅色”商標侵權？法院：駁回訴訟請求