2021年科創板第二家IPO被否企業，曾因專利問題被問詢五輪

#本文由作者授權發布，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：黃鶯 企業專利觀察

原標題：2021年科創板第二家IPO被否企業，曾因專利問題被問詢五輪

繼上?？爹i科技股份有限公司科創板IPO被否之后，科創板迎來今年第二家被否企業。3月18日，科創板上市委2021年第19次審議會議結果公告顯示，福建匯川物聯網技術科技股份有限公司不符合發行條件、上市條件和信息披露要求。這已經是匯川物聯的第二次科創板IPO闖關。

3月18日，科創板上市委2021年第19次審議會議結果公告，福建匯川物聯網技術科技股份有限公司（簡稱“匯川物聯”）：不符合發行條件、上市條件和信息披露要求。

匯川物聯也成為2021年科創板第二家IPO被否企業。

而此前一天，3月17日，科創板上市委剛剛否決了上?？爹i科技股份有限公司（康鵬科技）的上市申請?？爹i科技也成為今年第五家IPO被否的企業，也是科創板今年首家被否企業。

接連兩天，兩家科創板IPO企業被上市委否決，足見科創板的審核越來越嚴格。

匯川物聯此次被否有很多問題，包括財務、定位、專利等。

其中上市委對匯川物聯專利的問題連問5輪，甚至是在上市委會議上及之后連問三次，每次都涉及匯川物聯購買的專利與主營業務之間關聯的問題，這在科創板的歷史上還屬首次。

足見這個問題對于匯川物聯是否符合《上海證券交易所科創板企業發行上市申報及推薦暫行規定》第四條的相關條款”發行人形成主營業務收入的發明專利（含國防專利）應當在5項以上”的標準非常關鍵。

實際上，據匯川物聯招股書中披露的13項發明專利中，其自主的研發只有3項，剩下10項均為購買所得，因此這些購買的專利與匯川物聯的主營業務之間到底是什么關系，就成為匯川物聯是否滿足上市標準的關鍵問題。

除了專利問題外，還有其他涉及的問題，匯川物聯曾在2021年1月21日被暫緩審議。

《企業專利觀察》為此曾經專門撰文《匯川物聯網科創板按下“暫停鍵”，比被指“專利湊數”更嚴重的是專利質量》，指出匯川物聯在專利方面存在的疑問。

其中就指出了，匯川物聯在上市前外購專利的問題。雖然外購的時間發生在2019年12月，早于2020年4月科創板出臺“3+5”的上市標準對與主營業務相關的發明專利要至少有5件，表明這次外購并不是有預謀的要達到最低5件的上市標準，但是“誤打誤撞”的購買專利，確實在2020年6月招股書披露時，幫助匯川物聯至少度過了5件專利這個“門檻”。

但是匯川物聯此后歷次的回復，實際上并沒有說清楚這些外購專利與其主營業務之間是否有實質性的關聯，這才是導致上市委屢次就這一問題提出質疑的原因。

此外，《企業專利觀察》也是唯一一家對匯川物聯此次購買的專利質量提出質疑的媒體。

其中質疑來自兩點。

第一點，匯川物聯將自主研發的3項專利認定為公司的關鍵核心技術，而收購10項專利中，與主營收入相關的8項專利認定為支持型專利。

什么叫支持型專利？到底是產品必要專利還是不必要的？

如果是不必要專利，那即使形成主營收入，也可能會因為容易被模仿或繞開專利，而對主營業務收入產生影響。

如果是必要專利，那就要看這些專利是否保護完善，質量較高，才能確保未來主營業務即使被侵權，也能通過專利進行維權。

第二點，匯川物聯外購自岷江學院的專利大致分成兩組，一組是發明人為傅平的5件專利，另一組是李佐勇等八人分別合作申請的5件專利。

以傅平的5件專利為例看看這些專利的質量。公開號為CN107257212 B的授權專利，權利要求1占據7頁紙，幾乎全部是算法公式。

如果這是一件核心專利，那么對手完全可以照著這件專利公開的算法，像是照著“菜譜”一樣，就能夠做出來，那還怎么保護企業的核心技術？或許正是陷入了這種“悖論”，所以才不得不硬生生的創造了一個新詞——“支持型”專利。

這只是其中一例，傅平為發明人的其他幾件都是幾頁紙以上的權利要求1。

如果按照國家知識產權局今年3月11日剛剛出臺的《關于規范申請專利行為的辦法》，其中列出的9種非正常專利申請的情形，其中第（五）條提到：

（五）所提交專利申請的發明創造系為規避可專利性審查目的而故意形成的明顯不符合技術改進或設計常理，或者無實際保護價值的變劣、堆砌、非必要縮限保護范圍的發明創造，或者無任何檢索和審查意義的內容；

發明人為傅平的一系列專利甚至有可能可以符合這一條，算作為了獲得專利授權，而堆砌一堆公式或算法而限縮保護范圍的發明創造。

而且7頁紙的權利要求1，可能任憑很多資深的專利代理人和專利審查員，估計也是很少見到。這對誰有利？一個是代理人，一個是審查員，都能夠快速授權完成任務。唯獨對申請人不利，這種專利的實際價值可能會大打折扣。

匯川物聯此次專利上存在的一系列問題，實際上反映了中國專利制度高速發展的一個縮影：即使像高校這樣本應該做研究的機構，也成了“非正?！被蚴恰暗唾|量”專利申請的制造者和傳播者。

中國科創板的未來，需要的一定是貨真價值的專利和創造，“坑蒙拐騙”式的專利將會大大降低未來中美科技對抗的實力。

上市委此次否決匯川物聯，不得不說是一次“及時雨”，也為后來的企業提了醒，要創新，就要真創新！

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：黃鶯 企業專利觀察

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：2021年科創板第二家IPO被否企業，曾因專利問題被問詢五輪（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/