沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
“通信恩仇，看法律人何破？”
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：譚兆 IPR Daily編輯部
對于很多人來說，通信是一個非?；\統的概念：互相通聯信息。
對于中國企業來說，通信意味著5G領跑，掌握話語權。
對于知產人士來說，通信意味著SEP、NEP、FRAND等。
被稱為信息傳輸的“高速公路”的通信網絡正在不斷演進以滿足各種需求，新一輪科技革命和產業變革正在深入展開，裹挾在其中的通信產業取得創新成就的同時，亦面臨著前所未有的挑戰。這其中，知識產權法律服務發揮了什么勢能？
法律服務需求潮蔓延，通信企業“兵戎相見”
上世紀90年代，我國企業在國際競爭中面臨貿易規則壁壘，有中國企業在拓展海外市場過程中遭受以“337調查”為主的知識產權市場準入門檻調查。
除規則壁壘外，中國知識產權行業的早期發展也面臨著來自技術標準壁壘的挑戰。以技術密集型的通信企業為例，1G、2G時代在通信技術標準上掌握主導權和競爭機會的主要是歐美國家和日本。從3G突破到4G同步再到5G引領，我國企業在國家政策的幫助下也逐步實現了通信標準領域話語權的從無到有，深度參與全球通信標準制定的中國企業和研究機構數量也越來越多。
“知識產權”則是通信科技企業國際話語權提升、企業發展的關鍵，蔓延的法律服務需求潮隨之而來。
通信企業在“出?！敝胁豢杀苊饷媾R專利費收取模式不同、“標準必要專利”（簡稱“SEP”）訴訟、專利許可談判等等挑戰。
其中，SEP作為無數通信大廠爭搶的對象，其“戰火”激烈程度不亞于企業的市場推廣、渠道?！巴ㄓ嵓夹g的顯著特征是標準化，但由于技術本身的復雜性以及應用場景的多樣性等因素，專利權人和被許可人基于各自立場對于許可費率往往有較大分歧，協商未果便會提交法院裁決?！?strong>[1]
如華為曾于2018年向南京市中級人民法院起訴康文森公司，請求法院確認中國地區標準必要專利的許可費率，同年4月，康文森公司向德國杜塞爾多夫法院提起標準必要專利侵權訴訟，請求判令華為公司停止侵權并賠償損失。2020年8月28日，最高人民法院知識產權法庭在該案二審中作出行為保全裁定，被外界視為中國首例知識產權領域跨國禁訴令。
OPPO曾于2020年1月被夏普向東京地方法院提起手機通信技術相關的專利侵權訴訟，夏要求法院發布針對OPPO日本公司的臨時禁止令。經過持續近兩年、遍布多國的專利攻防大戰，2021年10月8日，OPPO與夏普簽訂專利交叉許可協議，結束全球訴訟。
此外還有，小米對IDC、中興對康文森、酷派對Pantech、OPPO對Fractus等等通信企業SEP專利許可費率糾紛。知識產權訴訟往往是商業競爭的重要組成部分，知識產權法律服務在通信企業中的地位愈發凸顯。
除了通信企業專利訴訟糾紛明顯增多外，據《2022年全國知識產權服務業統計調查報告》顯示，截至 2021 年底，我國從事知識產權服務的機構數量約為 8.4 萬家，與 2020 年底相比增長 15.1%，其中從事知識產權法律服務的機構超過 1.4 萬家，從事知識產權信息服務的機構超過 1.5 萬家；從事知識產權運營服務的機構超過 6500家。[2]
圖源：《2022年全國知識產權服務業統計調查報告》
一系列數據直觀表明，我國知識產權法律服務需求正在持續上升，市場規模不斷增大。對于通信產業這樣的技術密集型行業而言，其專利訴訟量必然只增不減。隨著未來通信產業技術的進一步發展及相應玩家的增多，IP訴訟呈現較大幅度的增長是必然趨勢。且通信產業涉及到的專利問題也是方方面面，其中必然少不了律所/機構的運轉。
逼近通信關鍵拐點，法律人如何看?
發展至今，通信產業發生諸多變革、輝煌歷史、現象級成功。而知識經濟時代科技日新月異、市場環境變化、產品迭代頻繁，通信企業在全球科技競爭的裹挾中急需揮散陰霾，突破創新，與之密切相關的法律人在關注、討論什么話題？
話題1、SEP焦點問題探討
SEP作為實施標準時必須使用的技術方案，是國際化程度極高的知識產品。因2G、3G、4G標準的應用，通信產業取得了飛速增長并形成了規模龐大的全球經濟市場，SEP所具有的市場價值進一步凸顯。
且基于標SEP的特殊性，SEP糾紛的處理與普通專利糾紛有明顯不同：專利權人的侵權舉證難度大為降低，如果被訴侵權人否認被訴侵權產品落入標準必要專利權利保護范圍的，須就未實施標準必要專利進行舉證；鑒于標準必要專利特有的公共屬性，法院的禁令頒發更加謹慎，一般只在實施人有明顯過錯情況下才會頒發禁令；專利權雖屬于私權，但標準必要專利的許可收費受到一定限制，應符合FRAND原則等等。[3]
標準必要專利涉及的多個主題較為復雜，SEP標準必要專利許可模式及發展趨勢分析、SEP的許可策略及費率焦點問題、訴訟類型探討一直是法律人重點關注的話題。
話題2、如何解決FRAND相關糾紛
FRAND原則是國際標準組織SSOs為了維護業界的合理競爭，目的是對標準必要專利許可進行規制，要求專利權人在專利納入標準前做出承諾，給予標準實施者“公平、合理、無歧視”許可[4]。
伴隨著通信領域的訴訟案件數量日益龐大、問題更為復雜，且因SEP具有特殊的權利結構，需要以FRAND原則進行平衡。SEP的FRAND原則在行政裁決中的處理是一個值得探討的問題，因為其具有一般專利侵權所沒有的特殊性。
話題3、企業如何應對NPE訴訟
NPE，非專利實施主體的英文縮寫。其實質就是擁有專利權的主體本身并不實施專利技術。一般來說，NPE們沒有自己的研發力量和研發投入，用來主張權利的專利大多是從其他實體公司或者獨立發明人收購而來。
某些機構和個人利用NPE這種形式，采用激進的、輕率的知識產權訴訟策略，糾纏甚至騷擾實體公司試圖投機獲利。[5]我國信息通信企業越來越多地走出國門，市場份額逐漸增長，正慢慢成為NPE眼中的“肥羊”。
令人棘手的是，與研發實體公司不同的是，NPE并非基于爭奪市場份額的目的發起訴訟，不追求發布禁令以限制被告產品進入當地市場，而是以索要許可費或賠償款為目的。并且，由于NPE只有專利，本身并不生產產品，被告無法對其采取反訴的訴訟策略。
此外，相對于研發主體，NPE發起的專利訴訟往往形成規模效應。NPE會精心挑選出一個專利，然后利用該專利，使用同一個訴訟代理律師，同時起訴多個被告，乃至涉及整個產業。[6]
話題4、通信專利的領域檢索分析及專利挖掘
專利申請前檢索該怎么做？專利申請的授權率如何提高？
標準專利大多涉及許可的問題，而近年來因許可所引發的訴訟也愈加激烈。在這個過程中，不管是FRAND問題的確定、技術侵權成立后禁令的作出、還是專利組合許可費的確定等問題，究其核心均是因標準專利組合的價值確定而引發的。[7]因此，通過技術分析評價標準專利價值非常大。
和而不同，通信產業破于黎明破曉
通信一直是經濟增長新引擎，很多發達國家都將其視為“構筑競爭優勢的戰略必爭地”。伴隨通信技術日新月異，通信產業也已應用融合于汽車、量子、智能終端、數字經濟等等多個行業。新的征程已在眼前，路上肯定敵手環顧，法律人對此有一些看法。
面對NPE訴訟，海外知識產權的區道明認為，“面對這些虎視眈眈的NPE機構，國內企業也可以考慮主動出擊，形成專利池聯盟，分工配合對NPE持有的專利提起無效宣告請求，最大限度利用法律賦予的救濟手段，排除隱患?！鼻覍τ谕瑯泳哂幸幠Ｐ?37調查，國內已有多起聯合應訴取得勝績的案例，通訊產業的企業也可以借鑒經驗。
“我們應當秉持開放、合作、共贏的理念，在政府、行業協會、維權援助等機構的指引及協助下形成合力，減少內耗，共同積極應對全球化過程中國際NPE對中國企業的打壓?！?span style="color: rgb(0, 112, 192);">[8]
被稱為信息傳輸的“高速公路”的通信網絡也在不斷演進以滿足各種需求，大量技術交底方案基于標準化的通信網絡架構產生，專利撰寫人如何應對這個問題，北京善任知識產權代理有限公司的李強認為，“在撰寫通信類方法權利要求時，可以將發明人的交底技術方案的技術特征與通信網絡架構的關鍵特征做對應。然后從通信網絡架構的關鍵特征角度總結的通信類技術方案的專利撰寫特點，對專利交底方案進行分析和撰寫布局，可以提升專利文本的撰寫效率和撰寫質量?！?strong>[9]
在通往汽車駕駛自動化的道路上， 5G通信SEP就成了兵家必爭之地。北京林達劉知識產權代理事務所的張廣平認為，“中國傳統汽車廠商通常并不參與通信標準的制定，缺乏對通信技術及其標準必要專利的理解，也缺乏對標準必要專利許可相關定價的經驗和應對能力，對遭遇訴訟糾紛后的應對和反訴能力更是嚴重匱乏，因此遭遇敗訴和被迫接受不合理收費的概率大大增加?！?strong>[10]
音視頻通信作為通信的一種新形式也是律所/機構所關注的方向。廣州三環專利商標代理有限公司的劉志敏認為，音視頻行業的中小企業也要重視知識產權的積累。除開專利，軟件著作權也是各個企業的重要知識產權，此外，考慮到市場的爭奪、廠商的競爭，員工的流動性帶來的商業秘密、不正當競爭等風險，也是廠商需要重視和提前做出準備的。[11]
未來，隨著通信科技賽道技術的不斷迭代，必將涌現更符合各類型企業/用戶應用場景的通信科技產品與服務。通信產業如何走出專利訴訟的“陰霾”，規避國際規則壁壘風險，且看IPR Daily于2023年7月在京舉辦的GIPC2023全球通信知識產權生態大會：從多角度探討通信專利熱門話題、了解國際合作，各個產業鏈之間相互交流。
大會中，來自通信行業的大拿將共同圍繞通信行業專利申請策略及壁壘、SEP標準必要專利許可模式及發展趨勢、SEP的許可策略及費率、SEP的不同訴訟類型及策略選擇、SEP與NPE訴訟的應對策略及對比等熱點話題進行探討。誠邀各位讀者朋友共襄盛會，敬請期待！
注釋：
[1]馬東曉 高文杰,北京市中倫律師事務所,IPR Daily中文網.禁訴令，中國知識產權司法下的緣起、現狀和趨勢.http://www.meihaolucy.com/article_31186.html
[2]國家知識產權局網站.2022年全國知識產權服務業統計調查報告.https://www.cnipa.gov.cn/module/download/down.jsp?i_ID=181038&colID=88
[3]潘煒,上海申浩律師事務所,IPR Daily中文網.標準必要專利簡析.http://www.meihaolucy.com/article_21680.html
[4] 馮亞平 曹麗榮,上海邦信陽中建中匯律師事務所. 法律信息庫.關于藥品標準必要專利許可適用FRAND原則的思考.https://lawv4.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDAyMTI3MTY%3D#1
[5]房曉俊,IPR Daily中文網.NPE 的信條.http://www.meihaolucy.com/article_26300.html
[6]區道明,海外知識產權,IPR Daily中文網.海外NPE訴訟增長新趨勢及聯合應對策略.http://www.meihaolucy.com/article_25044.html
[7]潘俊林,君合律師事務所,IPR Daily中文網.如何高效的進行標準專利的分析和檢索.http://www.meihaolucy.com/article_32193.html
[8]區道明,海外知識產權,IPR Daily中文網.海外NPE訴訟增長新趨勢及聯合應對策略.http://www.meihaolucy.com/article_25044.html
[9]李強,北京善任知識產權代理有限公司,IPR Daily中文網.淺析通信類方法專利的撰寫特點.http://www.meihaolucy.com/article_29728.html
[10]張廣平,北京林達劉知識產權代理事務所,IPR Daily中文網.中國智能網聯車領域標準必要專利許可現狀及面臨的挑戰.http://www.meihaolucy.com/article_32894.html
[11]劉志敏,廣州三環專利商標代理有限公司,IPR Daily中文網.Clubhouse背后：實時音視頻通信廠商專利初探.http://www.meihaolucy.com/article_27141.html
（原標題：通信恩仇，專利江湖?。?/span>
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：譚兆 IPR Daily編輯部
編輯：IPRdaily趙甄 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：通信恩仇，專利江湖！（點擊標題查看原文）
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com”
共發表文章7373篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
<table id="iztqq"></table>