《商標法》第50條的“一年”規定不應適用于“被撤三”的情形

產業

IPRdaily10年前

創新｜創業｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創新、創造、變革者提供最專業、最高效、最具價值的信息及交流合作平臺，我們用互聯網連接全球知識產權人，也是資本市場在知識產權領域投融資的第一入口。

【小D導讀】

本文認為，該規定中的“被撤銷”未將“因連續三年停止使用被撤銷”（簡稱“被撤三”）的情形排除在外，存在不合理之處，且已造成了實踐上的問題，需得到關注和重視。

《商標法》第五十條規定，注冊商標被撤銷、被宣告無效或者期滿不再續展的，自撤銷、宣告無效或者注銷之日起一年內，商標局對與該商標相同或者近似的商標注冊申請，不予核準。

第五十條規定針對的具體情形是：商標申請過程中，若在先相同或近似商標被撤銷或被無效宣告，或者未續展的，在先權利障礙得以消除。但在這些在先商標權利喪失滿一年之前，申請商標仍不準予注冊。

設置這個“一年”的期限，“主要是出于維護市場秩序和保護消費者利益、防止消費者對商品來源產生混淆的考慮。當一些注冊商標被撤銷、被宣告無效或被注銷時，由于商品本身的周轉期較長和商標聲譽在消費者中的影響較大，商標專用權終止或被無效時，并不等于該商標在市場上或者消費者中徹底消失，原商標注冊人生產的使用該注冊商標的商品并不能立即退出市場，在流通領域還會存在一定時期。因此，如果立刻核準其他人注冊的與之相同或者近似的商標，就有可能使市場上同時出現帶有相同或近似的商標的商品，從而可能造成消費者誤認、誤購”（《中華人民共和國商標法釋義》，王超英、張輝主編，中國工商出版社，2013年9月第1版）。簡言之，就是設置一個“隔離期限”，以確保在先商標所使用商品退出市場，避免混淆，保障消費者權益。

在先商標被無效宣告、未續展以及因使用不當被撤銷、通用名稱撤銷等情形下，設置上述一年期限存在必要性。但是，在先商標被撤三后，申請商標注冊是否應受該一年的限制呢？

我們知道，如果在先商標被撤三，就意味著國家主管機關已經認定該商標存在連續三年停止使用的情況。既然是“連續三年”的不使用，那么在事實上就已經有了至少3年的“隔離期”，這就幾乎可以確保新注冊的商標在使用中不導致混淆。并且，這個3年期限，比第五十條規定的“一年”還要長得多。因此，結合立法意圖來看，在先商標被撤三的，他人注冊和使用新的商標導致混淆的可能性已經很低，并沒有再進一步適用該第五十條“一年”期限的必要。

“一年期限”條款在2001年《商標法》規定中就已經存在（第46條），只不過幾乎沒有適用過，所以在很長時間內并未對實踐造成影響。2013年《商標法》修訂后，該規定移到第50條，增加了“被宣告無效”的內容，但并沒有對“被撤銷”問題做出細化規定。若從語義上理解，這里的“被撤銷”，應當包括《商標法》中因使用不當被撤銷、連續三年停止使用被撤銷以及通用名稱撤銷等全部“被撤銷”情形。即，未將本文討論的撤三情形排除在外，這就需要后續的實施條例進一步明確。但很遺憾，后來的實施條例雖曾在征求意見稿中涉及該問題，但最終卻被刪除。

而隨著新法的實施，第50條規定也開始頻繁使用。在這一背景下，已陸續有商標被駁回，原因就是在先商標被撤三后尚未滿一年。而按照法律程序，這些商標被駁回后，只能通過駁回復審程序才能進一步爭取。這會導致注冊時間被延緩大概1年左右（僅按照法定審限加上其他銜接時間大致計算）。而對急需注冊和使用這些商標的經營者來說，這樣的延緩可能會導致商機喪失、市場丟失。同時，這種純“走程序”式的駁回復審，也在一定程度上浪費了商標評審行政資源。

不可否認，商標被撤三的，除了確實未使用之外，并不排除部分情況下有實際使用，只不過使用證據未得到采納，或者因為各種原因未提交使用證據。此外，撤三案件的“三年”期限是從撤三申請日期往前計算三年，不排除商標雖在撤銷申請日前未使用，但在該日后又投入使用的情況。但是，這些情況畢竟是少數。

相比之下，更值得關注的是，越來越多的企業選擇通過撤三排除在先障礙，進而去爭取需要使用的商標。盡管暫無確切數據，但從實務經驗來看，在先商標權利喪失的各種原因中，被撤三的應當占有很高比例。也就是說，適用《商標法》第五十條“一年”的規定時，如果不對在先商標被撤三的情形加以區分和排除，對企業產生的不利影響將會越來越大。

上述問題，希望主管機關給予關注

來源: 超凡知識產權作者: 楊靜安編輯：IPRdaily王夢婷《商標法》第50條的“一年”規定不應適用于“被撤三”的情形