6年Java案劇情再現翻轉：谷歌勝訴，原因何在？

IPR Daily，全球影響力的知識產權新媒體

426.cn，60萬知識產權人的上網首頁

不久前，美國舊金山聯邦法庭陪審團做出裁決，認定安卓操作系統合理利用（fair use）JavaAPI代碼并未侵犯其版權，駁回甲骨文向谷歌索賠93億美元訴訟請求，此消息讓整個業界頗感意外。吃驚的是，谷歌在整個Java案中處于絕對劣勢，卻能在官司第二輪角逐中逆襲甲骨文，令人費解。

谷歌的噩夢始于2012年，經歷了甲骨文上訴至聯邦巡回上訴法院，上述法院于2014年判定API受版權保護，谷歌須賠償侵權，谷歌不服判決，上訴至美國最高法院，遭駁回。

2016年舊金山聯邦法院對該案復審，甲骨文緊咬37個代碼段，證據確鑿，加之期間安卓之父電郵事件（魯賓認為JavaAPI是有版權的）曝出，可以說當時形式判斷谷歌輸掉官司只是時間問題。

而一些細節也反映出谷歌本身亦準備接受這樣的結局而做好了最壞的打算。比如在新版安卓問題上舍棄私有的SunJDK而轉用開源的OpenJDK，在訴訟方面則傾向于盡可能庭外和解并減少賠償損失（甲骨文93億美金要價太高）。

在這種情形之下Java案能夠出現大的反轉，谷歌應該是受寵若驚的。我們對其原因進行解讀：

偏執較勁的硅谷法官

回顧該案始末，可以發現谷歌曾于2012年5月加州北區法院裁定后暫獲小勝，當時裁定谷歌沒有侵權的法官是William Aslup。后因甲骨文上訴至聯邦巡回上訴法院后敗訴，之后谷歌上訴至美國最高法院遭駁回，案件回到舊金山聯邦法院復審，而此次負責該案的法官就是4年前的William Aslup。

該法官是何許人也？

William Aslup現年71歲，是美國加州北區聯邦法院法官，此人曾于2012年指出API是一種精確的命令結構——符號集的實用功能，列出每個符號的預分配功能。根據美國版權法第102條（b），此種命令結構屬于一類操作的方法，因此不受版權保護，復制命令結構是程序互通所必不可少的編程行為。隨后該法官裁定JavaAPI不受版權保護。

回顧當年那場庭審，可見法官William Aslup多少具備了一些硅谷工程師的偏執與較勁。為了研究Java案，Aslup甚至學會了用Java編程，而且覺得很深奧，這也是夠拼的。

6年Java案劇情再現翻轉：谷歌勝訴，原因何在？

后來當該案有了新進展時，Aslup邀請了一位經濟學家來評估安卓系統中備受爭議的9行代碼是否構成侵權（其實是為了評估侵權部分是否值索賠10億美元），這一舉動曾徹底激怒了甲骨文，甲骨文抗議經濟學教授根本沒資格評估專業的代碼。

不論如何，對于沒有法律明文定性的應用程序接口API是否受版權保護問題上，William Aslup的觀點傾向很大程度上影響了該案的兩次裁定結果。這無疑是對谷歌有利的。

開源風氣在歐美盛行

眾所周知的是，歐美是開源的發源地，當年由理查德?斯托曼、埃里克??雷蒙德發起的自由軟件與開源軟件運動令如今的開源社區風靡全球。自林納斯?托瓦茲發布Linux以來，開源軟件的創造便如雨后春筍般萌發，開源的理念與發展亦深入人心。

隨著開源軟件的進一步推廣與被利用，一系列開源許可證應運而生，這些許可證有一個共同的特點，那就是概念上與現有的美國版權法相左（Copyleft），但其并不違背法律。不同的是，部分許可證允許經修改的代碼閉源且無需放置版權說明，這放寬了開源軟件可成為多種商業運作的可能。

但是，它們大多遵守一項鐵律——利用者必須遵從原開發者制定的規則，這被業界解讀為“開源的傳染性”。

本案中JDK所使用的Sun協議（GPL許可證）以及安卓所使用的Apache許可證沒有任何異議，但關鍵在于JavaAPI作為JDK的一部分是否受版權法保護，這在美國法律乃至全世界而言，至今沒有前例和定論。

Java案于業界而言其重要性之大在于該案結果將影響全球開發者行為與軟件行業的商業態度。

假如法院最終認定JavaAPI受版權法保護，將驅動更多軟件商業公司利用私有應用程序接口發起更多訴訟；對于開發者而言，他們將一定程度上被迫不再使用私有版權的API代碼，不僅僅是Java開發者。

開發者是整個軟件生態的最關鍵環節，被平臺商稱之為源頭活水。而開源社區作為全球最大的開發者圈子，其在業界的影響有著舉足輕重的分量。

從Java案的輿論風向來看，在開源理念深入人心的美國特別是硅谷開發者環境里，甲骨文的做法或多或少是飽受爭議的。這也是為什么最近的復審10人陪審團一致認為谷歌使用Java平臺開發安卓屬于版權法規定的“合理利用”條款，因此駁回93億美金賠償的請求。由此可見，從一定程度上，甲骨文輸在了人心（開源社）。

Java案結束了嗎？

我們認為事情并沒有這么簡單。谷歌是全球最大的互聯網公司，甲骨文是全球最大的老牌數據庫軟件企業，兩家的靈魂人物施密特和埃里森都是有故事的硅谷風云人物。這是一場重量級的較量，以谷歌單方面勝利作為結局，甲骨文定不會善罷甘休。

事實上，對于這一判決，甲骨文當場表示將提出上述，其總法律顧問多利安?戴利聲明：甲骨文堅信谷歌在開發安卓、進軍移動市場過程中非法復制了Java的核心技術。

Java案的拉鋸戰仍將繼續。（本文首發鈦媒體）

來源：鈦媒體

作者：水哥

編輯：IPRdaily王夢婷

6年Java案劇情再現翻轉：谷歌勝訴，原因何在？

6年Java案劇情再現翻轉：谷歌勝訴，原因何在？