商業模式納入專利保護 歐美日做了什么

原標題：商業模式納入專利保護 歐美日做了什么

新版《專利審查指南》將于4月1日起實施。據國家知識產權局網站消息，修改后《專利審查指南》將專利保護范圍擴展至含有技術特征的商業模式、商業方法。這一改動引發商界、知識產權實務界和理論界高度關注。事實上，在商業模式專利保護之路上，美國、歐洲、日本等發達經濟體已經走在前列。他們是怎么做的呢？

1991年，美國道富銀行與簽記金融集團發生了一件著名的專利糾紛。道富銀行請求簽記集團授權使用一項以實現投資架構為目的的數據處理系統專利。由于協商不成，道富銀行便向地區法院提起訴訟，要求確認該專利無效。地區法院審理認為，該專利授權的是特定商業模式中所必須的會計系統壟斷權，專利范圍獨占該商業模式本身，因此判決無效。

簽記集團上訴至聯邦法院，得到了截然不同的判決。聯邦法官認為，專利授權中，商業方法除外的限制是錯誤、多余和過時的而應被廢棄。此案后，美國對專利審查程序手冊進行了修改，1996年發布的新版本中，商業方法從不可成為專利客體的范圍中被刪除，針對商業方法的專利申請大門真正敞開。

然而，隨著商業方法專利保護政策上的放寬，數目巨大、良莠不齊的專利新申請也給美國專利商標局帶來了困擾。這扇敞開的大門終于在2008年發生的Bilski v. Kappos案后有所收緊。此案后，聯邦法院再次對可專利客體進行了重新定義，認為一項發明必須要依附于某種機械，并產生物質的轉化，才被認為是可專利的。這一案件將商業方法申請專利的門檻提高。此后，美國專利商標局對商業方法專利的審查趨嚴，但在全球仍屬于對待商業方法專利最為寬松的國家。

日本1999年頒布的商業方法審查指南強調，對單純的商業方法不應授予專利，而應該將專利授予有“技術構思”的商業方法。簡而言之，利用網絡或計算機的商業方法可以在日本獲得保護，但比在美國獲得保護要難。

相比之下，歐洲專利局對待商業方法專利要嚴格得多。根據《歐洲專利公約》，商業方法和計算機程序一起是被排除在專利保護范圍之外的。但2001年11月，歐洲又發布新的審查指南，其中規定，“一項有技術特性的產品或者方法，即使主張專利的主題定義了或至少包括有一項商業方法，仍然具有可專利性”，從而確認了歐洲專利局近年在計算機軟件和商業方法上的擴大保護政策。按照新的審查指南，歐洲專利局強調的是技術構思而且考慮更多的是發明的創造性。

通過對比可以發現，美國對待商業方法申請專利的標準是最為寬松的，歐洲的要求是最嚴格的，而日本介于兩者之間。

各國在商業方法保護上標準的松緊，也直接影響了各國的專利數量?！吨袊R產權報》一項調查顯示，在美國、歐洲及日本專利局已授權的專利中，美國專利的絕對數量最多，遠超其后的日本、歐洲。這與各國的創新能力分不開，也與立足本國利益最大化有關。美國專利局放松專利申請標準增加的專利絕大部分是本國的，如果歐洲專利局做出同樣的松動，會在一定意義上保護更多美國專利。歐洲專利局在商業方法專利上的嚴格審查，事實上阻擋了更多外國專利，避免歐洲金融市場受制于美國。

中國過去在商業方法的技術創新上一度遠遠落后。但隨著近年來中國互聯網產業的蓬勃發展并與經濟社會各領域深度融合，有效推動了各行各業商業模式的創新，創新主體也希望專利制度能夠對此類商業模式創新中的技術方案給予保護。

“含技術方案的商業模式可申請專利的明確規定，也是國家產業政策方向的反映?！敝醒胴斀洿髮W法學院教授杜穎認為。

來源：財新網

記者：鄭丹媚

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

本文來自財新網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”