【晨報】反不正當競爭法修訂草案二次審議 有哪些修改和完善？

#局里那些事兒#

反不正當競爭法修訂草案二次審議 有哪些修改和完善？

反不正當競爭法修訂草案二審稿28日提交全國人大常委會審議，全國人大法律委員會副主任委員張鳴起作了關于反不正當競爭法修訂草案修改情況的匯報。草案二審稿對商業賄賂、侵犯商業秘密、互聯網領域的不正當競爭行為等有關規定作出進一步修改和完善。

進一步明確界定商業賄賂的范圍

修訂草案第七條第一款規定，經營者不得采用財物或者其他手段賄賂交易相對方或者可能影響交易的第三方；第四款規定，第一款所稱可能影響交易的第三方，是指可能利用職權對交易產生影響的單位和個人。有意見提出，“可能利用職權對交易產生影響的單位和個人”的范圍不清楚，建議進一步予以明確界定。

法律委員會經研究，建議將修訂草案第七條第一款與第四款合并，修改為：經營者不得采用財物或者其他手段賄賂下列單位或者個人，以謀取交易機會或者競爭優勢：（一）交易相對方的工作人員；（二）受交易相對方委托辦理相關事務的單位或者個人；（三）國家機關、國有公司和企業、事業單位、人民團體，或者國家工作人員；（四）可能利用國家工作人員的職權影響交易的其他單位或者個人。

進一步明確侵犯商業秘密的規定

修訂草案第九條、第十條是關于商業秘密保護的規定。第十條對禁止商業秘密權利人的員工、前員工侵犯商業秘密，以及國家機關工作人員和律師、注冊會計師等專業人員保守商業秘密的義務作了規定。有意見提出，本法規范的主體是經營者，商業秘密權利人的員工、前員工不屬于經營者，對于其侵犯商業秘密的行為，權利人可通過其他法律途徑獲得救濟；有關法律對國家機關工作人員，律師、注冊會計師等專業人員的商業秘密保密義務已經作了規定，重復規定沒有必要。法律委員會經研究，建議刪除修訂草案第十條的上述規定；同時，針對實踐中商業秘密權利人的員工、前員工通過非法手段獲取商業秘密后，有的經營者明知或者應知上述情況仍將該商業秘密用于生產經營活動的問題，在第九條中進一步明確：第三人明知或者應知商業秘密是權利人的員工、前員工或者其他單位、個人通過非法手段取得，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用的，視為侵犯商業秘密。

互聯網領域不正當競爭增加概括性規定和兜底條款

修訂草案第十四條對利用技術手段在互聯網領域從事的不正當競爭行為作了列舉規定。有意見提出，互聯網技術及商業模式發展變化很快，很難將可能出現的不正當競爭行為列舉窮盡，建議增加概括規定和兜底條款。法律委員會經研究認為，互聯網領域的不正當競爭行為，一部分屬于傳統不正當競爭行為在互聯網領域的延伸，對此應適用本法其他相關規定進行規制；一部分屬于互聯網領域特有的、利用技術手段進行的不正當競爭行為，對此可通過概括加列舉的形式作出規制，并增加兜底條款，以適應實踐發展的需要。據此，二審稿建議對修訂草案的上述規定作以下修改：一是明確規定，經營者利用網絡從事生產經營活動，應當遵守本法的各項規定；二是針對互聯網領域特有的不正當競爭行為作出概括性規定：經營者不得利用技術手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，從事妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為；三是增加一項兜底條款。

增加法定賠償額最高至三百萬元

修訂草案第二十條規定，經營者違反本法規定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事賠償責任。有意見提出，建議恢復現行法關于民事賠償數額的計算方法的規定；在一些不正當競爭案件中，被侵權人所受到的損失或者侵權人所獲得的利益難以確定，為了有效保護經營者的合法權益，應當增加法定賠償額的規定。法律委員會經研究，建議恢復現行反不正當競爭法關于民事賠償數額的計算方法的規定，即：因不正當競爭行為受到損害的經營者的賠償數額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。賠償數額還應當包括經營者為制止侵權行為所支付的合理開支。同時，參照商標法、專利法的相關規定，對與知識產權相關的混淆、侵犯商業秘密的不正當競爭行為，增加賠償額的規定，即：權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情況判決給予權利人三百萬元以下的賠償。

我國擬修法規進一步強化奧林匹克標志保護力度

國務院法制辦29日就《奧林匹克標志保護條例（修訂草案送審稿）》向社會公開征求意見，旨在進一步強化奧林匹克標志保護力度，使立法可以適應今后我國舉辦各類奧林匹克運動會的需求。國務院法制辦在修訂草案送審稿的說明中指出，為把2022年北京冬奧會辦成一屆精彩、非凡、卓越的奧運盛會，履行我國政府承諾，修改現行《奧林匹克標志保護條例》已刻不容緩。條例的修改也將為我國今后舉辦各類奧林匹克運動會奠定法律基礎，對推動我國體育事業改革發展和奧林匹克運動推廣普及起到重要的促進和保障作用。

送審稿充分借鑒吸收商標法及其實施條例關于商標保護的最新成果，修改行政處罰標準，增加間接侵權行為、侵權賠償判定順序、懲罰性賠償、從重處罰情節、法定賠償等內容。同時，送審稿對奧林匹克標志及許可使用的工作程序進行了實質性調整，將兩者核準備案修改為奧林匹克標志公告、權利人自行信息披露，并根據實際工作需要對奧林匹克標志權利的主體及客體范圍進行調整和擴充，增加了為潛在商業目的擅自使用奧林匹克標志行為的罰則、奧林匹克標志保護期限等。

送審稿明確，未經奧林匹克標志權利人許可，任何人不得為商業目的和潛在商業目的使用奧林匹克標志。根據送審稿，商業目的使用，是指以營利為目的，以將奧林匹克標志用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上；將奧林匹克標志用于服務項目中等方式利用奧林匹克標志的行為。潛在商業目的使用，是指借助祝賀、加油、慶功、倒計時、公布比賽成績、獲獎榜單、冠名宣傳等名義，可能使人誤認為行為人與奧林匹克標志權利人之間有贊助或者其他支持關系的行為。社會公眾可以在2017年9月28日前登錄中國政府法制信息網，對征求意見稿提出意見。

中國區塊鏈技術專利申請數量全球第一

俄羅斯衛星網報道，據《生意人報》援引俄Online Patent公司報道，2008年至2017年間，中國區塊鏈技術領域的專利申請數量達到全球第一。文章指出，此期間中國共遞交550份專利申請，美國（284份）和韓國（192份）的專利申請數量分居全球第二、第三。

全球區塊鏈技術專利申請數量從2014年起開始激增，當年的專利申請數量為84份，次年即達到229份，2016年更增至455份。布比（北京）網絡技術有限公司以26份專利申請成為申報專利最多的企業，韓國比特幣服務公司Coinplug以21份的數量緊隨其后，IBM和美國銀行（各17份）并列第三。36%的專利申請涉及付款流程和協議，24%涉及秘密通信設備，17%與信息保護有關。

專家認為，區塊鏈技術本是開放性的，可對其進行改進的用戶數量沒有上限，專利則會將能夠制定解決方案的用戶限制在一個小圈子內，威脅區塊鏈技術的發展。

國家科技成果評價標準體系加快醞釀

建立標準統一的科技成果評價體系正加快提上日程。記者從權威人士獨家獲悉，國家科技評估中心正在醞釀籌建全國科技評估標準化技術委員會，未來科技評估的所有國家標準都由該委員會提出。業內專家表示，此舉有望消除科技成果評價市場的種種亂象，為科技型企業科學評估自身價值、拓寬融資渠道提供支撐。

“目前，國家科技評估中心正在加緊開展前期準備工作。我們需要首先組織全國相關優勢力量，盡快組建科標委。另外，在建設行業性組織方面，我們正著手整合成立中國科技成果評價與管理研究會，未來吸納相關大學、事業單位、研究機構、公司企業等為其會員?！眹铱萍荚u估中心創新戰略評估與研究管理部副部長施筱勇在接受記者采訪時表示。

除了平臺搭建外，評估中心與金融機構開展前期試點的工作也沒停歇?！叭绻圏c順利的話，將來可能進行推廣?！笔阌峦嘎?。

著作權法執法檢查報告：應健全相關制度

28日提請全國人大常委會審議的著作權法執法檢查報告指出，著作權法自1991年實施以來，各級司法機關依法履職，充分發揮著作權司法保護功能。但“贏了官司、丟了市場”的現象依然存在，司法保護需要進一步加強。

報告顯示，“十二五”時期，我國著作權產業對國民經濟增長的貢獻率超過7%，對國民經濟發展起到支柱作用。各級政府有關部門強化日常監管，積極開展專項整治，加大了著作權保護工作力度，有效維護了著作權人合法權益和公平競爭的市場秩序。

報告稱，雖然著作權法貫徹實施取得了很大成績，但還存在一些亟待研究解決的問題。一些單位、著作權人向檢查組反映，有的案件存在維權成本高、訴訟時間長、舉證責任重、賠償數額低等問題，“贏了官司、丟了市場”，影響了著作權人通過司法途徑進行維權的積極性。對網絡游戲畫面、綜藝節目模式、體育賽事直播、聚合鏈接等新型疑難案件尚未形成統一的裁判標準，對著作權刑事案件的判罰尺度各地也掌握不一，出現了“同案不同判”的情況。報告稱，應抓緊修改著作權法，提高侵權法定賠償額上限，對情節嚴重的惡意侵權行為實施懲罰性賠償。

#知產大省的那些事兒#

設立河南專利獎兩年評一次 最高可獎百萬元

從省知識產權局獲悉，《河南省專利獎勵辦法》已經出臺，省政府將設立河南專利獎，每兩年評審一次，特別重大的發明專利最多可獲100萬元的獎勵。

一般情況下，專利分為發明專利、實用新型專利、外觀設計專利?！掇k法》規定，河南省專利獎設特等獎和一、二、三等獎，主要獎勵對促進河南經濟和社會發展具有突出貢獻的發明專利、實用新型專利和外觀設計專利。河南省專利獎每兩年評審一次，每次評審特等獎不超過2項，一等獎不超過5項，二等獎不超過18項，三等獎不超過25項，其中授予發明專利的獎項均不少于70%。

對于獲得河南省專利獎的單位及個人，由省政府進行表彰和獎勵，并頒發證書和獎金。其中，特等獎每項獎30萬元，對特別重大的發明專利，根據其價值和影響可給予特殊獎勵，金額不超過100萬元；一等獎每項獎10萬元，二等獎每項獎3萬，三等獎每項獎1萬元。獲獎情況還將被計入發明人本人檔案，作為評優評先、專業技術職務評聘、職務晉升、業績考核的重要依據。

重慶郵電大學發明電子數據保全技術專利

據報道，重慶郵電大學電子數據保全中心近日完成了數據保全的理論研究和技術研發，取得了目前國內唯一的電子數據保全發明專利“一種基于電子證據在線保全的第三方驗證保全系統及方法”，且數據保全的PC端和移動端平臺“熊保寶”都已開發完成并準備上線運行。打開手機拍照，只需2秒，即可生成包括身份證號碼、電子指紋等內容在內的保全證書。隨著各黨政機關、企事業單位信息化辦公普及程度的提高，在稅務、銀行、電信運營等行業已經普遍采用無紙化票據、實行電子在線交易，數據保全產業也逐漸成為新的服務行業，前景被業內人士看好。

#科技企業那些事兒#

品勝電子起訴蘋果MFi認證壟斷 索賠1元？

品勝起訴蘋果 MFI 認證涉嫌壟斷，已經獲得了北京知識產權法院立案受理。品勝董事長趙國成日前在朋友圈發文稱:"蘋果公司是迄今為止世界上最偉大的企業之一，喬布斯和庫克也都是我敬重的偉大的企業家，但是偉大的企業也不能做損害消費者權益的事!"并附上了一張北京知識產權法院的民事案件受理通知書。并在評論中表示"品勝起訴蘋果公司 MFI 認證涉嫌壟斷"。

從功能機的備用電池，到如今智能手機時代的移動電源、數據線、充電器等配件產品，品勝為國內消費者所熟知和普遍認可的配件品牌。品勝也為蘋果 iPhone 手機和 iPad 等產品也打造了不少配件，但在蘋果 MFI 網站查詢，品勝從未獲得過蘋果的 MFI 認證。

如今品勝董事長在朋友圈發文起訴蘋果 MFI 認證涉嫌壟斷一事非常突然，從發文內容可以看出，起訴的出發點是"損害消費者權益"，作為配件品牌廠商，起訴的立場是為了消費者的權益，也是可以推敲的。

美團涉不正當競爭被罰五十二萬

記者今天獲悉,浙江省金華市市場監管局對“美團網”限制競爭等違法行為作出處罰,合計罰沒52.6萬元。

據介紹,美團網為金華地區市場占有量最大的網絡食品經營平臺,其利用優勢地位,以“合作承諾書”的方式,要求入網經營者簽訂協議,約定入網商戶只與其獨家經營,將享有服務費價格優惠。如商戶違反約定,美團網則將收費標準調高。同時,美團網以不提供美團外賣服務、不簽協議等方式迫使商家簽署外賣服務合同中選擇“只與美團外賣進行外賣在線平臺合作”這一補充約定。2016年下半年,美團網為推廣線上業務,在知道自己的簽約商戶同時與“餓了么”“百度外賣”等同類在線外賣平臺合作后,強制關停商戶在美團外賣上的網店,停止美團外賣商家客戶端賬戶使用,迫使商戶關閉其他外賣平臺上的網店后才能允許商戶重新登入美團外賣平臺。

2017年6月12日,工商管理部門認定,美團網利用自身優勢,阻礙、脅迫他人與競爭對手發生正常交易的行為,屬于不正當競爭行為。因此,金華市市場監管局根據《浙江省反不正當競爭條例》依法予以處罰。

區塊鏈專利競賽硝煙四起 中國銀聯申請新的區塊鏈專利

中國銀聯試圖用區塊鏈技術鏈接自動取款機網絡，并已向國家知識產權局申請了區塊鏈專利。據公開記錄顯示，中國銀聯研發的基于區塊鏈技術的ATM網絡，以一組ATM作為區塊鏈網絡的節點，通過分布式數據庫共享交易，以達到更高程度的安全標準和運行時間。根據專利申請顯示，中國銀聯運用區塊鏈要解決一個關鍵問題，“確保交易信息的安全性”，目前的系統不得不依賴于易受攻擊或中斷的單一通信點數據。

中國銀聯是否希望將這一知識產權用于商業用途還有待觀察，因為中國銀聯迄今尚未對區塊鏈技術的潛在用途發表評論。該應用于今年7月下旬首次發布，于今年1月提交專利申請。

中國銀聯是全球最大的支付卡網絡巨頭，它過去曾與區塊鏈進行過合作，去年9月，中國銀聯透露，它正在與IBM合作推出一個基于區塊鏈技術的消費者忠誠度積分項目。

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

「知交會」現場攻略：論壇、展臺、議題一網打盡！報名開啟！

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”