國內優先權中「在先申請文件」的幾種撰寫方式

#文章僅代表作者觀點，未經作者許可，禁止轉載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）

作者：李強  楊澤奇 張燦銘    廈門加減專利代理事務所（普通合伙）

原標題：國內優先權中在先申請文件的撰寫方式

優先權在先申請專利文件在撰寫時，對權利要求而言“主題盡可能的多”，對說明書則是“內容要盡可能得全”。這樣，要求優先權的在后專利申請操作起來才會比較靈活。本文筆者結合幾個案例和大家深入探討一下，當申請人明確告知專利代理人某一個案子是作為優先權的在先申請時，該如何撰寫該案？

關鍵詞：國內優先權 專利撰寫

摘  要：筆者從業多年，參加過很多有關專利優先權的培訓，也看過很多專利優先權的文章，但是發現幾乎所有的內容都是涉及優先權制度本身，比如，一般都是在告訴人們什么是優先權，流程和程序是什么，如何合理使用優先權制度等等。

但是鮮有提及當一個專利已經被明確確定為優先權的在先專利，即后續該案會被要求優先權時，專利代理人該如何撰寫這份在先的專利案件。筆者從一些案例出發，結合優先權制度的要求，試圖從撰寫的角度做深入的探討和分析，希望對專利代理人能有所幫助。

筆者從業多年，參加過很多有關專利優先權的培訓，也看過很多專利優先權的文章，但是發現幾乎所有的內容都是涉及優先權制度本身，比如，一般都是在告訴人們優先權的概念，流程和程序是什么，如何合理使用優先權制度等等。但是鮮有提及當一個專利已經被明確確定為優先權的在先專利，即后續該案會被要求優先權時，專利代理人該如何撰寫這份在先的專利案件。筆者從一些案例出發，結合優先權制度的要求，試圖從撰寫的角度做深入的探討和分析，希望對專利代理人能有所幫助。

先從概念說起，優先權分為外國優先權和國內優先權。所謂外國優先權是指申請人自發明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起12個月內，或者自外觀設計在外國第一次提出專利申請之日起6個月內，又在中國就相同主題提出專利申請的，依照該外國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認優先權的原則，可以享有優先權，即以其在外國第一次提出申請之日為申請日。其原則同樣適應于我國申請人向外國提出專利申請。外國優先權在實際操作中，一般都是將在先文件對照翻譯成目標國家的語言再進入目標國家申請，相對比較簡單，在此不做贅述。

國內優先權是指申請人自發明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個月內，又向國務院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優先權。國內優先權在實際操作中，一般是申請人為了搶時間，倉促之間形成的申請案件，后續再通過優先權制度，提交完善后的在后申請，要求在先申請的優先權。但是，國內優先權最終能不能享有，是有一定的審查標準的。如果在先申請撰寫的不到位，沒有充分考慮在后申請，往往補充修改的在后申請得不到在先申請的優先權，導致專利申請策略失敗，帶來無法彌補的損失。

下面筆者結合幾個案例和大家深入探討一下，當申請人明確告知專利代理人某一個案子是作為優先權的在先申請時，該如何撰寫該案？

【案例1】：一項發明創造涉及一種新技術，但技術方案中用到的技術專業術語目前叫法不一。比如，技術方案中用到一種協議，但是該協議有多種叫法，有自定義的協議A，也有別的發明人定義的協議B，協議C、協議D等等，目前尚未統一。

【案例分析】：這種情況一般出現在技術萌芽初期，為了自己搶先發布該技術領域的研究成果，先申請在先專利，占得先機，后續再根據情況申請在后專利，要求在先優先權。但又擔心自己定義的行業術語在最后形成標準時不一定得到認可，導致申請專利中的術語最后與標準不統一，產生異議。

【案例撰寫方式】：在撰寫在先申請專利說明書時，要盡可能的把目前了解到這些術語都羅列上去。此外，還要說明情況，以便后續在后申請可以進行修改和調整。比如，在先申請的說明書中可以寫“用到一種協議A（又稱協議B、協議C、協議D等）技術。需要解釋說明的是，由于該協議叫法目前尚未統一，因此后續若出現與協議A中定義的技術內容一致的其他術語，協議A可進行等同調換和更改?！边@樣，在撰寫在后申請文件時，若術語已統一，就可以將協議A替換成統一的標準術語，不會造成異議。

【案例2】：一項發明創造涉及一種新設備，該設備中有多處創新的結構，但不確定這些結構創新程度如何，也不確定后期會對哪些創新結構做重點保護。比如，一種自動化元器件貼片設備，包括了送料機構A、貼片機構B、質量檢測機構C和送料機構D，這些機構在結構上都有一定的創造性，但是不清楚是單獨保護某個機構好，還是保護整體設備好？

【案例分析】：這種情況一般出現在設備即將參加展會，或者即將要發設備給客戶。在很短的時間內就要完成專利遞交，來不及對創新程度做深入的檢索分析，也無法快速形成比較清晰的專利布局策略。后續經過進一步的檢索和分析，確定專利布局，再調整修改撰寫在后申請，要求該案的優先權。

【案例撰寫方式】：在撰寫在先說明書時，要盡可能的把這些機構都做單獨分割說明。比如，在說明中可以寫“一種送料機構A，所述送料機構A由...組成，工作原理是...，能達到的技術效果是...；一種送料機構貼片機構B，所述貼片機構B由...組成，工作原理是...，能達到的技術效果是...”，依次類推，把質量檢測機構C和送料機構D也做類似的說明。最后，再補充說明“上述機構A、B、C和D可一起組合使用，組裝成新的自動化元器件貼片設備，也可以在現有設備其他機構不變的情況下，單獨替代現有設備中等同機構（比如只將現有設備的送料機構替換成送料機構A），形成新的自動化元器件貼片設備”。附圖的部分，也要盡可能的單獨分割處理，比如至少要包括5個附圖，即單獨的機構A、B、C和D的結構示意圖，還有個機構A、B、C和D組合在一起的設備整體示意圖。這樣，在后申請的專利布局就比較靈活，可以直接保護某一個機構，也可以保護整體的設備。

【案例3】：一項發明創造涉及一種新材料，但該新材料剛研制成功，需要公布該科研成果，但是材料的性能還未來得及完全驗證，缺乏有效的實驗數據。比如，申請人發明一種新涂料，該涂料的成分配比和制備方法都已經完成，但是性能測試上，比如耐腐蝕性，抗靜電性、抗龜裂性的測試上，都需要很長時間的驗證，實驗數據無法及時給出。

【案例分析】：這種情況在新材料領域比較常見，由于材料性能的實驗和驗證需要一定的周期，但是這個周期內又需要將研究成果進行對外公布，為了避免喪失新穎性，所以在實驗數據還沒完全出來時，先提一個在先申請，公布該材料的組分及制備方法，等后續實驗數據補充完整后，再遞交在后申請，要求在先申請的優先權。

【案例撰寫方式】：這類案子，在撰寫在先說明書時，要盡可能的把新材料有可能帶來的技術效果全部羅列出來。比如，在說明中可以寫“相比于傳統的涂料，本發明提供的新涂料，通過增加XX組分與XX組分、使其具有很強的耐腐蝕性，通過XX組分與XX組分的協同反應，具有抗靜電的作用，還通過XX組分與XX組分的組合，產生了一定的抗龜裂性”。由于在后補充實驗數據能否享有優先權存在一定的爭議，但是如果補充的實驗數據證明的是在先申請已經提到的技術效果，一般都會被接受的。

【案例4】：申請人想從一個研發項目中挖掘一些專利，但是研發項目需要很快被公開，沒時間詳細拆分里面的技術細節進行專利挖掘。比如，XX高校承接的一個水凈化處理的科研項目，該科研項目分為水凈化材料、水凈化處理工藝以及水凈化處理設備等三個研究方向組成。即將進行項目驗收，此時，學校要求對項目中的技術創新進行專利申請。

【案例分析】：這種情況在科研院校比較常見，前期由于項目研究中進度較緊，沒有拆分項目的專利申請點。馬上又要進行項目驗收，擔心公開導致新穎性喪失，不得不先提一個在先申請，等后續拆分后，再遞交在后申請，要求在先申請的優先權。

【案例撰寫方式】：這種項目報告一般內容多為融合在一起的，即水凈化工藝中又包括水凈化材料，也包括水凈化設備。但是從項目中拆分專利申請，在撰寫在先說明書時，要盡可能的把項目的所有可能保護的主題在說明書中單獨進行羅列說明。比如，在說明書中可以寫本發明提供一種水凈化材料，然后把項目中所有與水凈化材料相關的技術問題、技術方案、技術效果、附圖的相關技術材料都抽取整理出來，放在一起撰寫。然后，再依次整理水凈化工藝與設備的內容。包括項目中的圖示部分，都盡可能的保留分類放在附圖中。這樣，后續就可以根據拆分的需要，分別對不同的保護主題進行拆分撰寫在后申請。

其實，除了上述4種情況，還有很多時候需要在撰寫時考慮優先權在先申請專利文件的撰寫。文件的撰寫重點包括了權利要求書和說明書。對于權利要求書，其實并沒有太多要求，唯一需要注意的是盡可能的包括所有涉及的保護主題，比如涉及材料類的發明，權利要求盡可能的包括一種xxx材料及其制備方法和使用方法等獨立權利要求。對于說明書的部分，內容上要求一定要盡可能的全，這也是在筆者所有4個案件的撰寫方式中，都有提到“在撰寫在先說明書時，要盡可能...”這段話。無論是說明書中的文字還是附圖，都要求盡可能的把所有已有的技術內容都撰寫上去。

總結起來，優先權在先申請專利文件在撰寫時，對權利要求而言“主題盡可能的多”，對說明書則是“內容要盡可能得全”。這樣，要求優先權的在后專利申請操作起來才會比較靈活。

來源：IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）

作者：李強  楊澤奇 張燦銘 廈門加減專利代理事務所（普通合伙）

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區塊鏈企業專利排行榜（前100名）

2017年企業發明授權專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權商標持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”