淺析自媒體原創視頻作者對著作權的保護

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：王傲寒 美的集團資深知識產權顧問

原標題：淺析自媒體原創視頻作者對著作權的保護

自媒體經濟目前已經影響到越來越多的人，甚至深入到生活的方方面面，原創視頻作者們的挑戰在于每次更新的內容要追熱點、追流量，還要有新意有“干貨”?？梢钥闯?，在自媒體短視頻領域，充滿了對創意、創新的運用和表達，而在目前該領域競爭日趨強烈的情況下，知識產權侵權問題開始凸顯，對相關權利保護的呼聲和渴望也日趨強烈。本文筆者將淺析著作權保護的客體和標準，希望能為受抄襲困擾的短視頻原創作者提供一些啟示。

自媒體經濟目前已經影響到越來越多的人，甚至深入到生活的方方面面，特別是在疫情環境下，無處可走的人們大都通過觀看網絡視頻的方式來紓解抑郁情緒，可以說在自媒體爆發的背景下，加上外部疫情的疊加，自媒體經濟，特別是短視頻自媒體形成了原子彈式的爆炸式增長。自媒體經濟依托于粉絲和流量，因此如何博眼球吸引流量是自媒體人時刻面臨的挑戰。原創視頻作者們的挑戰在于每次更新的內容要追熱點、追流量，還要有新意有“干貨”?？梢钥闯?，在自媒體短視頻領域，充滿了對創意、創新的運用和表達，而在目前該領域競爭日趨強烈的情況下，知識產權侵權問題開始凸顯，對相關權利保護的呼聲和渴望也日趨強烈。

這些侵權行為各異，主要包括全部盜取、分拆、用原視頻素材二次創作等，但是目前涉及視頻侵權的司法判決案例較少，且主要涉及的是針對完整或部分視頻的網絡轉播權，鮮有針對視頻分拆、二次創造等行為的司法判決。是作者維權意識不足嗎？通過筆者的觀察，其實原創視頻作者的維權意識是比較強的，往往“抄襲”視頻發出后，原創作者基本上都會有所行動予以反擊，但是真正走到司法程序的屬于少數，這主要與維權方取證難、舉證難有關，以下筆者將淺析著作權保護的客體和標準，希望能為受抄襲困擾的短視頻原創作者提供一些啟示。

根據《著作權法實施條例》第二條“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果”，以及第四條第11款 “電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品，是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品”?？梢?，若想主張權利，首先要證明該作品是否構成著作法意義上的作品，這是維權的第一步，也是最重要的一步，而判斷是否構成著作法意義上的作品，關鍵在于是否具有“獨創性”。

對于“獨創性”而言，包括“獨立完成”和“創作性”兩重含義，具體到短視頻作品的獨創性，以下通過一個案例進行說明。在北京微播視界科技有限公司與百度在線網絡技術（北京）有限公司等侵犯著作權糾紛案中，涉訴的視頻為長度13秒的一段抖音視頻，被告的答辯理由之一即為該視頻不具有獨創性，不構成著作權法保護的作品：該視頻時長僅為13秒，創作空間小，主要素材均來自于人民網和黨媒平臺的現有示范視頻，獨立創作因素少，沒有達到獨創性高度等。法院認為，短視頻是否符合“獨立完成”的要求，應以該短視頻與示范視頻、網絡圖片之間是否存在能夠被客觀識別的差異為條件，主題相同并不影響短視頻是否系獨立完成的認定；對于“創作性”，法院認為視頻的長短與創作性的判定沒有必然聯系，還認為對于短視頻是否符合創作性要求進行判斷之時，對于創作高度不宜苛求，只要能體現出制作者的個性化表達，即可認定其有創作性。

當一個作品滿足著作法保護客體的最低要求后，進一步地，作者應當對涉嫌侵權行為進行舉證。但是在目前短視頻生態環境下，短視頻侵權形式多樣，再加之涉及短視頻類侵權的司法案例較少，難以對維權形成借鑒意義，導致侵權界定難，原創作者可能需要投入較多的時間、精力，在漫長的維權過程中影響創作而導致流量丟失，在流量為王的短視頻領域，在維權成本高、侵權成本低的情況下，雖然原創作品抄襲現象頻發，原創作者仍不得不選擇無視或是通過粉絲的輿論力量來進行自我維護，這種維權結果往往不盡如人意，但大部分原創作者只能無奈接受現實，不了了之。

據此可看出，對短視頻原創作者來說，維權之路任重而道遠。但長期看來，若想自媒體短視頻行業生態得到規范性持續發展，原創作者必須拿起法律的武器維護自身權利，根據上文所述的原則，在此對想通過法律方式維權的原創作者提出幾點操作性建議：

首先是對著作權保護客體的證明。如上文所述，雖然在司法實踐中對獨創性僅提出最低限度的要求，只需滿足作者獨立創作并體現出某種程度的設計、安排、選擇等，但這并不意味著作者完全不用承擔任何舉證責任，作者至少應當提交相關視頻的創作筆記、視頻素材等證據對獨創性進行舉證，特別是作者與視頻中的表演者并非相同的情況下，對“獨立創作”進行初步舉證更加必要。這意味著，原創作者在創造作品時就應當有意識地保留創作過程中的相應素材和過程記錄。

其次是對侵權行為的證明。在著作權司法保護的實踐中，“實質性相似加接觸”是判定著作權侵權行為的核心標準，是指如果被控作品與權利人的作品實質性相似，同時作品權利人又有證據表明被告在此前具備了掌握該作品的條件，那么就應當由被告來證明其所使用的作品的合法來源，否則即應承擔侵權賠償責任。雖然涉及短視頻抄襲維權的司法判例較少，可借鑒的經驗比較欠缺，但是基本的舉證責任應契合上述判定侵權行為的標準。也就是說維權過程中，作者應當至少先用公證等方式將涉嫌侵權作品的形式記錄下來，并從接觸可能性和相似性兩方面進行具體舉證。具體體現在，能證明作者擁有相關權利的證據，如著作權等級證書、作品首次公開發表時期的時間戳證明、創作手稿、與創作相關的素材等；同時將視頻與涉嫌侵權視頻在話題、上傳平臺、受眾群體等方面進行對比；將視頻與涉嫌侵權視頻在作品的呈現方式上進行對比，比如剪輯、編排、分鏡頭處理方式、臺詞等。

雖然短視頻的著作權保護有賴于法律層面的修改完善和視頻平臺的規范管理，但如果越來越多的短視頻作者能拿起法律武器維護知識產權，相信能自上而下地為短視頻著作權保護提供助推力。

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：王傲寒  美的集團資深知識產權顧問

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶（國內70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/