上海發布四起商業秘密保護典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：商業秘密保護！上海檢察機關召開了這個發布會

2021年1月14日，上海市檢察機關商業秘密保護集中宣傳新聞發布會召開，通報了2010-2020年上海市檢察機關商業秘密案件情況，發布了四起商業秘密保護典型案例。

2021年1月14日，上海市檢察機關商業秘密保護集中宣傳新聞發布會召開，對2010年至2020年十年來受理的侵犯商業秘密案件作了分析，發布了四起商業秘密保護典型案例。檢察機關表示，案件一大特點是案發集中于高新技術和新興產業領域。

受理商業秘密案件中涉及技術秘密案件量占比75%；涉及經營秘密占比34%；同時涉及技術秘密和經營秘密占比9%。侵犯技術秘密是商業秘密犯罪中最為常見的情況，而自2019年起，侵犯經營秘密案件受理量呈上升趨勢，并以竊取客戶名單、報價單為主要案發緣由。

機械制造、生物科技、軟件開發是侵犯商業秘密罪的高發領域，一般而言，在上述行業易產生商業秘密且商業秘密對經營的價值貢獻度大。其中，機械制造領域的商業秘密多涉及大型生產線的裝配、零部件設計等技術，能直接產生的經濟價值巨大，影響權利人在整個市場的地位。生物科技領域的商業秘密集中于研發技術、配方成分、實驗數據等，是決定技術成敗與否的關鍵，也是權利人保持相對競爭優勢的核心競爭力。

總體而來，案件量呈波動上升趨勢。2010年至2020年上海檢察機關共受理侵犯商業秘密罪案件審查逮捕29件61人，受理審查起訴38件73人7單位。2010年以來，侵犯商業秘密案件受理量呈波動上升趨勢，尤其2018、2019年大幅增長，2019年受理案件量逾10件，2020年案件受理數量雖較2019年有所下降，與歷年相較仍呈上升趨勢。2010年至2020年，檢察機關批準逮捕21件50人，不捕12人。經批準逮捕的案件移送審查起訴后，檢察機關經審查起訴18件42人4單位。受理未經審查逮捕階段的直訴案件10件15人2單位，經審查后起訴3件7人2單位。

檢察機關稱，此類案件犯罪手法相對固定，侵權主體以內部人員為主。僅2019年全市受理的侵犯商業秘密犯罪案件中，內部員工直接主導或參與商業秘密泄露的占比高達84.62%。這些企業內部員工有的直接負責商業秘密的研發或管理，有的利用職務便利接觸、竊取商業秘密，并采取內外勾結、另立門戶、跳槽泄密等方式，將掌握的商業秘密非法披露或使用。

檢察機關對企業防控商業秘密法律風險提出幾點建議，包括：確定保密對象、采取保密措施、做好商業秘密價值評估及研發成本等證據的收集固定、建立長期動態的知識產權整體管理體系。

典型案例一：B公司、平某等三人侵犯嬰兒拉拉褲自動化生產線技術案

基本案情

A公司主要從事衛生用品生產設備的研發、制造和銷售,且有權使用“嬰兒拉拉褲自動化生產線”的相關技術信息。在經營中，A公司采用設置門禁、電腦密碼、服務器鎖及制定保密守則和簽訂保密協議等保密措施，保護上述技術信息不為公眾知悉。

被告人平某經派遣，被A公司聘任為機械設計部經理，后兼任營業部經理。工作期間，被告人平某違反公司規定，利用職務便利，通過下載服務器數據方式，獲取了A公司整套技術圖紙3000余張。被告人平某從A公司離職，加入被告單位B公司，并由被告人方某某聘任為公司顧問，負責B公司的技術指導。在B公司研發同類型的嬰兒拉拉褲自動化生產線設備的過程中，被告人平某將其從A公司非法獲取的技術圖紙披露給被告人龔某某使用。此后，被告人龔某某作為B公司機械設計部經理和技術核心人員，利用被告人平某提供的技術圖紙，設計制造了生產線設備，并指使下屬員工毀滅使用A公司技術圖紙的痕跡。期間，被告人龔某某告知被告人方某某該生產線設備存在侵犯A公司知識產權權益的情況。被告人方某某為謀取公司利益，允許公司繼續生產。

經鑒定，被告人平某向龔某某披露的圖紙與A公司生產線技術圖紙所載技術信息的具體內容對比相同；被告單位生產線設備和技術圖紙與A公司生產線技術圖紙所載的部分技術信息具有同一性。B公司涉案生產線的銷售金額達人民幣2260萬元，銷售該生產線獲利達371萬元，并造成A公司經濟損失達305萬余元。

經市檢察院第三分院提起公訴，法院判處被告單位B公司侵犯商業秘密罪，罰金人民幣500萬元；被告人平某、龔某某、方某某侵犯商業秘密罪，分別被判處有期徒刑等刑罰。

典型意義

本案中A公司嬰兒拉拉褲生產流水線的制造核心技術處于全球領先地位，系國內大部分母嬰用品生產廠家生產線的主要供應商。離職后的平某在工作期間就違反公司的保密規定，利用職務便利下載技術圖紙，就職于B公司后將相關圖紙披露給B公司使用，持續生產、銷售嬰兒拉拉褲生產線。

母嬰用品的安全與可靠牽動著社會公眾的廣泛關注。嬰兒拉拉褲生產線的制作工藝復雜，除了圖紙以外還涉及其他的技術參數、要素，B公司雖非法獲取了A公司生產流水線部分制造圖紙，但制作的流水線仍難以達到A公司的工藝水準，已直接影響到流水線生產出的母嬰用品質量。

本案中被告方的訴訟抗辯意識強，堅持辯稱侵權的拉拉褲技術系反向工程所得，并提出一系列證據以期證明其拉拉褲生產流水線為自有技術，同時還提出涉案技術已經被他人申請專利、喪失秘密性的抗辯，稱其使用技術行為不屬于侵權。檢察機關嚴把證據關、事實關，在夯實被告方非法獲取技術信息行為證據的基礎上，借助專家輔助人的專業知識，有力排除涉案生產流水線技術秘密通過反向工程研發的可能性。檢察官更深入研究涉案技術的專利申請情況，對已公開的技術與涉案技術秘密全面比對，最終確認涉案技術秘密在被告方實施侵權期間未被公開，查明所有犯罪事實。本案的成功辦理及時遏制相關侵權流水線繼續流入生產領域，有力地凈化母嬰用品生產市場。

典型案例二：A公司、陳某、王某等三人侵犯微球技術案

基本案情

B公司與A公司簽署《委托加工協議》（含保密內容），委托A公司代加工成微球成品。雙方同時約定合同期間及期滿5年內，A公司不得自行檢測、研發、生產和銷售微球。A公司違反保密約定，開始研發生產微球，并且在研發測試期間，B公司原銷售副總經理陳某未經B公司允許，將從B公司獲得的部分微球技術信息私自披露給王某，供其研發使用。嗣后，A公司借故解除與B公司的委托代加工關系，并利用B公司的技術秘密自行生產銷售。后顧某、王某、陳某又合謀租借場地自行生產銷售微球，陳某在負責銷售微球的過程中，還違反與B公司的保密約定，利用其原在B公司工作中獲知的客戶名單等經營秘密，向溫州某公司等4家原B公司客戶銷售微球。

經司法鑒定，B公司擁有的物理膨脹微球技術信息系商業秘密，A公司三名被告人所研發生產的微球配方與B公司的商業秘密實質相同。B公司擁有的溫州某公司等4家客戶聯系信息、交易信息、交易習慣等經營信息亦構成商業秘密。

審查起訴階段，A公司、顧某分別賠償B公司人民幣500萬元和100萬元，獲得B公司諒解。在法院審理階段，王某、陳某分別與B公司達成賠償諒解協議，獲得B公司諒解。

經市檢察院第三分院提起公訴，法院依法采納檢察機關的全部指控，認定被告單位A公司和三名被告人均犯侵犯商業秘密罪，以侵犯商業秘密罪分別對被告單位A公司單處罰金1900萬元；判處被告人陳某、顧某、王某有期徒刑并處罰金。

典型意義

本案系近十年來本市起訴的犯罪金額最高的商業秘密刑事案件，同時是一起罕見的同時侵犯技術秘密和經營秘密的“雙密”案件，案件辦理有相當難度。

一方面，檢察機關積極推動權利人實質性參與到本案的訴訟進程中，提高辦案質效。本案的權利方是國內唯一自主研發生產微球產品的企業，在國際工程塑料制品輕量化工業領域有著舉足輕重的地位。微球生產工藝專業性極強，為了更精準地指控犯罪，從偵查階段起引導A公司全面收集、提供對涉案技術秘密采取保密措施情況、研發成本、泄密導致的經濟損失等證據材料，并通過A公司詳細介紹、深入掌握涉案技術秘密的工藝情況，結合鑒定意見，研判是否有反向工程的可能性，同時邀請權利人出席法庭審理，在庭審中主張合法訴求。

另一方面，檢察機關高度重視依法保護企業生產經營活動。在依法辦理案件過程中，檢察機關發現權利方和被告方原有長期良好的合作關系，且仍有新的項目正在生產運行中。為確保兩家企業能夠繼續“活下來”“留得住”“經營得好”，檢察機關居中協調，客觀評估權利方在本案中所受經濟損失，積極促成雙方的賠償和解，彌補其經濟損失，也對被告企業及其主要負責人作了寬緩的量刑建議，最大限度降低了犯罪行為對兩家企業經營發展、商業信譽的影響。

典型案例三：李某某、周某某侵犯加油槍技術案

基本案情

被告人李某某、周某某違反與被害單位某油站設備有限公司簽署的勞動合同中的保密條款，在未經被害單位授權的情況下，擅自復制具有相關商業秘密“秘密點”的甲型加油槍圖紙，自行注冊成立公司，李某某、周某某分別擔任該公司常務副總和研發經理，使用上述非法獲取的圖紙及技術信息等“秘密點”，生產制造并銷售與甲型加油槍實質相同的乙型加油槍。截至案發，實際銷售乙型加油槍2500把，非法獲利人民幣110余萬元，造成被害單位經濟損失140余萬元。

經浦東新區人民檢察院提起公訴，法院以侵犯商業秘密罪分別判處李某某、周某某拘役并處罰金。

典型意義

自貿區作為改革創新政策的集中地、各類前沿市場主體的聚集地，建設國際一流的法治環境是自貿區建設的主要任務，上海檢察機關通過高質效的司法辦案，為自貿區建設努力提供強有力的檢察保障。本案是自貿區首起侵犯商業秘密刑事案件。商業秘密犯罪案件往往偵辦時間跨度長、取證難度大、定性要求高。

為確保案件順利辦理，知識產權檢察官發揮專業優勢，提前介入公安機關偵查，全程引導罪名認定、取證程序、法律適用等方面工作。一方面，積極探索案前會商機制，明晰案件技術難點。侵犯商業秘密案件辦理的關鍵點在于對被侵權的商業秘密密點的準確界定，以及侵權產品使用的技術與密點之間的同一性認定。為解決這一技術性較強的認定難點，檢察官積極探索案前多方會商機制，邀請被害單位、第三方鑒定機關以及公安機關，在充分聽取權利方被侵權事實和證據后，就案件中的技術難點，聽取鑒定專家的咨詢意見，作出精準判斷。另一方面，依托合理賠償制度，提振企業信心。本案權利方在全球加油器械設備行業內具有較大的影響力。為避免本案影響企業在自貿區內繼續生產經營的信心，辦理案件過程中檢察官多次主動走訪權利方，在聽取訴求和釋法說理同時，積極啟動認罪認罰程序，通過專業評估權利方利潤損失及潛在市場份額的影響，促成本案兩名被告人主動召回已銷售侵權產品，向權利方賠禮道歉和進行經濟賠償，取得權利方刑事諒解。

典型案例四：陸某甲、陸某乙侵犯游戲源代碼案

基本案情

被告人陸某甲成立A公司，后違反與原工作單位B公司簽訂的保密協議，使用B公司研發的《XX傳奇》游戲的前端代碼，開發《XX戰士》游戲并上線運營。期間，被告人陸某乙明知上述前端代碼為原工作單位B公司開發且簽訂過保密協議，仍幫助陸某甲在A公司的上述游戲中予以使用。經統計，A公司通過《XX戰士》在各個平臺的發行，違法所得人民幣140萬余元。

經虹口區人民檢察院提起公訴，法院以侵犯商業秘密罪分別判處陸某甲、陸某乙有期徒刑并處罰金140萬余元。

典型意義

近年來，我國游戲行業蓬勃發展，《2020年中國游戲產業報告》顯示，我國游戲用戶已達6.4億人，2020年游戲產業實際銷售收入達2786億余元，我國游戲研發體系已處于國際領先水準，創造了巨大的市場價值。

本案是少見的將游戲代碼認定為商業秘密的刑事案件。大部分游戲開發企業往往會選擇將游戲作為著作權進行保護。本案中，被侵權企業在開發游戲的過程中選擇對游戲軟件代碼重要部分以技術秘密形式予以保護。被侵權的代碼實際上是承載游戲整體運行的多個重要技術密點集成，因此，被侵權企業對程序代碼采取了相對有效的保密措施：該公司與本案被告人均簽訂了保密協議，明確其不能使用涉商業秘密的代碼，且在SVN服務器上設定賬號和密碼，僅提供給開發項目組成員，并在離職后回收開發過程中使用的辦公電腦。同時，本案被告人通過竊取核心代碼，開發出了一款高仿游戲，獲取了巨大的經濟利潤。因此，檢察機關認定被告人構成侵犯商業秘密罪，應當追究刑事責任。

本案反映出，企業應針對不同類型商業秘密及接觸使用對象，采取不同形態的保密措施。鑒于游戲產業研發人員流動性大，且擁有比較專業的計算機技能，游戲開發企業除了對存儲游戲代碼的服務器、電腦進行監管之外，還應關注開發過程中的電子數據流轉，從后臺監控數據是否通過電子郵件、社交軟件或者硬盤拷貝等方式進行復制傳送。大量案件中均出現通過互聯網傳輸或者硬盤拷貝等看似老套但屢屢得逞的路徑非法獲取商業秘密，企業應當予以重點關注。

來源：上海檢察微信、中國日報網

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：上海發布四起商業秘密保護典型案例（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

開年重磅！“粵港澳大灣區40位知識產權領軍人物”評選活動正式啟動（附規則）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自上海檢察微信、中國日報網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/