#晨報#美國企業對特定LED景觀照明裝置及其組件提起337調查申請；高校、科研院所知識產權可自主處置，擬不需上級審批

#海外知產那些事兒#

 
美國企業對特定LED景觀照明裝置及其組件提起337調查申請
 

2021年3月9日，美國Wangs Alliance Corporation d/b/a WAC Lighting根據《美國1930年關稅法》第337節規定向美國際貿易委員會提出申請，主張對美出口、在美進口及銷售的特定LED景觀照明裝置及其組件（LED Landscape Lighting Devices and Components Thereof）侵犯了其專利權。

 
美國CAST Lighting LLC, Hawthorne, NJ、中國廣東Shenzhen Wanjia Lighting Co., Ltd. d/b/a WONKA, China深圳市萬家照明有限公司、美國cBright Lighting, Inc., San Leandro, CA、美國Dauer Manufacturing Corp., Medley, FL、美國FUSA Corp., Medley, FL、美國Lumien Enterprise, Inc. d/b/a Lumien Lighting, Acworth, GA、中國江蘇Jiangsu Sur Lighting Co., Ltd., China江蘇舒適照明有限公司為列名被告。（來源：中國貿易救濟信息網）
 

韓國發布關于軟件相關商品和服務相似性審查新標準
 

韓國知識產權局（KIPO）最近更新了其《商品相似性審查指南》（Examination Guidelines on Similarity of Goods）。更新的指南中有一項顯著變化，主要涉及與“軟件”相關的商品和服務的相似性范圍的調整。

KIPO使用“相似性編碼”（Similarity Codes）對大致相似的商品和服務的類別進行定義，這樣一來，在商標注冊中，在同一相似編碼下指定的商品通常被認為是相似的。在本次修改之前，所有與軟件相關的商品均具有相同的相似性編碼，因此被確定為相似。但是現在，KIPO的審查員在確定與軟件相關的商品和服務之間的相似性時，必須根據具體情況考慮幾個因素。尤其是要將軟件的“類型”和“使用”作為優先考慮的因素。更新后的指南旨在更充分地反映出與軟件相關的產品日益復雜和多樣化的趨勢，從而使與軟件相關的商品和服務的商標申請人能夠更容易地獲得注冊。

根據新規則，申請人將需要對軟件的類型和使用情況作出明確地說明。因此，不再接受諸如“計算機軟件”或“記錄的計算機程序”之類的寬泛描述。此外，該指南在與軟件相關商品的現有相似性編碼下增加了與軟件相關商品的3個子類別：（1）系統軟件；（2）應用軟件；（3）游戲軟件。由于與軟件相關的商品將根據其說明中的軟件類型歸入子類別，因此在確定兩個與軟件相關的商品之間的相似性時，KIPO審查員將能夠參考這些子類別，有助于快速識別可能大致相似或不同的商品。此外，新規則要求審查員在確定相似性時首先考慮相關商品的使用。例如，“視頻游戲軟件”（屬于新的游戲軟件子類別）和“計算機操作系統軟件”（屬于新的系統軟件子類別）在原有規則下可能被認為是相似的（因為它們被歸類在同一相似性編碼下），但由于它們現在歸于不同的子類別，因此可能會被視為不相似。不過，即使將“教育軟件”和“工業過程控制軟件”都歸類為“應用軟件”，它們也會被認為是不同的。

關于與軟件有關的商品和服務（不僅限于與軟件有關的服務）之間的相似性，新規則還要求審查員將商品或服務的使用置于優先考慮的地位，而不是僅依靠相似性編碼或子類別來判斷。除商品或服務的使用外，審查員還將考慮其他因素，例如商品或服務的提供者、商業場所、消費者、商標的相似程度等。因此，“視頻游戲軟件”和“數據處理程序的開發”可能被認為是不相似的，而“屏幕模擬高爾夫游戲軟件”和“經營屏幕模擬高爾夫中心的業務”可能被看作相似。

新規則對2021年1月1日當日或之后提交的所有商標申請均有效。由于這些規則剛剛生效不久，因此有必要密切監測此后的審查結果，以了解新規則將如何在實踐中進行實施。（來源：中國保護知識產權網）

 
 
#局里那些事兒#

 
國家知識產權局、司法部推介13個專利侵權糾紛行政裁決典型經驗做法

國家知識產權局辦公室、司法部辦公廳日前印發通知，推廣北京、河北等地在專利侵權糾紛行政裁決方面涌現出的13個典型經驗做法，以帶動各地區進一步健全專利侵權糾紛行政裁決制度。

 
高水平的行政裁決是提升知識產權行政保護能力的重要支撐。近年來，我國不斷加強知識產權侵權糾紛行政裁決工作。

 
2019年11月，國家知識產權局印發《關于開展專利侵權糾紛行政裁決示范建設工作的通知》，包括北京、河北、上海等8個第一批行政裁決示范建設試點在內，各地不斷健全完善工作制度，涌現出一批好經驗好做法，取得了良好成效。
 

此次推介的13個典型經驗做法包括：“北京市形成專利侵權、確權‘聯合口審’機制”“河北省石家莊市建立‘縱橫貫通’行政裁決機制”“上海市建立專利侵權行政調解司法確認制度”“浙江省建立專利侵權糾紛案件‘行政-司法’無障礙轉辦機制”“廣東省中山市構建行政裁決案件多元化‘一站式’糾紛化解平臺”等。

 
通知要求，各地區要認真學習借鑒，因地制宜探索形成符合本地區實際的工作模式，不斷提升專利侵權糾紛行政裁決工作水平。（來源：新華社）
 

 
#知產大省那些事兒#

 
高校、科研院所知識產權可自主處置，擬不需上級審批
 

有證據證明他人有侵害自己知識產權的行為，知識產權管理部門經審查屬實的，可以先行發布禁令；鼓勵遼寧自貿區、中德園等建設知識產權保護工作示范區；高校、科研院所在研發活動中形成的知識產權，依法可以自主處置，上級主管部門等不再審批……
 

日前，遼寧省司法廳就《遼寧省知識產權保護條例(草案)》(征求意見稿)向社會各界征求意見，截止日期為今年4月5日前?！稐l例(草案)》共八章六十七條，就堅持知識產權嚴保護、快保護等方面做出具體規定。
 

《條例(草案)》提出，知識產權權利人有證據證明他人正在實施侵害其知識產權的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以申請知識產權管理部門先行發布禁令。知識產權管理部門經審查屬實的，可以先行發布禁令，責令涉嫌侵權人立即停止涉嫌侵權行為。公安機關依法加大對知識產權犯罪行為打擊力度，并協同知識產權主管部門和知識產權管理部門開展知識產權保護專項行動和相關行政執法工作。
 

加強對知識產權保護工作的領導，建立知識產權保護協調機制，采取有效措施，做好對專利、商標、著作權、植物新品種、集成電路布圖設計、地理標志等創新成果及其合法權益進行全面保護。建立和完善知識產權多元化糾紛解決機制，促進知識產權調解、行政裁決、仲裁、訴訟等糾紛解決途徑的有效銜接。
 

此外，《條例(草案)》還提出，高等學校、科研院所對在研發活動中形成的知識產權，依法可以自主處置，上級主管部門和資產管理部門不再審批。單位擬放棄已取得的專利權的，可重新約定專利權變更為發明人所有，或者變更為發明人和單位共有，單位應當為辦理權利變更手續提供便利。

 
為高端裝備制造、新一代信息技術、節能環保、新能源、生物醫學、新材料等戰略性新興產業專利申請提供優先審查通道，促進戰略性新興產業發展。（來源：遼沈晚報）
 

上海試點整合知識產權刑事、民事、行政檢察職能，在基層院組建知識產權檢察辦公室

根據上海市人民檢察院黨組決定，在部分基層院試點，整合知識產權刑事、民事、行政檢察職能，組建知識產權檢察辦公室，專門從事知識產權檢察工作。3月9日，浦東新區檢察院召開知識產權檢察辦公室成立暨知識產權檢察保護實施意見新聞發布會。
 

據介紹，該辦公室由9名專于知識產權、刑事、行政、民事檢察工作的檢察官及檢察官助理組成。成立后，該辦公室將落實知識產權刑事、民事、行政“三合一”辦案模式，探索集辦案、監督、保護、預防為一體的辦案機制，形成知識產權辦案新格局。
 

會上發布了《浦東新區檢察院關于全面加強知識產權檢察保護的實施意見》。該實施意見有12條，主要圍繞持續加強知識產權刑事保護、建立健全知識產權刑事案件辦案規范及全面平等保護涉科創企業案件辦理等3個理念，進行權利人實質性參與訴訟、知識產權案件訴前調解機制、知識產權侵權單位合規不起訴、知識產權檢察職能集中統一履行、知識產權領域公益訴訟等5項探索，深化完善知識產權保護行刑銜接機制、助力企業提升知識產權保護能級、健全知識產權專業化檢察辦案機制、積極培育知識產權保護文化生態等4項工作，為提升知識產權保護能級提供制度保障。（來源：央廣網）
 

 
#企業知產那些事兒#

 
LG贏得對TCL的專利侵權訴訟

據報道，韓國LG電子在德國Mannheim法院打贏了對TCL的專利侵權訴訟。
 

LG電子指控TCL在德國侵犯了它的標準必要專利EP 2 627 146 B1，這項專利與LTE技術相關。LG稱將立即采取措施阻止TCL未經許可在其智能手機中使用它的專利技術。TCL 可以對裁決提起上訴。
 

LG持有大量5G標準必要專利，市場研究公司IPlytics稱，截至今年2月，LG在5G標準基本專利方面排名全球第三。

 
LG在2019年11月起訴TCL侵犯了它的三項專利，還有兩起訴訟仍然在進行中，其中一個聽證會在上周開始，另一個將在5月開始。LG表示，它將“大力保護知識產權免受任何和未經授權的使用”。（來源：DoNews）
 
 

支付功能侵權？三星在美遭Proxense訴訟

 
移動支付技術公司Proxense日前在美國得克薩斯州地方法院提起一項訴訟，指控三星電子有限公司、三星電子美國有限公司（以下統稱“三星）侵犯其生物識別技術等相關專利。
 

einpresswire報道指出，涉案專利為Proxense擁有的美國專利第8352730號、9049188號9235700號、9298905號和10698989號。

 
Proxense在訴訟文件中指出，三星通過制造、使用、銷售和提供銷售包括三星支付在內的移動支付產品以及帶有三星支付功能的移動設備侵犯了其專利，并把Galaxy系列智能手機、平板列為侵權產品。

 
Proxense聲稱三星存在故意侵權行為，因為三星在2017年便收到了公司的專利侵權通知。目前Proxense正在尋求禁令救濟和金錢賠償。
 

另外，Proxense稱公司在價值10億美元的移動支付行業有著重大的貢獻，擁有超過65項專利組合，包括接近檢測、多因素身份驗證、安全移動數據存儲、多服務管理、安全雙向消息以及本地和遠程監控等。（來源：集微網）

#知識產權那些事兒#

 
火爆全網的舞蹈《唐宮夜宴》獲得版權登記
 

近日，河南省委宣傳部、河南省版權局、鄭州市委宣傳部相關負責人為鄭州歌舞劇院頒授《唐宮夜宴》舞蹈作品登記證書以及“唐宮夜宴·唐宮小姐姐”美術作品登記證書。同時，鄭州歌舞劇院負責人向省版權局、市委宣傳部授權將《唐宮夜宴》美術作品用于全國范圍內公益宣傳。
 

證書顯示，作品首次發表（出版/制作）日期是2020年10月16日，作者、著作權人是鄭州歌舞劇院。據鄭州歌舞劇院院長孫書杰介紹，2020年10月16日是《唐宮夜宴》參加第十二屆中國舞蹈“荷花獎”古典舞比賽現場首演時間。（來源：騰訊網）
 

 
2名溫州人被判賠償“阿迪達斯”107萬！

 
原告方阿迪達斯公司擁有“adidas”系列商標權，且知名度極高。被告阮某強、阮某義于2014年在溫州出資注冊成立了正邦公司。正邦公司于2015至2017年期間，先后三次被行政部門查獲侵犯阿迪達斯公司“adidas”系列商標權的鞋幫產品，并被處以行政處罰，累計侵權產品數量高達17000余雙。

 
阿迪達斯公司就第三次行政違法行為對阮某強、阮某義提起民事訴訟，請求法院根據正邦公司的侵權獲利并適用懲罰性賠償制度賠償判令阮某強、阮某義賠償阿迪達斯公司經濟損失2641695.89元以及合理費用40714.8元。
 

一審法院認定正邦公司構成侵權，并賠償阿迪達斯公司經濟損失（含合理費用）人民幣20萬元。后阿迪達斯公司不服，提起上訴。

溫州中院二審認為，一審法院未能全面、客觀認定阿迪達斯公司提供的證據，且最終確定的損害賠償數額20萬元畸低，未能充分反映正邦公司的侵權情節。

 
二審法院認定天貓網、京東網adidas官方旗艦店中標注“adidas”系列商標的可供參考的正品鞋子的售價自189元/雙到1799元/雙不等。阿迪達斯公司2017年度會計報表披露阿迪達斯公司的毛利潤率為50.4%。最終通過計算，法院認定阿迪達斯公司因侵權所遭受的利潤損失為345779.28元。

 
而正邦公司曾于2015年、2016年先后兩次因生產、銷售侵犯阿迪達斯公司商標權的鞋幫產品被處以行政處罰，且阮某強因本案侵權行為接受行政機關詢問時表示知道被查獲的鞋幫侵犯他人注冊商標權，但是這些鞋幫銷路好、利潤高，表明其主觀惡意明顯，法院認為該公司在侵權數量上具有規模性，在時間上具有持續性，在后果上具有惡劣性，符合情節嚴重的特點。最終，法院決定以上述經濟損失345779.28元的3倍，即1037337.84元為賠償數額。阿迪達斯公司為本案訴訟支出了律師費等維權支出40678.8元，具有合理性，一并予以支持。綜上，溫州中院二審判決阮某強、阮某義連帶賠償阿迪達斯公司經濟損失及維權合理費用107萬余元。（來源：溫州商報）

 
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/