2020年甘肅法院知識產權十大典型案例發布

原標題：2020年甘肅法院知識產權十大典型案例發布

4月26日上午，甘肅省法院召開新聞發布會，公開發布2020年度甘肅法院知識產權十大典型案件。此次發布的十大典型案例涵蓋商標、專利、著作權、商業秘密等領域，體現了我省知識產權司法保護力度，具有典型性、代表性。

案例一：

中國音像著作權集體管理協會與某KTV等著作權侵權糾紛系列案件

【案情摘要】

原告音集協系經國家版權局批準、民政部注冊登記成立的社會團體法人，業務范圍包括開展音像著作權集體管理工作、咨詢服務、法律訴訟等相關業務活動，該系列案件的被告均為我省各地的KTV經營者。音集協與權利人北京華誼兄弟音樂有限公司、廣州陳小奇音樂有限公司等主體簽訂《音像著作權授權合同》，合同內容包括“權利人同意將其依法擁有的音像節目的放映權、復制權以信托方式授予音集協管理；音集協有權以自己的名義向侵權使用者提出訴訟等內容”，上述合同均在有效期內。音集協委托相關公證處指派公證員到各被告的經營場所，通過被告的點歌系統點播了音集協收錄的部分歌曲進行播放并以攝像的方式進行證據保全。后音集協向全省部分法院提起系列訴訟，要求各被告停止著作權侵權并賠償經濟損失及合理維權費用。

【裁判結果】

一審法院審理認為，北京華誼兄弟音樂有限公司等主體是案涉音樂電視作品的著作權人。音集協作為經批準成立的音像著作權集體管理組織，依據其與上述公司簽署的《音像著作權授權合同》獲得授權，享有管理涉案音樂電視作品放映權并能以自己名義向侵權人提起訴訟主張的權利。各被告未經音集協許可，以營利為目的，在其經營場所向公眾提供放映服務，侵犯了音集協的作品放映權。因此，各被告應承擔相應的侵權責任。一審法院從不同角度出發，分別依法酌定各被告賠償原告音集協經濟損失及為制止侵權行為而支出合理費用從5000元到50000余元不等。一審判決后，部分案件當事人主要針對侵權賠償數額提起上訴。

甘肅省高級人民法院開庭審理后，針對不同地區法院判賠數額差異較大的情況，及時分析案情，綜合考慮侵權行為的性質、KTV經營規模大小，侵權歌曲數量及侵權時間，重點考慮到知識產權司法保護政策及行業現狀等情形，將上訴案件的判賠標準進行了統一，絕大多數上訴案件的賠償數額確定為10000元至15000元之間。

【典型意義】

涉及KTV歌曲侵權案件，對于侵權賠償數額標準，法律及司法解釋規定并不具體明確，司法實踐中，全國各地法院由于認識程度不同，所在地區經濟水平存在較大差異，判賠標準不統一具有一定的普遍性。為此，各地法院也針對性地以各種形式統一本轄區的判賠標準。甘肅省高級人民法院針對這一現實問題，從加強保護音樂作品權利人合法權益的司法政策出發，充分考慮到被訴侵權時間段新冠疫情對KTV行業的沖擊，嚴格落實“六穩”“六?！闭?，在此基礎上對一審判決侵權賠償數額進行了適當的調整，并隨即在全省范圍內對統一KTV音樂作品著作權糾紛案件的裁判標準進行了調研和座談。該做法，起到了統一我省各地法院審理該類案件裁判尺度的目的，也為當事人之間訴前化解該類糾紛提供了協商基礎，取得了較好的法律效果和社會效果。

案例二：

甘肅華晨文化發展有限公司與敦煌市天賜良玉店侵害外觀設計專利權糾紛案

【案情摘要】

華晨文化公司擁有“絲巾（香滿人間）”外觀設計專利權。該外觀設計的設計要點在于圖案以及圖案與色彩的結合。2019年10月，華晨文化公司經公證保全侵權證據，證實天賜良玉店銷售的品名為“敦煌藝術絲巾”11條中，部分絲巾的圖案與色彩與華晨文化公司擁有外觀專利權的“絲巾（香滿人間）”相似，其余部分與華晨文化公司擁有的“絲巾（青金時代）”“絲巾（綠洲）”外觀設計專利相似（另案處理）。為此，華晨文化公司訴請法院判令：天賜良玉店立即停止侵權行為并賠償華晨文化公司經濟損失30萬元及為調查、制止侵權行為而支出的代理費、公證費、差旅費等相關費用等。另經審理查明，華晨文化公司就本案及同時起訴的其余四案與訴訟代理人簽訂技術服務暨訴訟代理合同，約定訴訟代理費共計16.5萬元。

【裁判結果】

蘭州市中級人民法院審理認為，被訴侵權產品設計與涉案外觀設計專利近似，落入了涉案外觀設計專利權的保護范圍，構成侵權。判決：天賜良玉店立即停止侵權并賠償經濟損失及為制止侵權所支付的合理費用2萬元。宣判后，雙方均不服判，提起上訴。甘肅省高級人民法院二審認為：涉案外觀設計的圖案具有較強的創新性，專利絲巾產品品質好，市場形象佳，而天賜良玉店低價銷售與涉案專利相似圖案的絲巾，勢必擠占華晨文化公司的市場份額并造成較大的經濟損失，主觀過錯明顯，尤其考慮到華晨文化公司維權費用及訴訟代理費支出較高。根據以上因素，二審法院改判增加了侵權賠償數額。

【典型意義】

飛天與蓮花圖案，屬佛教圖畫作品中的經典元素，相關的構圖也進入藝術公共元素范圍。如果在既有藝術公共元素之上的再創作，具有創新性，就會形成新的作品，并受到著作權法或者專利法的保護。本案審理法院經審查設計底稿，并與相關敦煌壁畫臨摹作品比對，剝離了公共元素，確認涉案外觀設計表達形式具有獨創性及新穎性，駁回了天賜良玉店的現有設計抗辯。二審法院改判增加侵權賠償數額主要基于：1.涉案外觀設計具有較強的創新性，秉持保護創新，創新強度與保護范圍和力度相一致的原則；2.飛天壁畫世界聞名，是甘肅的一張名片，向來自國內外游客售賣具有飛天元素的高品質絲巾，也是宣傳甘肅的一種方式；3.知識產權侵權訴訟專業性強，對訴訟代理人的專業性要求高，相應代理費較高也屬正常，而一審法院判賠的經濟損失及維權數額2萬元確實不足以彌補華晨文化公司的經濟損失，也不能體現防止再次侵權或足以警示其它絲巾銷售商必須合法經銷的社會效果。正是在以上司法理念指引下，二審法院判決切實保護了權利人的合法權益，起到了鼓勵創新，營造良好營商環境，規制甘肅旅游市場不正當競爭行為的作用。

案例三：

河北華穗種業有限公司與王某侵害植物新品種權糾紛案

【案情摘要】

華穗種業公司享有玉米“萬糯2000”植物新品種權。2019年9月，該公司向張掖市農業農村局舉報位于張掖市甘州區黨寨鎮省國土廳農場的耕地上有疑似侵害“萬糯2000”植物新品種權的制種行為。經種植者王某本人、舉報人代表和執法人員共同現場確認，制種實際生產面積約118畝。經有關機構對送檢樣品品種真實性檢驗及王某自己陳述，制種品種證實為“萬糯2000”。華穗種業公司委托相關會計師事務所對其公司2018年“萬糯2000”的利潤情況進行審計，結論為：2018年“萬糯2000”的單位利潤為18.69元/KG。同時，華穗種業公司提交了“萬糯2000”在張掖地區的授權生產單位出具的“證明”，證實“萬糯2000”在2016年-2018年度的干籽粒畝產量為489斤、490斤、550斤。

【裁判結果】

蘭州市中級人民法院審理認為，王某未經品種權人許可，擅自非法生產繁育“萬糯2000”玉米新品種的行為已構成對華穗種業公司植物新品種權的侵害。由于華穗種業公司提交了“萬糯2000”的畝產量及利潤的相關數據證據，結合本案制種畝數確定，經計算得出侵權制種利潤數額為606490.5元，作為品種權人華穗種業公司因侵權所受到的損失數額。由于華穗種業公司只主張王某賠償經濟損失50萬元，故對該訴請予以支持。判決：王某立即停止侵權行為并賠償華穗種業公司經濟損失50萬元。本案宣判后，雙方當事人均未上訴，華穗種業公司申請法院強制執行，現已執行完畢。

【典型意義】

植物新品種侵權案件審理中，權利人往往囿于對法律知識的缺乏，證據采集意識和能力的不足及客觀條件限制，不能舉證證明自己因被侵權所遭受的實際損失，在此情形下，法院也只能按照法律規定適用法定賠償方式確定侵權經濟損失賠償數額。由于當事人舉證不充分及法官在自由裁量時一般較為謹慎，判賠數額往往并不能準確反映品種權人的實際損失。本案植物新品種權利人在向法院起訴前，通過舉報后種子行政執法部門的依法調查行為，固定了制種玉米為侵權品種及所種植畝數；通過自己委托專業會計機構審計的方式，得以確定涉案玉米品種的單位利潤；通過涉案玉米品種在當地授權生產單位的種植實際情況證實了相應的畝產量。本案正是由于品種權利人舉證充分，才獲得審理法院判決支持其全部訴訟請求，從而充分維護了自己的合法權益。

種業發展涉及到我國糧食安全問題，民族種業要搞上去不光在源頭上要大力培育具有自主知識產權的優良品種，還要通過加大植物新品種保護力度，來增強種業自主創新內生動力，這有賴于相關的立法、行政執法、司法部門形成護權合力，也不可或缺地需要品種權利人不斷提高維權法律意識和維權能力。

案例四：

傅某與敦煌月泉小鎮文化旅游有限公司著作權侵權糾紛案

【案情摘要】

傅某系敦煌市非物質文化遺產保護項目敦煌書法的傳承人，2015年傅某租賃月泉小鎮公司的房屋經營書法館。租賃期間，傅某為該公司書寫了10個書法作品，后傅某發現月泉小鎮公司將上述書法作品用于注冊商標，遂以該公司的行為侵犯了其著作權為由向法院提起訴訟。訴請法院判令：1.月泉小鎮公司立即停止使用“月泉小鎮”等25個書法作品用于注冊商標；2.月泉小鎮公司賠償傅某損失250萬元。訴訟中，月泉小鎮公司對使用傅某的書法作品用于注冊商標的事實無異議，但辯稱涉案作品均系其委托傅某創作，創作時即明確作品用途為注冊商標，且已向傅某支付了報酬。

【裁判結果】

酒泉市中級人民法院審理認為，月泉小鎮公司將傅某的作品用于注冊商標的行為已構成侵權。在侵權賠償數額的認定方面，傅某未舉證證明其實際損失和月泉小鎮公司因此獲利的數額，法院采取侵權作品數量與重復使用率相結合的方式酌情確定賠償數額。判決：月泉小鎮公司停止使用傅某書寫的“月泉小鎮”等10幅書法作品除展覽權外的其他權利；月泉小鎮公司賠償傅某經濟損失63000元。宣判后，雙方當事人均未提出上訴，該判決已生效。

【典型意義】

書法作品屬于受著作權法保護的美術作品?！吨腥A人民共和國著作權法》第十七條規定，受委托創作的作品，著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬于受托人；第十八條規定，美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。因此，美術作品除展覽權外的其他著作財產權可與所有權分離，所有權轉移并不意味著著作權的轉移，除非雙方對此有明確約定。本案即屬于書法作品所有權歸月泉小鎮公司，但無證據證明雙方約定著作權歸該公司所有，也無證據證明傅某授權該公司使用展覽權外的其他著作財產權，故月泉小鎮公司將傅某的作品用于注冊商標的行為構成侵權。在侵權賠償數額的認定方面，審理法院采取侵權作品數量與重復使用率相結合的方式確定，提高了當事人雙方對于判決結果的信服度。

該案準確地詮釋了作品原件的所有權與作品著作權的關系，作品著作權的展覽權與其他著作財產權的不同歸屬，提示社會公眾對書法美術作品著作權使用時需謹慎，依法應取得權利人的同意，否則，可能面臨侵權索賠的風險。

案例五：

澳柯瑪股份有限公司與陜西瑞思諾商用設備有限公司、陜西天冰制冷工程有限公司侵害商標權糾紛案

【案情摘要】

澳柯瑪公司是一家專注于制冷產品、洗衣機、日用家電、家用電器維修的知名企業。其先后注冊了“圖片”及“圖片”商標，上述商標經過宣傳和使用已具備了較高的顯著性和知名度，“澳柯瑪”冰柜的品牌價值尤為顯著，其聲譽和影響力在國內名列前茅。2020年6月，澳柯瑪公司在接到甘肅省天水景辰超市的售后維修電話后指派工作人員到達現場維修，經工作人員調查，發現出現故障的冷鏈設備并不是澳柯瑪公司（授權）生產。經核實，該超市的六款共36臺制冷設備均是其前手天水市天牧精品生活超市于2019年9月27日從陜西天冰公司以65萬元的價格購得，案涉全部產品均系陜西瑞思諾公司生產。經澳柯瑪公司鑒定后，認為與澳柯瑪公司產品存在明顯差異。澳柯瑪公司認為以上產品屬于假冒其注冊商標的產品，遂訴至法院，請求判令停止侵權，賠償經濟損失。

【裁判結果】

天水市中級人民法院審理認為，被訴侵權制冷產品與澳柯瑪公司涉案注冊商標核定使用商品為同類產品，所使用的標識與注冊商標在讀音、視覺效果方面具有極高的相似度，以相關公眾的一般注意力，在對比對象相隔離的狀態下，容易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與澳柯瑪公司注冊商標的商品有特定的聯系，并且本案天水景辰超市誤認為被訴侵權產品系澳柯瑪公司生產的事實印證了以上結論。故陜西瑞思諾公司、陜西天冰公司侵權成立。本案中，審理法院考慮涉案注冊商標具有較高的知名度、顯著性，陜西瑞思諾公司、陜西天冰公司的侵權行為具有明顯主觀故意等因素，判決：陜西瑞思諾公司、陜西天冰公司連帶賠償澳柯瑪公司經濟損失及為制止侵權行為支出的合理開支共計70.06萬元?；局С至税目卢敼镜娜吭V請。宣判后，各方當事人均未上訴，該判決已生效。

【典型意義】

商標作為品牌的最主要組成部分，增強其顯著性，提高其知名度和市場良好聲譽，需要商標權利人的不斷宣傳、使用和精心維護。本案注冊商標在國際及國內均具有較高的市場影響力和市場價值，屬于民族品牌，如果維權不力，任由各地假冒，會淡化品牌的市場價值，對相關企業、行業以及國家均會造成一定的損失。該案的審理，反映了人民法院充分發揮司法審判職能，強力保護民族品牌，為企業經營營造良好法治環境的重要作用和功能。

案例六

嘉峪關市壹佳人房管家房地產經紀有限責任公司與嘉峪關鴻福居房地產經紀有限公司、李某侵害商業秘密糾紛案

【案情摘要】

2019年3月22日，壹佳人房地產經紀公司與李某簽訂了《勞動合同》及《保密協議》，安排李某從事房地產經紀人工作，合同期限自2019年3月22日至2020年3月21日，同時合同中約定了競業限制及保密條款。2019年12月5日，李某在職期間登記注冊了鴻福居房地產經紀有限公司并擔任該公司的法定代表人，該公司登記的經營范圍為：房地產經紀、房屋租賃、房地產營銷策劃、勞務信息咨詢服務、房地產信息咨詢服務等，營業范圍與壹佳人房地產經紀公司的經營范圍基本一致。

【裁判結果】

嘉峪關市中級人民法院審理認為，李某與壹佳人房地產經紀公司簽訂了《勞動合同》及《保密協議》，同時合同中還約定了競業限制及保密條款。李某在職期間，未經壹佳人房地產經紀公司同意擅自注冊并經營與壹佳人房地產經紀公司經營范圍相近的公司，明顯違反法律規定和合同約定，經營中侵犯了壹佳人房地產經紀公司的商業秘密，屬于不正當競爭行為，依法應當承擔侵權責任。經審理法院主持，雙方當事人自愿達成調解協議，該案以李某支付壹佳人房地產經紀公司補償款的方式調解結案。

【典型意義】

在社會生活中某些單位特殊崗位的從業者，不可避免地會接觸到單位的相關技術信息或者經營信息，如果這些技術信息或者經營信息不為同領域的相關人員普遍知悉，具有現實的或者潛在的商業價值，能為該單位帶來競爭優勢，該單位亦采取了相應的保密措施，這些技術信息或者經營信息就屬于商業秘密。本案李某經紀活動中掌握的客戶名單屬于經營信息，只要符合以上構成要件就屬于商業秘密。該類人員在聘用時，一般會與單位簽訂有保密協議、競業禁止協議等。根據合同的約定或者法律規定，以上聘用人員從原單位離職后，在一定時間內不得從事相同的職業或崗位，否則，將承擔相應的違約責任，如果使用原單位的技術信息或者經營信息，可能構成商業秘密侵權。通過該案，也提示該類人員的后聘用單位，在聘用時，應謹慎選聘使用該類人員，否則，在使用相關技術或者經營信息時，可能面臨原聘用單位的侵權訴訟，如不能證明涉及的相關技術或者經營信息的合法來源，可能面臨侵權賠償風險。

案例七：

鎮原縣渝東鮮面店與張某商業詆毀糾紛案

【案情摘要】

渝東鮮面店與張某都是鎮原縣鮮面店經營者，且店鋪距離較近。2017年6、7月期間，張某多次在其個人微信朋友圈以圖文形式發表或轉發有關針對渝東鮮面店的面條中非法使用添加劑以及存在質量問題的言論和圖片，鼓動消費者不購買該面條。而慶陽市食品藥品監督管理局分別于2017年6月15日、11月9日、2018年5月30日對鎮原縣渝東鮮面店銷售的面條類商品進行市級專項抽檢，經抽樣檢驗，所檢項目符合有關食品標準要求。據此，渝東鮮面店認為張某虛構事實，散布虛假信息，嚴重損害了其商業信譽并造成了經濟損害，訴請法院判令：1.張某停止商業詆毀行為；2.張某通過鎮原縣網絡媒體對渝東鮮面店公開賠禮道歉并消除不良影響；3.張某賠償造成的經濟損失及為制止侵權行為所支出的合理開支共計25000元。

【裁判結果】

慶陽市中級人民法院審理認為，本案渝東鮮面店與張某均在同一縣城從事鮮面加工，屬于同業競爭者。張某所發表的信息足以引人誤認為渝東鮮面店與問題面條之間有特定聯系，張某發表的相關信息內容已超出其作為同業競爭者應具有的客觀、合理、正當的范圍，相關評論已超出正當商業評價、評論的范疇，其主觀上具有毀損競爭對手形象從而提升自身競爭優勢的意圖，屬于不正當競爭行為。判決：一、張某立即刪除、停止在其朋友圈上發布涉案不正當圖文言論；二、張某就其實施的不正當競爭行為在其微信朋友圈發布道歉聲明。

【典型意義】

經營者在生產經營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德。經營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽，否則，將要承擔不正當競爭侵權的法律責任。雖然網絡信息交流平臺為社會公眾提供了信息交流的方便，但也并非法外之地，通過該案，警示各類市場經營者應誠信經營、公平競爭，在網絡平臺發表言論或評論應慎重，更不能利用網絡平臺故意發表不當言論以貶損他人、損害他人商譽。

案例八：

武威圣源物業管理有限責任公司與深圳市金舶萊服飾有限公司特許經營合同糾紛案

【案情摘要】

深圳市金舶萊公司是“金舶萊”品牌服飾的權利人。武威圣源公司與深圳市金舶萊公司簽訂《特許經營合同》，約定深圳市金舶萊公司特許委托武威圣源公司管理“金舶萊”品牌服飾在武威市行政區域范圍內的銷售經營工作；協議期限為自2018年10月17日起至2019年10月16日止，貨款押金為10萬元。協議還約定了合作模式、貨品配發、貨品供應及管理等內容。合同到期后，因雙方未再續約，武威圣源公司將剩余貨品退回深圳市金舶萊公司，深圳市金舶萊公司簽收退貨。因武威圣源公司索要押金未果，遂將本案訴至法院。該案審理期間，深圳市金舶萊公司抗辯稱武威圣源公司在合同期內凈回款額低于合同約定的70%，按約定，其不接受退款處理只能換貨。但截止一審開庭前，金舶萊公司并未退還貨品押金，亦未換貨。

【裁判結果】

武威市中級人民法院審理認為，根據合同約定，協議終止后一個月內，深圳市金舶萊公司應退回全部押金。由于武威圣源公司認可深圳市金舶萊公司寄送的對賬單載明的在扣除未退回貨品貨款后應給付武威圣源公司合同押金87883元，在此基礎上，審理法院綜合考慮到武威圣源公司明確表示其僅要求深圳市金舶萊公司返還剩余押金，未要求退回剩余貨品價款情形，而且武威圣源公司也存在回款不達合同約定標準情形，判決：深圳市金舶萊公司向武威圣源公司返還剩余押金87883元。宣判后，該案雙方當事人服判息訴。

【典型意義】

商業特許經營合同糾紛，從一般的民商事合同糾紛中分離歸類為知識產權糾紛，是因為特許經營模式中一般均含有知識產權因素，比如許可使用商標、專利、技術信息或商業信息、企業字號、企業經營特有的裝潢裝飾等，其主要經營方式為加盟連鎖。特許經營作為一種能夠實現規?？焖贁U張、商譽快速積累、知名度快速提升的商業模式，越來越受到市場經營者的青睞。但該類特許經營合同在實際履行及終止后也會產生一些經濟糾紛，比如，在本案例中，合同終止后加盟店不能再使用加盟資源，但對于押金退還或剩余貨品如何處理，則在訂立的合同約定不詳或者約定內容對被許可經營人明顯不公。本案的審理較好地平衡了特許人和加盟方的利益，凸顯了法院在審理個案化解矛盾糾紛的同時，還兼具規范、指引、調整市場經營行為的社會功能。

案例九：

被告人劉某銷售假冒注冊商標的商品罪案

【案情摘要】

2011年下半年，一位自稱“趙老二”（身份待查）的天水人來到被告人劉某的商店推銷“瀘州老窖·古韻”白酒，劉某以每件110元的價格購得580件并支付了部分貨款，余款出具了欠條。劉某由于對該酒真假心存疑慮，便將該批白酒全部存放于自家倉庫未予出售。2020年5月，王某在武山縣收購白酒時和劉某相識并互加為微信好友，經協商，王某到劉某處以每件95元的價格購得572件“瀘州老窖·古韻”白酒，王某通過微信向劉某支付酒款共計54150元。王某將購得的該批白酒以每件140元的價格銷售到江西省贛州市。江西省贛州市買家收貨后發現此白酒有假冒嫌疑，先后兩次將568件“瀘州老窖·古韻”白酒退回給王某，留存了4件作為樣品。案發后，成縣公安局將涉案白酒扣押。經瀘州老窖股份有限公司鑒定，該批白酒系假冒商品。王某在庭審前提交了退賠申請。

【裁判結果】

甘肅省成縣人民法院審理認為，被告人劉某的行為已構成銷售假冒注冊商標的商品罪。被告人劉某如實供述自己的罪行，自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰；被告人劉某系初犯、偶犯，酌定從輕處罰。王某在庭審前向法庭提交要求被告人劉某向其退賠酒款、運費、誤工費、交通費共計139843元的申請，因王某買賣案涉白酒的行為屬不法行為，應自行承擔相應的法律后果，對其請求不予支持。法院判決：一、被告人劉某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣40000元；二、扣押的涉案“瀘州老窖·古韻”白酒568件，依法沒收，上繳國庫。宣判后，被告人劉某未提出上訴，判決已發生效力。

【典型意義】

我國刑法在破壞社會主義市場經濟秩序罪中規定了知識產權犯罪，比如侵害商標權、專利權、著作權、商業秘密等的犯罪，因此，侵害知識產權的行為，侵權人不但要承擔對權利人的民事賠償責任，接受行政處罰，如果行為性質嚴重，還有可能構成犯罪，承擔相應的刑事責任。本案判決在依法適用主刑的同時，通過并處罰金的方式，從經濟上限制了犯罪分子再次犯罪的能力和條件。本案對商品終端銷售商及消費者具有以下警示意義：1.通過正規渠道購買正規產品，嚴格審查供貨商的相關資質，從進貨源頭上降低風險；2.消費者要加強防假識假意識，提高自身對產品的鑒別能力。消費者應樹立科學理性的消費理念，不應貪圖便宜；3.堅決做到不販假、不售假、不購假，要認識到侵犯他人知識產權的行為不光要承擔行政處罰責任、民事賠償責任，還有可能承擔刑事責任，于己、于人、于家庭、于社會都將造成損害。

案例十：

中國財政經濟出版社與甘肅天成圖書有限公司等侵害作品發行權糾紛系列案件

【案情摘要】

2019年4月15日，中國財政經濟出版社與中國注冊會計師協會簽訂了《版權許可備忘錄》，約定授權中國財政經濟出版社出版中國注冊會計師協會享有著作權的包括《會計》、《審計》、《財務成本管理》等十六部圖書作品，并享有上述圖書作品的專有出版權和信息網絡傳播權，期限5年；在約定期限內，中國注冊會計師協會不再另行授權任何第三方出版上述圖書，對于上述授權，中國財政經濟出版社能夠以自己的名義對任何侵權行為獨立進行維權。2019年6月，中國財政經濟出版社陸續發現甘肅天成圖書有限公司等16家公司、書店公開售賣以上圖書作品的侵權書籍，侵犯了其作品的出版權，中國財政經濟出版社遂向公證處申請對其購買相關涉嫌侵權書籍的行為進行證據保全公證，并據此提起訴訟。

【裁判結果】

蘭州市城關區人民法院受理該系列案件時，經審查原告中國財政經濟出版社遞交的案件材料，反映其在16起案件中所主張賠償的經濟損失大致相同，提供的證據材料及陳述的被告侵權情節大同小異，于是根據案件“繁簡分流”規定，將以上案件導入“簡案”通道，交由知識產權案件速裁團隊具體承辦。速裁團隊及時啟動“簡案快審”工作流程，通過電子送達方式快速開展送達工作。對于電子送達失敗的案件，逐一梳理被告住址、規劃送達路線有效開展實地送達。同時，委托有圖書出版或出售工作經驗的人民陪審員進行訴中委托調解，委托調解不成的，及時安排集中開庭。開庭前，再次由案件承辦人組織進行釋法說理并進行庭前調解，當事人確實無法達成一致意見的，隨即開庭審理。通過以上工作流程，16起案件中有13件在被告自覺履行賠償義務的基礎上原告撤回起訴，1件調解結案，只有2起案件以判決方式結案。

【典型意義】

伴隨著社會經濟的快速發展，社會矛盾糾紛不斷增加，加之權利主體的法律維權意識增強，人民法院受理案件數量逐年大幅增多，“案多人少”矛盾成為困擾法院工作的難點。甘肅法院知識產權案件數近三年每年翻倍增長，而知識產權案件專業性較強，專業法官與案件數增長的不對稱性日益明顯。針對這種情況，蘭州市城關區人民法院轉換工作思路，銳意創新改革，積極探索開展知識產權案件繁簡分流機制，擬定繁簡分流工作方案及分流標準，做到簡案快審、繁案精審，進一步滿足人民群眾對司法公正與效率的追求。同時，強化訴源治理，構建知識產權案件多元解紛機制，選聘具有專業知識背景的人民陪審員、律師及大學教授等作為特邀調解員，建立知識產權案件全程調解常態化工作機制。上述中國財政經濟出版社提起的十六起侵害作品發行權糾紛系列案件的及時辦結，即是開展知識產權案件繁簡分流及加強訴源治理的工作成果。以上做法，為我省各級人民法院知識產權審判更好地開展司法護權提供了工作思路。

來源：中國甘肅網

作者：李紅軍

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自中國甘肅網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/“