IPRdaily2021年11月份作者專欄總結

2020年，IPRdaily推出“#優秀投稿作者#欄目”，每月將優秀作者投稿文章進行分類匯總。本文將2021年11月份的原創文章分為經典案例分析、區域發展、產業發展、行業發展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

11月份，IPRdaily共接收32篇作者投稿。其中：第一類區域發展共計4篇投稿；第二類行業發展共計5篇投稿；第三類知識產權產業發展共計19篇投稿；第四類經典案例分析共計4篇投稿。投稿文章主要集中于知識產權產業發展一類。下面是11月份重點文章簡述。

來自九鼎天元集團的執業專利代理師所梅安石撰寫的《執業專利代理師有多稀貴？這組數據告訴你！》一文位居關注度榜首，獲得了10000+的閱讀量。直轄市從經濟體量和專代繁榮程度來看，其數據比對更有意義。筆者通過研究上海和重慶兩個直轄市的專代相關數據，得出一些普適性結論。

《主動請求裁判全球費率，中國企業邁入SEP費率訴訟新階段》一文也引起了高度關注，中興通訊在深圳市中級人民法院提起了一起涉及SEP全球費率的訴訟。這可能是在今年8月最高人民法院在OPPO VS 夏普案的終審裁決明確中國法院具有SEP全球費率管轄權之后，中國SEP權利人首次請求裁判全球費率的訴訟案件。本次案件也許將作為一個開端，引領中國企業走向SEP費率訴訟的新征程。

此外，中央紀委國家監委網站發布視頻專訪｜深化知識產權領域“放管服”改革視頻。視頻中提到，僅2021年上半年，在注冊審理程序中，國家知識產權局駁回商標惡意注冊申請2.07萬件，分兩批通報非正常專利申請54.5萬件。《2021年上半年！國知局駁回商標惡意注冊申請2.07萬件，通報非正常專利申請54.5萬件！》引起了讀者的廣泛關注。

提示：點擊文章標題，查看全文。

一、區域發展

熱點一：海外

二、行業發展

熱點一：茶飲行業

熱點二：電競行業

熱點三：體育行業

熱點四：電商行業

熱點五：汽車行業

三、知識產權產業發展

熱點一：知識產權

熱點二：專利

熱點三：商標

熱點四：著作權

熱點五：熱門IP

熱點五：科創板

四、經典案例分析

熱點一：專利

熱點二：商標

一、區域發展

熱點一：海外

作者張曄華在《詳解美國專利權有效性的審查程序》一文中寫到，美國不僅允許當事人在民事訴訟中挑戰專利權的有效性，而且還可以通過其他多種非訴訟程序審查專利的有效性。具體來說，除民事訴訟程序外，第三方（專利權挑戰者）可以通過授權前的第三人意見提交、派生程序、單方再審等不同的程序在USPTO質疑專利權的有效性。本文從幾個方面深度解讀這些程序的特點，幫助第三方進行決策。

作者郭小軍，來自中國貿促會專利商標事務所，在《美國聯邦巡回上訴法院對故意侵權、懲罰性賠償、律師費承擔標準作出澄清》一文中寫到，美國聯邦巡回上訴法院在本案中明確故意侵權和懲罰性賠償適用不同的判斷標準，后者設定了比前者更高的門檻，而故意侵權僅僅是認定懲罰性賠償的構成要件之一。此外，法院綜合考慮多方面的事實來認定一方當事人是否應當承擔勝訴方的律師費。本案對于我國在司法實踐中準確運用法律和司法解釋的規定判付懲罰性賠償和律師費具有很好的參考和借鑒意義。

作者滄海一嘯在《遇見：英國知識產權法院》一文中寫到，1980年，英國在大法官法院下設了專利法庭。設立該法庭的主要目的是為了提高專利訴訟的效率。目前，專利法庭共有18位法官，但是只有10名法官審理案件。2020年審理了46件專利案件，截至2021年10月底，已審結了42件專利案件。

《產品出海前專利運營策略——以工業機器人為例》一文中寫到，隨著中國制造向中國創造發展，中國企業掀起一波波創新浪潮。在這其中，知識產權如何為企業發展護航？本文以科睿唯安解決方案顧問倪小涵的直播課程《產品出海前的專利運營戰略》為例，以中國正在進入且外圍環境相對成熟的工業機器人為主題，闡述產品出海前的專利運營策略。

二、行業發展

熱點一：茶飲行業

作者阿梔在《茶飲的商標故事（八）｜農夫山泉，從搬運工到印鈔機》一文中寫到，1998年，央視上的一只廣告片中的廣告詞“我們不生產水，我們只是大自然的搬運工”，深深把農夫山泉定在消費者心智之中。二十多年過去了，手握數千個商標、獲得大量專利獎的農夫山泉，更像是從搬運工進化成印鈔機——據農夫山泉2021年上半年財報，2021年上半年營收151.75億元、凈利潤40.13億元、毛利率60.9%，每獲得一塊錢銷售收入就掙六毛錢。

熱點二：電競行業

作者影晞在《看EDG奪冠之后！》一文中寫到，11月7日，英雄聯盟S11總決賽，中國LPL賽區戰隊@EDG電子競技俱樂部以3：2戰勝韓國LCK賽區戰隊DK，獲得2021年英雄聯盟全球總決賽冠軍！據中國商標網顯示，截至2021年11月4日，“EDG”相關商標的申請數量已經到達1648件。

熱點三：體育行業

作者李文軍在《體育賽事廣告的幕后推手——定制轉播(DBR)技術》一文中寫到，對于舉辦方，廣告是賽事收入的重要來源，對于企業來說更是開拓市場的重要宣傳手段。但現實中，無論是世界杯還是奧運會，觀看比賽的觀眾遍布全球，且不同地區觀眾的語言、消費觀念等等往往不一致，單一的廣告顯然無法滿足企業的實際需要，為不同的觀眾“定制廣告”應運而生。

熱點四：電商行業

作者鄭晶晶，來自北京市知識產權局，在《多管齊下加強跨境電商知識產權保護》一文中寫到，跨境電商的知識產權保護亟需政府、行業協會、跨境電商平臺等各方共同努力，多管齊下，形成同防共治的局面，加強相關立法，使跨境電商知識產權有法可依。

熱點五：汽車行業

作者王蒙，來自蘭登紫金，在《智能網聯汽車通信標準必要專利許可初探》一文中寫到，對于汽車而言，使用通信標準技術的核心部件即為TCU (Telematics Control Unit)，即遠程信息控制單元/車聯網控制單元。如今有了5G通信技術，尤其是依靠網絡低時延，以及更高的帶寬，可以突破車內局域網的限制，和外界進行通信。因此，在通往汽車駕駛自動化的道路上， 5G通信SEP就成了兵家必爭之地。

三、知識產權產業發展

熱點一：知識產權

作者劉林濤，來自三聚陽光知識產權集團，在《專代實務考前劃重點系列（一）｜三聚陽光金牌代理師帶你沖刺2021專利代理師資格考試》一文中寫到，筆者對往年專利代理師資格考試實務考試資料進行全面整理與總結，并對往年案例和考點進行重點解析，形成了具備實戰指導效果的方法論。在《專代實務考前劃重點系列（二）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：新穎性》一文中寫到，從實務考試中具體考點以及案例來詳細拆解，權利要求書評價的“新穎性”。在《專代實務考前劃重點系列（三）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：創造性》一文中寫到，從實務考試中的具體考點以及案例來詳細拆解，權利要求書評價的“創造性”。

作者柯婷婷、宋鳴鏑，來自北京康信華源知識產權咨詢有限公司，在《淺析常見知識產權運營模式及特點》一文中寫到，鑒于各類知識產權運營模式主體的視角不同，在實際運營過程中，各主體可以從自身特點出發，考慮“發揮長處”（自身優勢最大化）與“彌補不足”（補齊欠缺）結合，選擇高效的運營模式。

作者羅建，來自四川省犍為縣人民法院，在《如何優化人民法院知識產權民事糾紛全鏈條保護？》一文中寫到，知識產權全鏈條保護就是對知識產權從創造、運用、管理、服務多環節，全方位保護。人民法院在知識產權保護中起著重要作用。目前各地法院法律條文適用不統一、法院案多人少、知識產權賠償適用上缺乏可操作性的問題亟待解決。筆者通過本文從高效分流矛盾糾紛、合理減輕權利人舉證責任、充分運用懲罰性賠償制度、科學建立專業輔助人才制度四方面分析了如何優化人民法院在知識產權民事糾紛全鏈條保護中的作用。

《2021年上半年！國知局駁回商標惡意注冊申請2.07萬件，通報非正常專利申請54.5萬件！》一文中寫到，中央紀委國家監委網站發布視頻專訪｜深化知識產權領域“放管服”改革視頻。視頻中提到，僅2021年上半年，在注冊審理程序中，國家知識產權局駁回商標惡意注冊申請2.07萬件，分兩批通報非正常專利申請54.5萬件。

熱點二：專利

作者丁利佳，來自中國貿促會專利商標事務所，在《專利申請優先權轉讓證明遞交實務中的注意事項》一文中寫到，要求優先權的中國專利申請，需要核查在先申請文件副本中的申請人是否和在后申請的申請人一致。如果有不一致的情況，需要核查是否需要遞交優先權轉讓證明，如果需要提交優先權轉讓證明，在收到優先權轉讓證明文件之后，認真核查優先權轉讓證明的有關事項，在期限內及時遞交。關于優先權轉讓證明，本文總結了流程實務中的注意事項，并結合相關案例給出了建議。

作者李強，來自北京善任知識產權代理有限公司，在《淺析通信類方法專利的撰寫特點》一文中寫到，在撰寫通信類方法權利要求時，可以將發明人的交底技術方案的技術特征與通信網絡架構的關鍵特征做對應。本文將從通信網絡架構特征的角度出發，梳理通信類技術方案的實現邏輯，并總結通信類方法專利的撰寫特點，以期為讀者提供專利撰寫工作的參考。

作者王寶筠在《涉及多主體的方法專利侵權判定問題探討》一文中寫到，涉及多主體的方法專利，是指在方法專利的權利要求中包括多個不同的動作主體，這些動作主體分別執行不同的動作，由此使得方法專利的權利要求保護的是一個由多個主體執行的不同動作的技術方案。本文通過分析，力圖對于涉及多主體的方法專利侵權判定，給出一個在現行法律框架內可行的解決方案。

作者孫芳，來自北京康瑞律師事務所，在《企業技術成果要不要申請專利》一文中寫到，企業對于技術成果，經常面臨著專利還是商業秘密的擇選。筆者認為，企業應建立完善的商業秘密制度，在此基礎上，大膽思索、盡量選擇申請專利的形式保護其技術成果。專利與商業秘密不是對立關系，而是對于技術成果在不同階段、不同層面的保護手段。

作者梅安石，來自九鼎天元集團，在《執業專利代理師有多稀貴？這組數據告訴你！》一文中寫到，直轄市從經濟體量和專代繁榮程度來看，其數據比對更有意義。筆者通過研究上海和重慶兩個直轄市的專代相關數據，得出一些普適性結論。

熱點三：商標

作者謝有林，來自廣東哲誠律師事務所，在《撤三制度研究（一）｜注冊商標撤三制度概述》一文中寫到，自1982年新中國第一部《商標法》制定以來，我國注冊商標撤三制度經過多次修訂及司法解釋、行政法規的補充、完善，已構建了相對完善的制度體系。筆者在基礎原理、司法判例和實務研究的基礎上，對該制度的理論體系和存在法律問題進行研究和補充，為注冊商標撤三制度提出合理化建議，為該制度的進一步發展提供借鑒和參考。

熱點四：著作權

作者羅建，來自四川省犍為縣人民法院，在《平臺參與短視頻侵權治理理論分析》一文中寫到，平臺經濟中，提供服務方和消費者之間的活動都通過平臺進行的，平臺作為互聯網經濟的重要組成部份，對其經營范圍內進行的各種活動，應當盡到一個善良管理者的義務，維持好正常秩序。由獲益者電商平臺承擔責任符合公平原則，由運營者承擔責任符合效率原則，平臺作為市場組織者的法律屬性決定了其負有知識產權法律責任。

熱點五：熱門IP

作者青稞在《時尚IP解析（一）| 定價上萬元的“波司登”羽絨服》一文中寫到，一則“波司登羽絨服賣上萬”的消息在微博上廣受關注。實際上，萬元系列只是波司登2019年“登峰系列”定價最高款“珠穆朗瑪峰”的價格，為11800元。波司登的羽絨之路已經走了45年，如今想要躋身萬元級別羽絨服飾行列又該如何發力呢？

作者hatch在《傳統文化的IP解析（一）：傳統文化熱潮之下的“漢服”品牌》一文中寫到，在近些年來傳統文化的熱潮之下，國風漸漸走入大眾的視野與生活，受到越來越多年輕人的喜愛。漢服作為傳統文化的主要傳承方式，更不例外。漢服在近幾年的發展趨勢幾乎可以用爆炸式升溫來形容，隨著品牌的日漸增多，相互之間的競爭也日漸激烈，一方面促進了漢服品牌的發展，另一方面也暴露出很多問題。

作者停云在《打“卡”地圖的IP解析（二）| 看！北京環球影城主題IP的打造》一文中寫到，電影是當今大眾最喜愛的娛樂項目之一，關于電影的一些衍生品也同樣受到大眾特別是電影迷的歡迎，而環球影城則以更加獨特的方式向大眾創造了一個虛擬與現實相結合的、充滿神奇色彩的世界。北京環球影城開業正當時，讓我們從南走到北，來到北京文化旅游新地標一探究竟。

作者青稞在《反擊資本！李子柒能否拿回“李子柒”？》一文中寫到，李子柒正式起訴杭州微念品牌管理有限公司，此外，該公司申請的李子柒商標均被駁回，商標流程狀態變更為無效、等待駁回復審等。這到底是怎么回事？

作者康瑜，來自高沃律所，在《在淺析知名IP的“商品化權益”》一文中寫到，具有知名度和美譽度的作品名稱、角色名稱是存在較大商業價值的，權利人利用作品名稱、角色名稱發展衍生行業理應得到保護，但是，權利人在請求“商品化權益”保護時，應當對其構成要件進行充分考量，同時，還應注意提起無效宣告程序5年的時限，進而更加全面有效的維護自身的合法權益！

熱點六：科創板

《涉訴專利被維持有效，德爾瑪的IPO之路能否順暢？》一文中寫到，小家電市場在快速發展，德爾瑪作為小家電市場中成長迅速的企業，也已在沖刺IPO。但一方面，德爾瑪受多項專利侵權糾紛影響，且所涉訴金額較大；另一方面，德爾瑪又存在過于依賴飛利浦和華帝品牌商標、自主創新能力仍待提高、長期可持續發展存疑等問題。其IPO之路是否會受此影響，值得持續關注。

四、經典案例分析

熱點一：專利

作者劉林東，來自北京高沃律師事務所，在《以案釋法-方法專利侵權判定》一文中寫到，方法專利的侵權判定一直是專利法律理論界和實務界的難點和熱點，本文主要從實踐出發，探討侵犯方法發明專利的幾種常見典型行為的法律界定，包括使用專利方法以及由此延伸的使用、許諾銷售、銷售、進口依照專利方法直接獲得的產品。

作者潘俊林在《對OPPO與夏普案雙方觀點的梳理和討論》一文中寫到，本文針對OPPO與Sharp案進行。對于法院的裁判觀點，值得以尊重的態度去研讀和學習，通過了解裁判機關的思路和觀點，可以為未來的案件中提供合理的指引。在法院的裁判之外，雙方當事人是案件的主角，雙方的爭議也為案件框定了審理的范圍。本文通過雙方所呈現的觀點，從另一個角度對本案再做討論。

《主動請求裁判全球費率，中國企業邁入SEP費率訴訟新階段》一文中寫到，中興通訊在深圳市中級人民法院提起了一起涉及SEP全球費率的訴訟。這可能是在今年8月最高人民法院在OPPO VS 夏普案的終審裁決明確中國法院具有SEP全球費率管轄權之后，中國SEP權利人首次請求裁判全球費率的訴訟案件。本次案件也許將作為一個開端，引領中國企業走向SEP費率訴訟的新征程。

熱點二：商標

《“野格”商標積極維權, 爭議商標“野格哈古雷斯”予以無效宣告！》一文中寫到，國家知識產權局認定“野格哈古雷斯”商標與“野格”商標構成近似商標, 裁定第31027236號“野格哈古雷斯”商標予以無效宣告。無效宣告裁定有助于厘清和明確商標使用邊界和禁區，加強保護商標專用權，維護商標信譽，保障消費者權益，促進市場公平競爭，維護市場正常秩序，營造良好營商環境，提升公眾知識產權保護意識。

如您有更多企業資訊（或評論）或知識產權專業文章，詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯系人：是影子呀

聯系微信：15650078897

聯系郵箱：wangying@iprdaily.com

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君