從復審決定看創造性答復“三步法”的運用

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“本文就審查決定的角度分析在答復過程中對‘三步法’的運用?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：曹江雄 廣東北定知識產權代理事務所

在審查意見答復過程中，需要進行創造性答復的情形占到了絕大部分，而在進行創造性答復過程中往往使用“三步法”的答復思路進行答復，下面就審查決定的角度分析在答復過程中對“三步法”的運用。

一、相關規定

專利法第22條第3款的規定。發明的創造性，是指與現有技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步。

審查指南第二部分的第四章中3.2.1.1判斷方法。判斷要求保護的發明相對于現有技術是否顯而易見，通?？砂凑找韵氯齻€步驟進行。

（1）確定最接近的現有技術
（2）確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題
（3）判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見

二、技術概述

2.1、申請文件（CN201710112385.4）

本申請公開了一種散熱設備及終端，應用于終端中，包括：導熱器以及第一散熱器；所述導熱器與終端中的至少兩個高功耗芯片相連；所述第一散熱器與所述導熱器相連接；所述導熱器用于吸收終端中的至少兩個高功耗芯片產生的熱量，并將吸收的熱量傳導至第一散熱器進行散熱。本申請中的導熱器具有導熱性能，用于吸收至少兩個高功耗芯片產生的熱量，并將熱量傳導至第一散熱器，使得至少兩個高功耗芯片可以共用第一散熱器進行散熱，有效利用了第一散熱器的吸熱能力，提高了環路熱管散熱器的利用率。

2.2、對比文件1（CN201120411382.9）

本實用新型公開了一種電子發熱源的散熱改良裝置，主要包括一產生熱量的電子發熱源，以及一可快速地傳導熱量的導熱管，在導熱管上結合一可對外發散熱量的散熱組件，且在電子發熱源與導熱管之間設有一傳導固定片，所述傳導固定片的一側表面經由一具極佳熱傳導效率的導熱件與電子發熱源相接觸，傳導固定片的另一側表面與導熱管相接觸，另在所述傳導固定片的至少一側表面設有可使熱量迅速橫向熱傳導的擴散導熱層，通過所述擴散導熱層將傳導固定片的熱量均勻橫向擴散，可有效避免熱量局部集中且輻射至殼罩或底板上而造成溫度分布不均的情況。

2.3、對比文件2（CN201010188648.8）

一種散熱裝置，用于同時對二電子元件進行散熱，其包括用于分別與該二電子元件導熱接觸的二散熱器、及導熱連接于該二散熱器之間的一熱管。本發明的熱管連接于該二散熱器之間，可將位于下風處電子元件的熱量及時地傳導給位于上風處電子元件上的散熱器，這樣，即使位于上風處電子元件上的散熱器阻擋了氣流吹向下風處電子元件上的散熱器，也不會造成二電子元件的溫度差異較大。

三、“三步法”的運用過程

在針對申請文件的復審決定中合議組對修改后的權利要求1的創造性進行了詳細的分析，對于創造性的評述過程中的“三步法”論述方式較為明顯。復審決定書第220796號決定的最終觀點如下：

3.1、步驟1 確定最接近的現有技術

權利要求1請求保護一種散熱設備，對比文件1公開了一種電子發熱源的散熱改良裝置，并具體公開了以下技術特征（參見說明書第[0028]-[0030]段，附圖3-5）：

參見附圖3、4，本實用新型的結構主要包括電子發熱源1、導熱管2、傳導固定片3以及擴散導熱層4等部分，其中電子發熱源1為一可產生熱量的電子組件，可為CPU、功率晶體或其他類似的電子組件，其設置于一電路板10上，從附圖3中可見具有2個電子發熱源1，即公開了本申請的至少兩個高功耗芯片；傳導固定片3設置于電子發熱源1與導熱管2之間，其一側表面與電子發熱源1相接觸，另一側表面與導熱管2相接觸，且該傳導固定片3具有極佳的縱向傳導效果，可將電子發熱源1產生的熱量由其一表面迅速地傳遞至另一表側的導熱管2。因此傳導固定片3相當于本申請的導熱器，導熱基板；

導熱管2為一內部容納有冷媒的中空管體，在其一端部結合有一由散熱片211與風扇212所組成的散熱組件21，利用該冷媒在導熱管2的冷熱對流特性，可使導熱管2快速的傳遞熱量，并通過散熱組件21對外發散，因此導熱管2相當于本申請的第一散熱器。

由電子發熱源1產生且未立即由導熱管2發散的殘余熱量，則可通過傳導固定片3傳輸至擴散導熱層4，并由該擴散導熱層4橫向擴散而大面積地均勻分布。

步驟1說明：

1、論述最接近的技術方案（對比文件1）的技術方案和原理。
2、需要重新劃分本申請權利要求1與對比文件1的區別技術特征時可以先論述對比文件1的技術方案。
3、如果認可審查意見對于區別技術特征的劃分，不需要重新劃分本申請權利要求1與對比文件1的區別技術特征，則直接由步驟2開始。
4、針對技術方案進行說明的過程中建議增加申請文件和對比文件中的附圖輔助說明。

3.2、確定發明實際解決的技術問題

3.2.1、根據最接近的現有技術確定發明的區別特征

可見，權利要求1與對比文件1的區別在于：

（1）應用于終端中；所述高功耗芯片的數量為兩個或三個；第一散熱器為蒸發器，蒸發器通過環路熱管管路與冷凝器連接；

步驟3.2.1說明-指出本申請權利要求1與對比文件1的區別技術特征

1、通過本申請與對比文件1的比較得到區別技術特征，將本申請的區別技術特征予以明確。
2、區別技術特征劃分注意不要劃分得過細，具有一定的技術效果即可；但也不宜過長，區別技術特征過長存在不方便論述工作原理和技術效果的問題。
3、需要注意，區別技術特征的劃分可以與審查員給出的不同。但是，在重新劃分區別技術特征后對于審查員的論述不予認可的觀點在區別技術特征的論述過程中需要進行針對性反駁。例如，審查員認為本申請的A特征與對比文件1的X特征等同，則在后面論述A特征時需要針對審查員的觀點予以回復，進行抗辯，不能只給出區別特征對審查員的觀點不予回應。

3.2.2、根據區別技術特征確定發明實際解決的技術問題

基于上述區別特征所能達到的技術效果，可以確定權利要求1實際解決的技術問題是如何提高散熱器的使用效率和散熱效率。

步驟3.2.2說明-根據區別技術特征重新確定技術問題

1、重新劃分區別技術特征所解決的技術問題，可以與審查員給出的不同，如果不同，則需要在后續的論述中予以說明。
2、如果認可審查員重新定義的技術問題可以直接描述。

3.3、“顯而易見”的判斷

判斷“顯而易見”需要本領域技術人員在發明申請日之前進行合理預期，通過技術整體分析確定是否存在對最接近現有技術進行改進的啟示。

針對區別技術特征（1）

將對比文件1公開的散熱裝置應用于終端以及三個高功耗芯片中是本領域的公知常識，本領域中，填充有相變冷卻介質的導熱管的一端設置于熱源，所吸收的熱量使得冷媒蒸發，因此被稱為蒸發段，冷卻介質經過對流后至另一端發生熱量交換，另一端被稱為冷凝段，因此導熱管中具有蒸發器和冷凝器是本領域公知常識，蒸發器和冷凝器之間的熱管管路設置為環路是本領域技術人員根據電子終端內部空間而采用的常規設計。

步驟說明：

該部分為駁回復審決定書內容，一般我們對此類常規設計會進行抗辯，抗辯的方式如步驟4，也是通過論述有益效果以及列舉現有技術未使用該類技術的方式進行抗辯。

針對區別技術特征（2）

其限定了蒸發器與多個高功耗芯片、第二散熱器的位置關系?；谒薅ǖ奈恢藐P系可以看出，多個高功耗芯片共用一個蒸發器且蒸發器并未設置于芯片正上方，而是設置于兩個芯片之間，中間通過導熱基板將熱量從高功耗芯片水平傳導至蒸發器，從而不需要像現有技術所采用的在每個芯片正上方都設置蒸發器，相應的，芯片正上方的位置用來放置翅片狀的第二散熱器。

步驟3.3.1說明

對區別技術特征進行技術方案和原理的結合描述，對技術方案的描述過程需要進行合理的推導，不能直接給出結論。

通過上述設置，一方面使用的蒸發器數量少于芯片數量，提高了蒸發器的使用效率，另一方面，由于蒸發器與翅片散熱器在垂直方向不重合，水平方向與垂直方向的散熱路徑無交叉，提高了整個散熱系統的散熱效率。

步驟3.3.2說明

對區別技術特征的技術效果進行合理的推導，得到合理的技術效果。

對比文件1中，雖然兩個電子發熱源共用了同一根導熱管，然而導熱管設置在電子發熱源的正上方，且貫穿兩個電子發熱源，因此導熱管在每個電子發熱源上方均存在蒸發部分，相當于為每個電子發熱源均設置了蒸發器，與本申請背景技術部分提到的蒸發器的設置方式相同，不同于本申請的將蒸發器設置于兩個電子元件中間、不位于電子元件正上方，并且對比文件1中并未涉及提高蒸發器使用效率的技術問題，因此無法給出減少蒸發器的技術啟示。同時，對比文件1中無論導熱管2還是擴散導熱層4，其散熱路徑均為水平擴散，未涉及垂直散熱路徑。

步驟3.3.3說明-針對區別技術特征與對比文件進行分析

1、如果在對比文件中也有達到區別技術特征的技術方案類似效果的技術方案可以在論述過程中予以說明，通過此種方式間接體現有其他的手段可以實現類似的效果，但本申請的技術手段與對比文件不同而且具有不同的效果。

2、現有技術中的技術手段論述的目的在于體現兩者的不同，技術的調整具有難度。

對比文件2公開了一種散熱裝置，并具體公開了（參見說明書第[0020]、[0021]段，附圖1、2）：散熱裝置10用于同時對安裝在一電子裝置內的一主機板30上間隔設置的二電子元件32a、32b（相當于本申請的高功耗芯片）進行散熱，其包括二安裝在主機板30上的散熱器12a、12b，與該二散熱器12a、12b導熱連接的一熱管14及鄰近其中一散熱器12a而遠離另一散熱其12b設置的一風扇20。每一散熱器12a、12b由銅、鋁等導熱材料一體制成，其包括一矩形導熱板122（相當于本申請的導熱器，導熱基板）及自導熱板122上表面垂直向上延伸的若干散熱鰭片124，導熱板的下表面與對應的一電子元件32a、32b導熱接觸（即第二散熱器位于高功耗芯片正上方），導熱板122的底部開設一縱長的溝槽126，熱管14為扁平狀，其兩端容置在該二散熱器12a、12b的溝槽126內，該熱管兩端的下表面與該二電子元件32a與32b導熱接觸。當該散熱裝置10工作時，熱管14及每一散熱器12a、12b的導熱板122吸收電子元件32a、32b產生的熱量并將熱量傳遞給上面的散熱鰭片124，該風扇20產生的氣流沿著散熱鰭片124間的氣流通道以散發掉散熱鰭片124上的熱量。熱管14可將遠離風扇20出風口處、位于風扇20下風處電子元件32b的熱量及時地傳導給鄰近風扇20的出風口處、位于風扇20上風處電子元件32a上的散熱器12a，這樣，即使位于風扇20上風處電子元件32a上的散熱器12a阻擋了風扇20產生的氣流吹向風扇20下風處電子元件32b上的散熱器12b，也不會造成二電子元件32a、32b的溫度差異較大。

步驟3.3.4說明：

多對比文件結合時分別論述技術方案的工作原理，針對本申請的權利要求1所能針對的技術特征進行說明。

從上述公開內容可知，雖然對比文件2公開的散熱裝置既包括了熱管，也包括了設置于電子元件正上方的鰭片狀散熱器，但是，該熱管仍然為設置于兩個電子元件的正上方并貫穿兩個電子元件，也即同時與兩個電子元件相接觸，相當于為每個電子發熱源均設置了蒸發器，與本申請背景技術部分提到的蒸發器的設置方式相同，不同于本申請的將蒸發器設置于兩個電子元件中間、不位于電子元件正上方，而對比文件2也未涉及提高蒸發器利用率的技術問題。對于散熱路徑，由于電子元件、熱管和散熱鰭片在垂直方向上依次設置，熱管同時兼具將熱量沿垂直方向向散熱鰭片和沿水平方向向位于風扇上風口的散熱器傳導的功能，因此其水平與垂直方向的散熱路徑是交叉的，不同于本申請的相互獨立的水平和垂直散熱路徑。因此對比文件2也未給出區別（2）所限定的將蒸發器設置于兩個芯片之間、在芯片正上方設置鰭片狀散熱器的技術啟示。

步驟3.3.5說明：

對比文件的技術方案所達到的技術效果進行說明，通過技術方案、解決的技術問題和技術效果的合理推導與說明的過程中論述是否具有技術啟示。

3.4、在進行分析后得到創造性結論

復審通知書中所引用的證據1未公開區別（2）所限定的蒸發器與多個芯片之間的位置關系，未公開散熱路徑的設置，也未涉及提高蒸發器利用率、提高散熱效率的技術問題，無法給出相關技術啟示。

對于上述區別（2）所限定的蒸發器與第二散熱器以及芯片的位置結構關系，尚無證據表明其為本領域常規設置方式，也即不屬于本領域的常規手段或公知常識。通過上述設置方式，達到了節約蒸發器，提高使用率和散熱效率的技術效果。因此權利要求1請求保護的技術方案相對于對比文件1、對比文件2以及本領域公知常識而言具有突出的實質性特點和顯著的進步，具備專利法第22條第3款規定的創造性。

步驟3.4說明：

對應回復對比文件中是否存在相應的技術問題，是否存在技術啟示，然后得出結論。

四、結論

從上述的分析過程可以看到，針對創造性答復的過程核心在于到對專利文件的技術方案的分析。通過對申請文件和對比文件的技術分析以及在分析過程中的合理推導獲得申請文件和對比文件涉及的技術方案的工作原理，通過對工作原理的分析更加詳細的分解所能獲得的有益效果。

在復審決定的論述過程中，通過嚴格的技術分析以及對“三步法”的靈活運用能夠通過嚴謹的論述將申請文件的創造性進行準確的體現。在答復過程中進行合理的運用有利于提高專利申請的授權通過率。

（原標題：從復審決定看創造性答復“三步法”的運用）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：曹江雄 廣東北定知識產權代理事務所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：從復審決定看創造性答復“三步法”的運用（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com”