專訪U50上榜者齊寶鑫 | 知產雙師齊大寶：知識產權訴訟的專業踐行者！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“IPR Daily對話上海市錦天城律師事務所律師、高級合伙人齊寶鑫律師?！?br/>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

近日，IPR Daily與上海市錦天城律師事務所律師、高級合伙人齊寶鑫律師進行對話，深入探討了知識產權保護在企業發展和國際交流中的機遇與挑戰。齊寶鑫律師立足自身20多年來的知識產權法律服務工作的實踐經驗，傳播了知識產權領域的前沿觀點，傳遞了行業發展正能量。同時，我們相信，這種對知識產權事業熱愛和堅守的態度，也能引導更多優秀青年加入知識產權領域的律師隊伍，促進知識產權專業人才發展。

一、初心不變，知產雙師在路上

  IPR Daily：您是如何與知識產權結緣的？

  齊寶鑫：在大學讀書期間，我暑期去北京的中國圖書大廈買書，偶然發現一本北京市海淀區法院編寫的《知識產權審判實務》，愛不釋手，買回去以后反復研讀，還手寫了很多批注，從此和知識產權結緣。后面又繼續購買鄭成思先生與知識產權有關的書籍，進一步堅定了畢生從事知識產權的決心。

  IPR Daily：從業20余年，您對知識產權律師這個職業及“知識產權”產生了怎樣的情感？

  齊寶鑫：從業二十年，從知識產權律師再到知識產權老師，身份的增加，不變的是對知識產權事業的熱愛。知識產權律師，代表當事人維護權益，經常品嘗勝利的喜悅，好比消防隊的救火隊員，滅火英雄似的成就感。學了管理學之后，體會到預防勝于治療，防火比滅火更能體現企業可持續發展的必然要求。我在抖音上拍攝小視頻，擔當“知產傳播者，科普齊大寶”的角色。我的抖音號叫“知產雙師齊大寶”，寓意既是知識產權律師，也是教授企業知識產權戰略的大學老師之意。

二、十余年擬上市企業的知識產權訴訟應對經驗

  IPR Daily：您帶領的團隊在2022年里新承辦知識產權非訴項目72件，其中為大量擬上市企業提供了專業指導，您對科創企業IPO有何建議？

  齊寶鑫：作為注冊制改革的第一塊“試驗田”，科創板的目標定位為知識產權密集型企業，以加快實現高水平科技自強自立的進程，為我國經濟高質量發展注入了新動能。

這類“硬科技”特色鮮明的企業，極易在科創板上市IPO過程中成為惡意訴訟的攻擊對象。為避免知識產權訴訟纏身，科創企業只有在上市前做到“知己知彼”，才能“百戰不殆”。

為了更好的就科創板知產訴訟及其他上市過程中可能遇到的知識產權關鍵問題提供解決方案，我與團隊花費一年多的時間撰寫了《科創IPO—企業的知識產權邏輯》，現已由法律出版社正式出版發行。我們深入研究了132個來自半導體、生物醫藥、智能制造等多個重點領域企業上市的典型案例，就知識產權共性問題提煉歸納出科創企業IPO的知識產權邏輯，為相關領域擬上市企業提供知識產權診斷體檢問題清單，促進各大科創企業自查自糾，提升其上市IPO的成功概率。

錦天城法律實務叢書丨科創板知產訴訟新作《科創IPO—企業的知識產權邏輯》付梓

  IPR Daily：從您經辦過的企業知識產權案件相關經驗來看，在知識產權的保護、應用及訴訟方面，您想給企業提些什么建議？

  齊寶鑫：正如剛才所說，科創板企業 IPO 期間是知識產權惡意訴訟的高發期，我曾就擬上市企業惡意知識產權訴訟實務撰寫了《專利戰，怎么辦》專業文章，并在《經濟觀察報》整版發文。

在非市場競爭戰略視角下，以原告起訴的目的來劃分的話，知識產權惡意訴訟主要有以下三種類型：

第一種是“阻撓對手發展”型，原告通常選擇打完訴訟后不同意和解或調解，其目的是干擾競爭對手的日常經營甚至阻撓 IPO 的上市進程，訴訟只是手段。

第二種是“敲竹杠”型，原告以獲利為主要目的，利用被告擔心上市受阻的心，通過協商達到和解的結果，流程持續時間短，索賠金額高。

第三種是“醉翁之意不在酒”型，其訴訟目的不在干擾發行人經營或取得金錢，而是希望通過訴訟獲得競爭對手的商業秘密等信息。

面對若干“不安分”的競爭對手，科創公司可提前對自身知識產權進行全面布局與保護，遇到惡意攻擊時主動維權，以打代談。

參考鏈接：《IPO 企業遭遇“惡意”知識產權訴訟背后 | 非市場戰略》

  IPR Daily：您對促進高校及科研院所的科技成果轉化上有著豐富經驗，能與我們分享下這方面的“訣竅”嗎？

  齊寶鑫：高校及科研院所的科技成果轉化往往面臨眾多難點、堵點，如科研人員不了解成果轉化機制和價值評估體系，不清楚應當如何市場化等。

針對科技成果轉化項目的技術性、法律性、商業性三元特性，我認為破解科技成果轉化落地難的問題，關鍵在于全流程知識產權管理的 LIE 模式。

從組織管理的角度，LIE 就是三類關鍵人：L，就是 Lawyer，律師；I，就是 Innovator，科研人員；E，就是 Entrepreneur，企業家。從戰略管理的角度，LIE 就是三個基本要素：L，就是 Law，懂法律；I，就是 Innovation，懂科技（創新）；E，就是 Enterprise，懂管理。也就是，科技成果轉化需要懂法律、懂技術和懂管理的人，要律師、企業家和科研人員協同配合，在成果研發、產業落地、合同簽署的各環節做到合規管理、內外協調，徹底打通科技成果轉化路徑。

三、知識產權是權利，更是社會責任

  IPR Daily：如何看待知識產權是一種社會責任？

  齊寶鑫：知識產權是私權，但也兼有公權性質。個人權利與公共權力、消極自由與積極自由、私人利益與共同福利有時不可避免地存在沖突與對立，知識產權制度需要在權利人的壟斷利益與社會公共利益之間取得平衡，促進二者的統一與融合。

以 “卡脖子”技術攻關為例，這不僅是企業發展和保護知識產權時需要承擔的社會責任，同樣對于國家的科技發展大有裨益。

對于企業來說，核心技術是科創企業最核心的競爭力之一，一個企業規模再大，如果核心技術、核心裝備配件需要依賴國外，無法在產業鏈、供應鏈上全面布局，一旦某個環節遭到制裁，就很難突破卡脖子的局面，企業將缺少了安身立命之本。因此，企業應當加強供應鏈產業鏈雙鏈韌性，補齊企業技術攻關的短板，促進關鍵核心技術的突破，加快推動科技成果轉化為實際生產力，占領科技創新高質量、可持續發展的有利地位。

而對于國家來說，一旦某一產業遭到制裁，我們國民經濟中的一些關鍵部分勢必就會受到重大影響。當前，我國經濟社會發展、民生改善等領域仍然存在需要解決的現實問題，如《科技日報》就曾經羅列出35項卡脖子技術清單?？蒲蟹较虻倪x擇要堅持實際需求導向，從國家急迫需要和長遠發展出發，真正解決實際問題，增加自立自強的科技戰略能力。

總之，使知識產權權利人的利益得到必要保障并且獲得激勵的同時，為社會創造更多的知識和財富，以增進社會福利，同時根據知識發展與科技進步的實際情況不斷進行調整，體現了知識產權人的個人利益和社會公共利益在根本上的一致。

  IPR Daily：您剛剛提到的“卡脖子技術”攻關體現了企業利益與公共利益的一致，可否再談談您對于知識產權作為私人利益有時與社會共同福利存在沖突與對立的看法？

  齊寶鑫：2018年有部電影很火，叫《我不是藥神》，可能很多人都看過，我認為很好地體現了知識產權私權屬性和公權屬性沖突的社會現象。這部電影改編自慢粒白血病患者陸勇代購治療白血病靶向藥“格列衛”的真實事跡。瑞士諾華的“格列衛”專利藥在國內售價23500元一盒，而印度的仿制藥僅200元一盒，使得不少患者鋌而走險，雖然陸勇代購的仿制藥延緩了大量貧困患者的病情，但是不置可否地是，這種行為確實觸犯了刑法。

這部電影中，我們看見各方利益的沖突，如患者的生命權和醫藥公司的專利權。這些患者無力支付高昂的專利藥費用，但是購買未經正規手續審批的仿制藥又切實的損害了藥廠的利益。短期來看，這些患者吃不到藥，可能會失去生命；長期來看，藥廠投入大量科研經費以及人力資源進行研發，僅能在專利保護制度下有限的20年內獲取有限的利益，一旦公開技術，盈利能力將大大下降，如果醫藥企業的專利權得不到保護，可能會導致其失去持續研發的動力，最終依然會損害社會公眾的生命權。

因此，作為一名知識產權法律領域的律師，我認為，在私人壟斷利益與社會公共利益之間取得平衡是立法者的初衷，同時也是知識產權法律制度應當達到的最終目的。執法與司法過程中，可以在法與情之間進行自由裁量，但是應當在合理限度內，否則制度的坍塌將會造成更長遠的不利影響。

四、知產傳播者，科普齊大寶！

  IPR Daily：20多年來，您經辦的知識產權各類案件已近千件，從這些案例中看，您認為中國的知識產權環境發生了哪些變化？

  齊寶鑫：近二十年來，中國的知識產權轉型升級可以用三句話概括：從“招商引資”到“招才引智”；從“合資”到“合智”；從“磚頭瓦塊”到“專利商標”?！罢猩桃Y”和“招才引智”的最大區別在于，前者關心投資和固定資產的經濟效益；后者則關心人才和知識產權促進的科技成果的轉化效益。

對于企業來說，目前企業依賴的資產形式發生了根本性變化，而知識產權在其中發揮著舉足輕重的角色，如專利質量可以成為企業發展的“硬科技”、商標布局又能增加企業發展的“軟實力”。

而對于中國科技創新發展的大環境來說，知識產權創新發展被逐漸提高到國家發展全局的核心位置。美國總統林肯曾說，專利制度將給智慧之火添加利益之油。專利越強，國家越強，因此我國不僅有如《知識產權強國建設綱要》對知識產權創新發揮著提綱挈領的作用，更有不斷完善的知識產權保護制度為其轉化、實施保駕護航。

  IPR Daily：習總書記曾說過：創新是引領發展的第一動力，保護知識產權就是保護創新。您認為科技創新和知識產權有怎樣的關系？

  齊寶鑫：中國的知識產權管理是舶來品，要一切從零（Zero）開始，知識產權管理的道路曲折艱辛(Zigzag) ，通過知識產權的“獲取”（ Creation ）、 “管理”（Management/Administration）、“運營”（Run）以及“保護”(Protection)四位一體的合理手段，最終目的是宏觀上的國家創新驅動、中觀上的行業創新發展和微觀上的企業持久創新，也就是科技創新走向勝利（Victory），為國家、行業和企業帶來巨大的社會效益和經濟效益。

對比中美十大市值上市公司的性質就會發現：美國的這十家公司基本都是高科技公司，而中國的十家公司基本都不是高科技公司，甚至還有全國人民喝出來的“茅臺”。盡管 2019 年、2020 年，趨勢向好，中國的十大名單上增加了高科技公司，但是與美國整體上的差距還十分巨大。知識產權是經濟健康發展的基石，我衷心希望越來越多的技術創新企業進入前十，這是中國創新驅動發展必由之路。中國的科創板使命光榮，期待 2049 年，中國十大市值企業，都能夠是科技創新的“科創板標準”的企業。

  IPR Daily：在中美貿易爭端的大背景下，您認為未來中美之間的較量將主要集中在哪些方面？

  齊寶鑫：以中美之間的企業發展為例，中美之間最大的差異就是科技差異。中國雖然發展得很快，但是在科技核心產業上依然存在被制約的情況。比如芯片和生物醫藥是美國最核心的科技資產，這一點從美國對中國幾家知名企業的制裁就可以看出。廣為人知的是美國制裁華為和中芯國際，而少有人知的是，美國也制裁了中國生物醫藥企業藥明康德。醫藥產業也好，半導體產業也好，解決技術卡脖子，都是企業發展必須要面對的困難與門檻，同時也是發展“硬科技”最核心的問題。在這我提三個轉變：把知識產權從成本中心轉變成利潤中心；把過去被動的戰術應對轉變為主動的戰略；把事后的知識產權糾紛處理轉化為事前的知識產權規劃。

  IPR Daily：您如何看待知識產權自主創新與發展？

  齊寶鑫：在中國實施創新驅動發展戰略的時代背景下，企業與個人逐漸開始重視自主研發，打造自主品牌，強調自力更生。因此自主知識產權，包括兩個方面：技術自主和品牌自主。

自主研發通常是通過專利來保護，而我國在專利的保護方面仍然需要多和美國、日本等國家學習。中國的專利法是 1985 年才開始實施，而德國早在 1877 年就頒布了第一部專利法，中德差距一百年。美國專利法于 1790 年頒布，中美專利法頒布時間差了約兩百年。專利制度實施越早的國家，科技越發達。從技術本身的特性來看，專利的保護期限有限，且技術可能會被攻克、被購入，而品牌卻始終是知識產權的基因。

正如中國汽車行業“以市場換技術”的計劃失敗，而中國高鐵卻始終堅持自主品牌，將引進的技術消化吸收，成為中國工業科技制造的一張亮麗名片。又如全球首次商業載客飛行圓滿完成的中國大飛機 C919 ，隨著中國自主研制的飛機直沖云霄，中國自主飛機品牌也一飛沖天，成為“中國智造”的金字招牌。

因此，強自主品牌和強自研技術共同構成了科技創新發展背后的自主知識產權，不僅要注重技術的攻關，還要將更多“中國模式”的品牌推廣至全國，放眼世界，共同描繪出“中國智造”的新版圖。同時，也只有通過自主知識產權才能實現國家和企業的可持續科技創新，避免被“卡脖子”。

（原標題：專訪U50上榜者齊寶鑫 | 知產雙師齊大寶：知識產權訴訟的專業踐行者?。?br/>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專訪U50上榜者齊寶鑫 | 知產雙師齊大寶：知識產權訴訟的專業踐行者！（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com”