沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#
“買專利打訴訟，結局卻是一場空?！?/strong>
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
近日，多家媒體發表“奧克斯訴格力侵權獲賠5849萬元”的相關報道。2023年12月27日，格力電器（下稱“格力”）于凌晨緊急發布關于“奧克斯訴格力侵權獲賠”不實信息的澄清聲明。
聲明中強調：經查證，最高人民法院知識產權法庭已于2023年12月7日、8日就該系列案件作出二審終審裁判，判決奧克斯購買的專利不符合授權條件，應予無效；裁定撤銷寧波中院、杭州中院有關判決，駁回奧克斯的起訴。最高院的二審終審裁定意味著，奧克斯將在與格力的專利訴訟中失去此前寧波中院、杭州中院兩院四案共計2.2億元的判賠。
圖源：格力電器微博
1、涉案專利被無效，格力獲勝無須賠償
探究其時間線，會發現這是一場烏龍事件。媒體報道的“奧克斯訴格力侵權獲賠5849萬元”是針對杭州中院的判決報道，而最高院最新出爐的結果已經撤銷了其有關判決，駁回奧克斯的起訴。
值得注意的是，此次爭端的核心在奧克斯公司持有的名稱為“壓縮機”的ZL00811303.3號發明專利。
2020年9月8日，格力請求國家知識產權局（以下簡稱“國知局”）宣告該專利權利要求全部無效。國知局于2021年8月30日作出決定，宣告該專利權利要求3以及權利要求10中引用權利要求3的技術方案無效，即該專利部分無效。
格力不服該決定向北京知識產權法院提起行政訴訟。北京知識產權法院判決撤銷國知局作出的第51688號無效宣告請求審查決定，支持格力對該專利權利要求1-2不符合專利法第二十六條第四款的訴訟請求，要求國知局要基于新的事實對其它權利要求予以重新判定。
一審判決后，格力、國知局、奧克斯均不服，向最高人民法院提起上訴。
根據最新的行政判決書顯示，奧克斯、國知局的上訴請求均被駁回，認定該涉案專利不符合專利授權條件，應予無效。
2、買專利打訴訟，結局卻是一場空
實際上，格力與奧克斯的這場專利戰斗已綿延五年之久。2018年，奧克斯從東芝開利株式會社購買了ZL00811303.3號專利，這也意味著東芝將轉讓前發生的第三方侵權行為追究侵權責任并獲取賠償的權利轉讓給奧克斯。不久后，奧克斯果然使用這件“重磅武器”分別在寧波中院、杭州中院、南昌中院對格力發起專利訴訟。不過在2022年6月，奧克斯主動撤回了在南昌中院的訴訟。盡管如此，截至最高院在今年12月做出的終審裁定前，寧波、杭州兩院的判決還是使奧克斯在雙方的這場專利戰中占盡優勢。
2019年1月，奧克斯在寧波中院發起兩起訴訟案件直指格力專利侵權，請求判令格力生產和銷售型號為品圓 (KFR-35GW/(35592)FNhDa-A3)空調的行為侵犯其ZL008113033號發明專利權，格力公司停止生產、銷售被控侵權產品賠償原告經濟損失9600萬元及維權合理支出20萬元。
2021年12月，寧波中院對奧克斯訴格力專利侵權兩案作出判決，分別確認格力的侵權行為，并判決賠償奧克斯經濟損失9600萬元及7060萬元。
不僅如此，2020年9月，奧克斯在杭州中院同樣用這件專利發起針對格力的兩起專利訴訟。2022年8月，杭州中院作出判決，分別確認格力專利侵權并判賠3303萬元及2500萬元等。
成也蕭何，敗也蕭何。在如此高額的判決案件中，ZL00811303.3專利這件從日本購來的“重磅武器”一朝失效導致戰局扭轉，寧波中院判決的撤銷更使奧克斯失去了主場優勢。
面對兩地四起的高額判賠，格力向最高人民法院提起上訴。2023年12月7日，最高院針對涉案專利“ZL00811303.3”無效宣告案作出二審判決。次日，最高院針對四案分別改判，駁回奧克斯公司的起訴。最終，格力在這場專利戰中勝利，奧克斯的“籌謀”終究是沒有得逞。
3、此次勝利后，格力可能發起大反擊？
作為家電行業的老對手，格力與奧克斯雙方不止一次對簿公堂，不過大多的結果對奧克斯而言并不有利。據統計，自2017年以來，格力共27次起訴奧克斯專利侵權且悉數勝訴。奧克斯也多次以專利侵權為由反擊格力，但均遭失敗。在雙方日益激烈的知識產權戰中，多次技術鑒定的結果對奧克斯并不樂觀。
2015年，格力訴奧克斯涉嫌侵犯三項格力電器實用新型專利勝訴，并獲奧克斯230萬元賠償。
2017年，格力再訴奧克斯侵犯空調產品專利權勝訴，獲奧克斯4000萬元賠償。
在接連慘敗后，奧克斯于2018年購買日本東芝的專利向格力發起的系列訴訟似乎成為了其在雙方專利糾紛中的“救命稻草”，不料這仍舊挽救不了此前的危局。
在這種境況下，格力的反擊卻已經陸續展開。2023年7月，格力在廣州知識產權法院訴奧克斯侵犯其商業秘密，并索賠9900萬元，目前案件仍在審理之中。此次格力以商業秘密為由起訴奧克斯，或是因為此前任職格力的技術人員，將格力作為商業秘密的技術方案帶到奧克斯，并將這些技術方案進行專利申請。據媒體報道，2011年董明珠出任格力電器新一屆董事長時，以古某湯為首的一批約50名研發人員被奧克斯高薪“挖”走。格力稱，奧克斯的目的不僅是“偷”走人才，而是偷走格力的商業秘密，通過挖人“竊取”格力的核心技術或研發中最新的項目信息。
此前，雙方的糾紛基本以專利為主，而由格力在7月發起的商業秘密案或許可以視為雙方競爭之戰的延續，是格力升級訴訟策略、加強反擊力度的信號燈。近日，最高院的最新裁定及判決擊潰奧克斯ZL00811303.3專利筑起的堅固防線，接下來格力面對宿怨已久的老對手或會在專利、商業秘密乃至產品和市場上發起更大反擊。
動輒上千萬的涉案金額說明了家電行業的專利訴訟在持續升級，映射著家電行業競爭的激烈及日益突出的知識產權侵權問題，格力與奧克斯多年的知識產權糾紛正是其中的縮影。
隨著科技的發展，知識產權維權成為了企業保衛市場份額和技術創新的重要手段，專利訴訟也成為各個行業中的常見現象。值得注意的是，知識產權不僅是一種法律權利，更是推動技術創新和產業升級的動力，“創新”比“訴訟”更為重要，企業只有通過創新形成自己的核心競爭力，才能在技術、商業、市場等各種競爭中占據優勢，專利轉讓行為用于進一步的創新研發也遠比投入訴訟更有價值。因此，市場主體也要審慎行使專利權，不僅關注法律文字，更要注重專利對產業及社會發展的實際貢獻。
附最高院最新判決及裁定：
（2023）最高法知行終37號
（2022）最高法知民終255號
（2022）最高法知民終256號
（2022）最高法知民終2507號
（2022）最高法知民終2508號
（原標題：最高院最新判決：四案改判、格力翻盤、2.2億專利賠償蒸發）
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：最高院最新判決：四案改判、格力翻盤、2.2億專利賠償蒸發（點擊標題查看原文）
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com”
共發表文章7319篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
<table id="iztqq"></table>