林芝市中級人民法院關于商標權保護的三起典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

林芝市中級法院聚焦“四件大事”，聚力“四個創建”，在優化法治化營商環境，依法保護知識產權方面積極作為。為引導、提升社會公眾尊重和保護知識產權的意識，林芝市中級人民法院對近年受理的有關侵害商標權的案件進行了梳理并向社會發布。

案例一  某商業連鎖股份有限公司與西藏林芝某實業有限公司侵害商標權糾紛案

某商業連鎖股份有限公司系第69937XX號、第35805XX號、第35805XX號“某品牌”商標和第71683XX號“某電器城”商標的所有權人，核定服務項目第XX類。2010年1月，“某品牌”商標被國家工商行政管理總局認定為中國馳名商標。西藏林芝某實業有限公司未經商業公司合法授權許可，在企業名稱和提供貨物銷售與服務的過程中擅自在門店招牌區域以顯著方式，突出使用該商業連鎖公司所有的“某品牌”商標字樣和“某品牌”商標的圖案，該商業連鎖公司以實業公司侵害商標權為由提起訴訟。

本案經林芝市中級人民法院主持調解，雙方自愿達成調解協議，實業公司向商業連鎖公司賠償經濟損失15000元，同時實業公司停止侵權，更換含有“某品牌”字樣的企業名稱以及拆除含有“某品牌”字樣、注冊商標的門店招牌，如未按約拆除及向商業連鎖公司支付違約金50萬元。

案例二  某生活用紙業公司訴巴宜區某超市等八家經營實體侵害商標權糾紛系列案

國內某生活用紙業公司成立于1999年，是國內知名的生活用紙企業。該公司經營的某品牌紙品系列，第34236XX號圖形文字商標、第86764XX號文字圖形商標、第73343XX英文商標有很高的市場知名度和品牌價值。其中，第86764XX號文字圖形商標被國家工商行政管理總局認定為中國馳名商標。經調查，巴宜區某超市等八家經營實體銷售的紙類產品與該公司產品是同類產品，在產品包裝上使用了與該紙業公司注冊商標相同的標識，屬于假冒該公司產品的假貨。該紙業公司以侵占市場份額，損害商標持有人利益為由提起訴訟。

本案經林芝市中級人民法院主持調解，當事人自愿達成調解協議，巴宜區某超市等八家經營實體立即停止銷售侵犯知名注冊商標的商品，分別賠償某生活用紙業公司維權的合理開支4000元（已即時履行）。

案例三  某知名電池公司訴巴宜區某辦公用品商店等三十六家經營實體侵害商標權糾紛系列案

某電池公司是我國知名的從事小電池研發、制造的高新技術企業，系第14698XX號、第194820XX號商標的所有權人。其中，第14698XX號商標已入選“中國品牌價值榜”。該電池公司在市場調查過程中，發現巴宜區某辦公用品商店等三十六家經營實體所銷售的電池與其公司旗下正規產品外觀非常相似，屬于銷售假冒產品的行為。該電池公司隨即進行了取證，并向巴宜區人民法院提起對巴宜區某辦公用品商店等三十六家經營實體的侵害商標權系列訴訟。

本案在訴訟過程中，當事人達成了和解，由巴宜區某辦公用品商店等三十六家經營實體支付某知名電池公司一定補償后，某知名電池公司撤銷了訴訟。

典型意義

《中華人民共和國商標法》第一條規定：“為了加強商標管理，保護商標專用權，促使生產者、經營者保證商品和服務質量，維護商標信譽，以保障消費者和生產、經營者的利益，促進社會主義市場經濟的發展，特制定本法”。商標是一個企業商譽和知名度的載體，體現了一個企業的品牌形象，是企業競爭優勢的重要來源，關系企業的生存和發展。創新是引領發展的第一動力，保護商標權在內的知識產權就是保護創新。大力加強知識產權法治保障，促進形成支持全面創新的基礎制度，以利于實現經濟高質量發展。加大知識產權保護力度，有助于增強民營企業創新創業活力。以上案例從司法審判的層面依法維護了馳名商標持有人的合法權益，敦促侵權人及時停止侵權行為，保護知名民營企業的知識產權，助力營造誠信經營、良性競爭的市場環境。

來源：林芝市中級人民法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自林芝市中級人民法院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com