華為、小米、魅族注意！國內或取代美成專利主戰場

IPRdaily，全球影響力的知識產權產業媒體

426.cn，60萬知識產權人的上網首頁

專利大戰的重心或主戰場，似乎正從歐美等國家轉移至中國。

日前， Lex Machina發布的最新預測顯示，2016年美國專利訴訟案的數量預計為4586件，而去年的數量是5822件。這意味著2016年美國專利訴訟案件總量較2015年下跌了21.3%。

而與此形成鮮明對比的是，中國境內受理的專利訴訟案件正呈現極速增長階段。

來自北京知識產權法院的數據顯示，自2016年1月1日至11月17日，北京知識產權法院共受理各類案件9196件，超過2015年全年9191件的收案總量；共審結各類案件5739件，超過2015年全年5432件的結案總量。

其中，收案方面，一審收案中，專利糾紛1581件，二審收案中，專利糾紛7件，而在結案方面，一審結案中，專利糾紛717件，二審結案中，專利糾紛2件。

而2015年，北京知識產權法院的專利糾紛收案數量約1000件，而結案數量為587件。

顯然，2016年較2015年相比，北京知識產權法院專利糾紛收案數量大幅增長了58%，而結案數量大幅激增了22.5%。

如果以全國專利糾紛案件來看，這個規模數量和幅度變化，更是驚人。

2015年，全國地方人民法院共新收和審結知識產權民事一審案件109386件和101324件，其中，新收專利案件11607件，同比上升20.3%。專利糾紛在各類知識產權案件中的占比，尤其是增幅是比較靠前的。

一頭是美國專利訴訟的規模有觸頂下滑的趨勢，另一頭則是中國境內的專利訴訟保持高速增長，這足以說明創新的活力和重心正在發生轉換，而隨之而來則是與創新相關的訴訟戰場也正在轉移。

在即將過去的2016年，在國內也上演了多起引入注明的專利糾紛大案，包括：

1）索賠額累計達5.37億元的高通訴魅族系列專利糾紛案件。

2016年6月23日，因長期拖欠高通專利使用費，魅族被高通訴至北京知識產權法院，索賠5.2億元。

2016年6月30日，高通再度將魅族分別訴至北京知識產權法院和上海知識產權法院，訴稱魅族侵犯了高通（Qualcomm）覆蓋智能手機多種功能和技術的多項專利，包括與3G（WCDMA和CDMA2000）及4G（LTE）無線通信標準相關的專利，兩地分別提起9件和8件專利侵權訴訟，共計索賠1700萬元。

2）索賠額累計2.4億元的三星、華為互訴專利糾紛案件。

2016年7月，華為終端有限公司將三星（中國）投資有限公司等共計5家被告起訴到泉州中院，訴稱三星最新款Galaxy S7 (G9300)在內的共計16款三星手機產品涉嫌專利侵權，并索賠8000萬元。

2016年7月22日，三星在北京知識產權法院起訴北京亨通達百貨有限公司、華為技術有限公司侵犯其專利，并在其中兩個案件中，分別主張賠償經濟損失和合理支出8050萬元，共計1.61億元。

3)索賠額累計3800萬元的索尼移動被訴專利糾紛案件。

2016年初，西安西電捷通無線網絡通信股份有限公司訴索尼移動通信產品（中國）有限公司（下稱索尼中國公司）無線通信領域的發明專利權案，該案北京知識產權法院已開庭但未宣判的，其中，索尼移動生產、銷售的35款手機涉嫌侵權，被索賠3300余萬元。

2016年11月，無線未來科技公司（Wireless Future Technologies Inc）將索尼移動訴至南京市中級人民法院，請求法院判令索尼移動賠償800萬元并停止銷售構成侵權的兩款Xperia Z5手機。

4)判賠金額達1000萬的三星侵犯國內畫圖解鎖專利案件。

2016年11月，就福建伊時代信息科技股份有限公司訴三星畫圖解鎖專利侵權一案，福州市中級人民法院做出一審判決，判決天津三星通信技術有限公司停止生產、銷售四款侵權手機，并賠償伊時代1000萬元。

5）判賠金額達5000萬元的U盾支付專利糾紛案件。

2016年12月8日，北京握奇數據系統有限公司（以下簡稱“握齊公司”）訴恒寶股份有限公司（以下簡稱“恒寶公司”）發明專利侵權案件，北京知識產權法院作出一審判決，認定恒寶公司侵犯握奇公司的發明專利，并判決恒寶公司賠償原告握奇公司經濟損失4900萬元，以及合理支出律師費100萬元，共計5000萬元。

6）iPhone6和iPhone6plus專利侵權禁售案件。

2016年5月10日，北京市知識產權局據此作出京知執字（2016）854-16號決定書，認定iPhone6/6plus構成對手機（100C）外觀設計專利侵權，責令中復公司、蘋公司分別停止“許諾銷售、銷售”和停止“銷售”iPhone6/6plus手機。

2016年12月7日上午，因不服北京市知識產權局就“‘手機（100C）’（專利號：ZL201430009113.9）外觀設計專利侵權糾紛”作出的處理決定（京知執字（2016）854-16號），原告蘋果電腦貿易（上海）有限公司（簡稱蘋果公司）、北京中復電訊設備有限責任公司（簡稱中復公司）訴被告北京市知識產權局、第三人深圳市佰利營銷服務有限公司（“佰利公司”）等專利行政處理行政糾紛一案，在北京知識產權法院首次公開開庭審理。

可以看到，國內發生的專利糾紛案件索賠金額越來越大，判賠金額也越來越大，這表明國內對知識產權保護和使用的重視程度達到了全新的高度。

而從發起專利訴訟的主體來看，既有高通、華為等國際巨頭，也有華為等國內企業的中堅力量，還有類似深圳市佰利營銷服務有限公司、福建伊時代信息科技股份有限公司和西安西電捷通無線網絡通信股份有限公司等中小企業。

而從涉案專利所涉領域來看，既有智能手機，也有類似U盾支付，既有通信技術專利，也有智能應用專利，還有安全支付專利等等。

此外，還有兩個關注的焦點是：其一，國外企業開始逐漸把專利訴訟的主戰場選擇在中國，比如無線未來科技公司（Wireless Future Technologies Inc）訴索尼移動案件，其根源在于雙方的母公司，加拿大Wi-LAN公司與索尼就專利許可未能達成協議所致，基于中國市場對索尼移動旗下銷售的實際影響，原告選擇在中國發起訴訟；其二，國內專利訴訟律師收費標準向歐美看齊，比如在握齊公司訴恒寶公司專利侵權案中，法院判決支持了原告高達100萬元的律師費索賠，而該律師費的標準是按照歐美國家通常做法，以計時收費模式核算出來的。

由此可見，不論是專利案件的原被告，所涉領域及索賠金額，還是專利案件的數量或規模趨勢來看，中國正在超越美國，成為創新技術、前沿科技專利糾紛的“主戰場”。

而這給國內企業也敲響了警鐘，如果沒有自主創新，沒有核心或關鍵技術，未來僅靠“抄襲”、“模仿”或“山寨”的發展之路是一條“死胡同”，即使是“階段性盈利”，也可能因為卷入專利糾紛而導致多年收益“如數奉還”或“回吐”。

因為專利侵權糾紛的索賠標準確定順序是：權利人的實際損失、侵權人的非法所得。

對于那些已經深陷數億元專利糾紛案件的企業來說，盲目說實現盈利可能都是可笑的，對于此類企業，投資基金應該保持警惕，審慎投資，以免成為創新侵權的“接盤俠”。

來源：搜狐科技

作者：李俊慧

編輯：IPRdaily趙珍        校對：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國際合作：judywu@iprdaily.com

市場業務：王夢婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813

本文來自搜狐科技并經IPRdaily編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”