海外私人代購會涉嫌商標侵權嗎？

#本文由作者授權發布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：海外私人代購會涉嫌商標侵權嗎？

海外私人代購商品，會侵犯境內商標專用權嗎？海外私人代購的商品，屬于平行進口嗎？能按“平行進口”來規制嗎？

商標領域的“平行進口”，是有前提的，要求出口國的商標權人，與進口國的商標權人是相同主體，或者存在母子公司關系、商標代持關系等實質上同一權利主體的關系。目前，我國商標法對平行進口并無明確規定，實務中，有不少法院及判例支持“平行進口”不侵權。近年來，在進口汽車銷售中，平行進口品牌汽車也慢慢多了。所以，海外代購商品時，若符合“平行進口”情形，一般不會被認定為商標侵權。因為內地消費者一般不會對此類代購商品的來源產生混淆誤認。

但如果出口國的商標權人，與進口國的商標權人，是兩個完全不同的權利主體，海外代購就不會存在平行進口的情形。這種情況下的“海外私人代購”是否會侵犯我國注冊商標專用權，就比較復雜，得具體情況具體分析：

其一，如果海外代購人是在境外，通過境外網站、境外電話、境外發送的信件等途徑，與我國內地消費者進行代購協商、代購交易，未借助境內網站等境內媒介進行宣傳、協商和交易的，其代購行為就發生在境外，不宜認定為在我國內地實施代購交易行為，一般不應認定為侵犯我國注冊商標專用權。但我國對互聯網接入監管較嚴，此類情形應當不多。

其二，如果海外私人代購者，只是零星地為內地親友偶爾代購商品，即使是通過境內網站等媒介進行聯系，也一般宜認定為普通的民事關系，不宜認定為經營行為，也就不會構成商標侵權。

其三，如果海外代購包括私人代購者，是以營利為目的提供代購服務，只要在內地媒介上利用相關商標宣傳介紹其海外代購商品，就構成了在內地市場使用相關商標，會侵犯我國注冊商標專用權。

其四，海外私人代購者以營利為目的，通過境內網站等媒介與內地消費者協商溝通從而提供代購服務，但未使用相關商標公開宣傳介紹的，就非常復雜了，是否商標侵權應當會有較大爭議。如果認定此類代購行為相當于轉售或代銷，或者認定為在商業活動中使用了相關商標，就構成商標侵權。如果認為這種單純的海外代購，屬正當合理地提供中介服務，未構成在商業活動中使用相關商標，就有可能不會認定為商標侵權，但是否會如此認識，個人感覺，將取決于國家機關的政策裁量。

來源：璞琳說法

作者：黃璞琳

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠聘英才！（點擊圖片,了解詳情）

本文來自璞琳說法并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”