「海關商標保護」4個特殊問題的界定

隨著我國“一帶一路”等戰略性貿易政策的實施，我國貿易順差也在持續擴大，作為貿易“進出口”起點和終點的海關，成為了企業的第一位安全衛士，海關知識產權保護為凈化國際商業競爭環境發揮著重要作用，受中國海關保護的知識產權有商標專用權、專利權、著作權及其鄰接權，其中商標侵權類型案件，在進出口環節中是海關查出案件量最大，罰沒款最多的案件。

截止今年6月，我國海關總署備案商標共計27495件，2016年中國海關全年共采取知識產權保護措施1.95萬次，實際扣留進出境侵權嫌疑貨物1.74萬批，涉及貨物4025萬件，其中以侵犯商標專用權貨物為主，高達4145.64萬余件，占侵權嫌疑貨物總量的98.56％。

因此，本文針對幾種特殊的商標侵權情況結合案例進行研究，希望對司法實務和企業對外貿易具有借鑒意義。

貨物與商標分離的情況，是海關認為較為隱蔽的反查侵權行為，雖然商品標識尚未貼附于貨物，但此時，如果海關仍能夠取得證據證明，或推定商標與貨物具有結合使用的意圖，并視為一個整體來進行判斷，只要符合侵權構成要件的，仍應進行行政處罰。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》指出，對已經制作完成但尚未附著假冒注冊商標標識的產品，如果有充分的證據證明該商品將冒用他人商標，無疑將構成侵權，其價值也納入非法經營額。

因此，問題的焦點就在于如何認定分離的標識是將應用于貨品上的，用于證明該問題的證據，是否達到了確實、充分的標準，以及如何確定該認定標準的問題，這還要在很大程度上結合案件的具體情況進行分析。

2008年，山東海關查處一批出口摩托車配件及“SUZUKI”商標標牌數千箱，該批車輛鑰匙上也標有“SUZUKI”商標，且該批獨立裝箱的標識與機動車在發動機、油箱上預留的位置和形狀完全相符，海關最終認定該批車輛為侵權貨物，并對其進行了行政處罰。

海關對于上述標準的確定，同最高人民法院頒布的《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》所持態度一樣，進行行政處罰，要有充分證據證實該商標將用于特定產品。

《TRIPS協議》及《商標法》第48條都對“在商業中使用”的范圍作了相同的規定，均指商品、商品包裝或容器及交易文書，或將商標用于廣告宣傳、展覽及商業活動。在過往的實際案例中，也頻頻出現僅在商品的外包裝上使用他人注冊商標，而其商品本身卻不做任何標識的情況。

商標侵權應當以是否會造成消費者混淆，以至于無法起到標識商品來源為判斷標準，外包裝屬于商品的一個組成部分，在出售時與商品一道交付消費者，消費者也借此判斷和認定產品的來源，因此，對于商品包裝，應做擴大解釋，既包括直接接觸商品的獨立包裝或稱小包裝，通常具有保護產品，介紹商品，便于銷售的功能；也包括中層包裝，即有一定抗擠壓支撐、防污染、防變質、功能的外包裝；還包括用于物流運輸的最外層包裝，主要起到裝載多件同種類商品，保障流通安全的作用。

例如，2011年上海海關查扣一批汽車風扇耦合器，小包裝盒上使用了“Mercedes-Benz”商標，而風扇耦合器本身并不帶有商標，報關方辯稱其未在商品本身使用商標，不應構成侵權，而海關沒有認可此說法，且對包裝盒及商品一并予以沒收。

本案中的小包裝上的“Mercedes-Benz”商標已經發揮了識別貨品來源的作用。因此，此情況已經很容易給社會造成混淆，也就是說，如果相關公眾會將包裝與產品視為一體，且會將其視為有絕對聯系，從而進行整體認知，那么，這就有可能使相關公眾產生混淆的可能。

在商業性文件中使用商標，也應當視為對商標的使用，譬如《國家工商行政管理局關于如何理解商標法38條第一項所述‘使用’問題的答復》（工商標字【1995】第129號）明確指出：“銷售發票、合同等商業文件，是商品交易活動的重要組成部分”因此，在前述商業文件中使用，同樣視為對商標的‘使用’。

傾向判定侵權說認為，判定涉外貼牌生產侵權，強調的是我國商標保護體系的尊嚴與權威，更是對商標持有人維護商標權的鼓勵與支撐，也是與創新驅動發展，保護知識產權的國家戰略相吻合的，因此應判定侵權。而另一種觀點，則認為此情況不構成侵權，這也是目前大多數司法判例所秉承的原則。

2015年11月26日，最高人民法院就浦江亞環鎖業有限公司（下簡稱“亞環公司”）與萊斯防盜產品國際有限公司（下簡稱“萊斯公司”）侵害商標權糾紛一案作出（2014）民提字第38號民事判決，認定亞環公司在根據他人委托生產的，用于出口墨西哥的掛鎖上使用“PRETUL”相關標識的行為，最高院認為，委托加工產品上貼附的標志，既不具有區分所加工商品來源的意義，也不能實現識別該商品來源的功能，故其所貼附的標志不具有商標的屬性，在產品上貼附標志的行為亦不能被認定為商標意義上的使用行為。

不屬于《商標法》意義上的商標使用，其行為不構成商標侵權。

最高院沒有再去審查標志是否相同或近似的問題，而是指出：“亞環公司受儲伯公司委托，按照其要求生產掛鎖，在掛鎖上使用‘PRETUL’相關標識并全部出口至墨西哥，該批掛鎖并不在中國市場上銷售，也就是說，該標識不會在我國領域內發揮商標的識別功能，不具有使我國的相關公眾將貼附該標志的商品，與萊斯公司生產的商品的來源產生混淆和誤認的可性能。

商標作為區分商品或者服務來源的標識，其基本功能在于商標的識別性，亞環公司依據儲伯公司的授權，使用相關‘PRETUL’標志的行為，在中國境內僅屬物理貼附行為，為儲伯公司在其享有商標專用權的墨西哥國使用其商標提供了必要的技術性條件，在中國境內并不具有識別商品來源的功能。同理，在海關的查處中，對于此OEM貼牌加工也不應視為侵權。

應當說，海關知識產權保護既是履行入世承諾的實際行動，也展現知識產權侵權打擊的堅定決心。在發展“一帶一路”等國際區域經濟戰略過程中，海關的知識產權起到了提高國際聲譽，穩定國際貿易的重要作用，在海關查處中，對可能出現的特殊的商標問題的研究理應不斷深入。

來源：IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）

作者：張峰 張博  蘭臺知產團隊律師

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

點擊下方“活動推薦”報名參與

“2017GIPC 全球知識產權生態大會”

活動推薦（點擊圖片或者文字查看詳情）

「G40兩岸知識產權領袖閉門峰會」「全球知識產權生態大會」即將震撼出擊

2017金牌知識產權分析評議師挑戰賽報名開啟！等你來戰！(附報名通道)

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”