遭受知識產權侵權警告后怎么辦？搜狗主動提起確認不侵權之訴 一審勝訴

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：遭受知識產權侵權警告后怎么辦？搜狗主動提起確認不侵權之訴 一審勝訴

近日，北京知產法院對北京搜狗科技發展有限公司、北京搜狗信息服務有限公司（統稱搜狗公司）訴深度量化公司、九宮混音公司確認不侵權糾紛一案進行了公開宣判，確認原告搜狗公司2017年5月24日以前研發、提供的“搜狗輸入法”軟件不侵犯九宮混音公司名為“一種小鍵盤上數字編碼的漢語拼音和注音多字連續輸入法”的發明專利權。

涉案專利

因九宮混音公司向搜狗公司發送溝通函在先，在搜狗公司回函之后又未提起侵權訴訟，故搜狗公司依據《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十八條之規定，向北京知產法院提起確認不侵權之訴，請求確認兩原告2017年5月24日以前研發、提供的“搜狗輸入法”軟件不侵害涉案發明專利權。

兩被告共同答辯稱，兩原告提起本案訴訟不符合提起確認不侵權之訴的前提條件，被告向原告發送溝通函不是警告函，并未涉及“警告”的內容，原告的回函也不涉及催告被告行使訴權的內容。同時，還認為“搜狗輸入法”落入了涉案專利權利要求的保護范圍，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

經審理，本案的爭議焦點之一在于兩原告提起本案訴訟是否符合法律規定。北京知產法院在本案中明確了被控侵權人提起確認不侵權之訴應當具備如下三個條件：

（1）權利人已向其發出了侵權警告，而被控侵權人不承認自己的行為構成侵權；

（2）權利人無正當理由延遲向人民法院起訴或向有關知識產權行政管理部門投訴；

（3）權利人的此種延遲行為有可能對被控侵權人的權益造成損害，而非必須造成現實損害。

知識產權確認不侵權之訴的作用在于給予被警告人在遭受侵權警告、而權利人怠于行使訴權使得被警告人長期處于不安狀態情形下的一種司法救濟途徑，其根本目的是規制權利人濫發侵權警告的行為，維護穩定的市場經營秩序。

而本案中，原被告雙方之間存在對于侵權與否的實質性爭議，九宮混音公司逾期不撤回警告也未向法院提起訴訟，導致涉案輸入法是否侵害九宮混音公司涉案專利權處于不明確的法律狀態，兩原告向北京知產法院提起確認其行為不侵犯專利權的訴訟，符合法律規定。機械地要求兩原告向九宮混音公司發送的書面回函中必須涉及“起訴義務”已無必要，也不符合司法解釋設置催告起訴義務的立法目的。

本案爭議焦點之二在于涉案輸入法是否落入涉案專利權利要求的保護范圍，而雙方當事人就此的爭議實質又涉及到對權利要求1是否限定顯示“全部候選詞”這一技術特征的解釋。

涉案輸入法涉及一種小鍵盤數字編碼和拼音的映射規則，當用戶輸入“數字編碼串”之后，處理器在詞庫中查找該數字編碼串對應的所有詞組，并將查找到的詞組混合在一起，分頁顯示到候選框中。

例如，在涉案輸入法中擊鍵“94664482”，詞語候選項中會顯示有“中華”、“種花”等11個詞語。原告認為涉案專利限定了候選項中會顯示“全部候選詞”，但涉案輸入法候選項中并沒有顯示數字編碼串均為“94664482”的全部候選詞，所以沒有落入保護范圍。而被告則認為涉案專利并沒有限定候選項必須顯示“全部候選詞”，也可以“部分顯示”。

從涉案專利所要解決的技術問題及公開的相應的解決方案出發，結合說明書及附圖、專利審查檔案的記載，能夠明確按照本領域技術人員的通常理解，涉案專利權利要求1限定的是“全部顯示”到候選框中。被告所主張包含“部分顯示”的情形，脫離了本領域技術人員的認識水平和說明書及附圖記載的內容，系對涉案權利要求的孤立解讀，不能成立。因而，涉案搜狗輸入法未落入涉案專利的保護范圍，不侵犯涉案專利權。

目前，兩被告已就本案判決提出上訴，根據《全國人民代表大會常務委員會關于專利等知識產權案件訴訟程序若干問題的決定》，本案將上訴至中華人民共和國最高人民法院。

來源：知產北京微信平臺
作者：羅素云  審監庭
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自知產北京微信平臺并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”