“麒麟送子”侵犯了“麒麟”的商標權？法官這樣說

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：“麒麟送子”侵犯了“麒麟”的商標權？法官這樣說

馳名商標“麒麟kylin”狀告銷售非本公司生產但卻標有“麒麟之王”“麒麟送子”等商標床墊的家具店。從本案來看看何為商標侵權以及侵權后的懲罰依據。

日前，鎮江經開區法院受理了一批侵犯商標權案件，經過法官庭前普法調解，幾位被告主動與原告達成調解協議。

原告南京某家居公司，是馳名商標“麒麟kylin”的所有權人。在維權行動中，該公司發現多家家具店銷售非該公司生產但卻標有“麒麟之王”“麒麟送子”等商標的床墊。新區市監局對涉案的幾家家具店進行了行政處罰，并依法查封了侵權商品。

此后不久，該公司向法院提起侵犯商標權的民事訴訟，要求幾名被告賠償損失。

“要不是床具被查封了，我們都不知道賣的是侵權的商品！”

“我們銷售的產品，商標上只是標有‘麒麟’二字，與他們公司的注冊商標并不相同，怎么就構成侵犯注冊商標了？”

“我們都已經被行政處罰了，怎么還要承擔民事賠償責任呢？”

“我們的床具，銷售數額或者進貨價格基本上平均只有幾百塊，都不超過千元，怎么賠償卻要上萬元？”

針對幾名被告的疑問，承辦法官袁泉向他們進行了法律普及：侵犯商標權全稱為侵犯注冊商標專用權，主要適用的法律為《商標法》。在本案中，被告所售床具雖和原告所持有的注冊商標不完全一致，但在名稱和外觀上已經構成“近似”，達到和讓普通消費者混淆的程度，存在“搭便車”的嫌疑，構成了侵犯注冊商標專用權的行為。其次，工商部門的處罰針對的是“違法行為”，保護的是合法的市場交易秩序；而商標權人有權就侵權人銷售侵權商標為其帶來的損失提起民事訴訟。

最后，關于賠償數額，商標法規定的主要有全部賠償原則、懲罰賠償原則、法定賠償原則。本案的原告就所受損失無法確定具體數額，適用商標法規定法定賠償原則，要求被告賠償的數額并無不當，因為原告考慮的并不是單個侵權床墊的進貨價格、銷售價格，還有考慮到侵權床墊給原告帶來的商標負面影響。

經過法官的法律釋明，幾名被告這才解了“惑”，紛紛表示愿意與原告通過調解解決糾紛。雙方當庭達成了調解協議，被告向原告給付了賠償金后，原告出具了撤訴申請。

來源：中國江蘇網

作者：任偲佳 范海罡

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業知識產權精英（40 Under 40）

中國優秀知識產權律師榜TOP50評選征集啟動（附自薦通道）

2019粵港澳大灣區“高價值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自中國江蘇網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/