到底是“猴姑餅干”還是“猴菇餅干”？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：到底是“猴姑餅干”還是“猴菇餅干”？

經常食用猴頭菇對胃有好處，所以一些商家選用猴頭菇做原料，制成食品進行銷售。江中公司的猴姑餅干就是比較典型的猴菇產品?？墒沁h在江西省的江中公司為何突然來到哈爾濱，起訴一家食品生產企業和一家零售超市，他們之間有什么糾紛，產生這些糾紛的原因又是什么呢？

點擊查看視頻

https://v.qq.com/x/page/c0865dpjpvx.html

超市售賣的此“猴菇”非彼“猴姑”

江西江中食療科技有限公司是主打食療的一家公司，2013年，江中猴姑餅干產品因含有猴頭菇成分，而且在各大媒體投入了大量的廣告，產品一經面世，就銷往全國多個城市，很快就得到了廣大消費者的高度認可。

但是沒想到，產品上市兩個月，市場上就衍生出各類“猴姑”仿制品?！胺律鸂I銷”不僅讓消費者的利益得不到保證，也讓名牌產品苦不堪言。為了保護知識產權，在全國范圍內，江西江中食療科技有限公司不定期發出一些調查人員去調查商品的侵權情況。

2019年1月，調查人員在牡丹江某生鮮超市，發現了一款戴了“草帽”的“猴菇”餅干。

江中猴姑餅干因加入猴頭菇成分，所以叫猴姑餅干。但是他又不是取猴頭菇的“菇”，而是姑娘的“姑”，與其餅干上的“猴子姑娘”標識相對應。

但是超市里的這款餅干產品叫做濟康猴菇餅干，與江中猴姑餅干同時陳列在一款售賣的貨架當中，它的外形與江中猴姑正品餅干極為相似，但是價格卻相差好幾倍。

原告律師表示，這種行為足以讓消費者將濟康猴菇餅干誤認為是江中猴姑餅干，此時消費者肯定會選擇價格更低廉的產品。這種行為嚴重侵犯了猴姑餅干注冊商標權，經與銷售商和生產商協商無果后，原告到哈爾濱市中級人民法院提起了訴訟。

是否侵權？雙方各執一詞

4月24日，哈爾濱市中級人民法院公開開庭審理原告江西江中食療科技有限公司與被告哈爾濱市某食品有限公司、被告海林市某超市侵害商標權糾紛一案。

原告認為，被告使用與其注冊商標近似的商標，容易導致混淆，屬于侵犯注冊商標專用權的行為，影響了產品銷量和商標形象，需要依法賠償。要求二被告連帶賠償經濟損失及合理支出共20萬元，停止生產被訴侵權產品的銷售。

被告哈爾濱某食品有限公司辯稱，不存在侵害原告商標權的主觀故意，經過原告提醒，相關產品已經下架。被告海林市某超市辯稱，該公司地處偏遠無從知曉使用的猴菇字樣已經注冊了商標，不同意生產企業和銷售企業承擔連帶責任。

雙方賠償數額差距懸殊 等待進一步調解

庭審中，被告認為，商標法采用實際損失原則，根據商標法的第五十六條第一款規定，侵犯商標專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。本案中，被告哈爾濱某食品有限公司僅僅生產帶有猴菇字樣的產品六盒，預期利潤95.4元，加上公證費1010元，共計1105.4元，不同意原告的賠償數額。

原告主張20萬元的經濟賠償，而被告也以自己的算法給出了一千多元賠償的意見。雙方分歧非常大。法庭開庭審理前，合議庭組織雙方調解，沒有達成協議。法庭開庭審理過程中，審判長又征求了雙方意見，雙方的委托訴訟代理人都表示同意調解，但都需要和各自的委托人協商。

來源：黑龍江省高級人民法院

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業知識產權精英（40 Under 40）

2019粵港澳大灣區“高價值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自黑龍江省高級人民法院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”