<table id="iztqq"></table>
    1. <td id="iztqq"></td>

      <tr id="iztqq"><label id="iztqq"></label></tr>
        返回
        頂部
        我們已發送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
        沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
        確定

        從“男士”商標案看“描述性”正當使用

        商標
        小知2019-07-13
        從“男士”商標案看“描述性”正當使用

        從“男士”商標案看“描述性”正當使用

        #本文僅代表作者觀點,未經作者許可,禁止轉載,不代表IPRdaily立場#


        來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

        作者:袁 博

        原標題:從“男士”商標案看“描述性”正當使用


        商標的“合理使用”,也稱“正當使用”,是指在一定條件之下正當使用他人的商標而不構成侵權。商標的合理使用在很多商標侵權訴訟中都成為被告一方侵權抗辯的重要理由,例如下面要討論的“男士”商標侵權案[(2016)粵73民終249號]。


        案情簡介


        雪潔公司是第7763084號“男士”商標的注冊人,該商標注冊在第21類牙刷等商品上。2015年,雪潔公司公證購買了外包裝上標有納愛斯公司商標的牙刷,公證顯示在牙刷外包裝上印有納愛斯公司自己的商標,但同時牙刷上也印有“男士牙刷”字樣,而且“男士”字體比“牙刷”要大。在包裝上還印有“專為男士設計的靈活刷頭,方便清潔口腔各個部位”“納愛斯男士牙刷”等字樣。雪潔公司于是向法院起訴,稱涉案牙刷突出使用“男士”字樣,侵犯了該公司的商標專用權,要求納愛斯公司等三被告停止侵權并賠償損失。


        法院判決


        一審法院經審理判決納愛斯公司等三被告停止侵權并賠償損失。納愛斯公司等不服,提起上訴。二審中,廣州知識產權法院認為,首先,納愛斯公司在被控侵權產品上同時還使用了自己的商標,而且相對于“男士”,更為突出;其次,納愛斯使用“男士”應視為一種描述意義上的使用;再次,雪潔公司的“男士”商標本身未經長期使用,本身不有固有顯著性,納愛斯公司使用“男士”字樣并無攀附惡意;最后,納愛斯公司在被訴侵權產品上除了突出使用其注冊的商標,還標注了自己公司的名稱及電話、網址、地址等信息,不會造成相關公眾的誤認和混淆,因此其對“男士”的使用屬于正當使用,不構成侵權,因此撤銷了一審判決,駁回原告訴請。


        法理分析


        根據商標詞匯顯著性的強弱,可以將商標詞匯分為五類:臆造詞匯,即杜撰的文字所組成的無特定含義的商標,如“海爾”(冰箱);隨意詞匯,即商標組成詞匯與商品無明顯聯系,如“中華”(鉛筆);暗示詞匯,指商標組成詞匯與商品之間具有某種暗示的聯系,如“野馬”(自行車);描述性詞匯,即商標組成詞匯是對商品質量或特征的直接描述,如“潔柔”牌(用在紙巾上屬于對其質地、觸感的描述);通用詞匯,即由某類商品通用名稱所組成的商標。以上五類商標中,除了臆造商標的詞匯是由商標創設者完全獨創外,其他商標都是由公有領域的普通詞匯構成,這就使得這些商標并不足以使得商標權人可以徹底壟斷該商標詞匯,當他人在經營活動中以善意、正當的方式使用這些普通詞匯時,不視為對相應商標權的侵犯。例如,“長城”這個符號形象在漢語中代表著悠久歷史、偉大工程、民族精神等含義,同時“長城”的文字、圖形又被在多類商品上注冊了商標。因此,當人們在非商業意義上使用“長城”的文字或圖形表達其通常的象征含義時,“長城”的注冊商標權人就無權干涉,因為“長城”的詞匯或圖形并非某個人或者某個團體或組織創造出來的,即使該商標經過商標使用者長期獨占使用產生了原敘述性含義以外的新含義,從而演變成具有標示商品特定來源地并受到商標法保護的“第二含義”,也無權禁止他人在“長城”的本義上正當使用。


        《商標法》第五十九條規定,注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點,或者含有地名,注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。例如,鳳凰自行車制造商可以在其廣告詞中合理使用“永久”一詞——“鳳凰自行車是您永久的朋友”,而不視為對永久自行車商標權的侵害。又如,盡管“潔柔”作為一個描述性詞匯用在紙巾類商品上已成為一個品牌,但無法阻止其他人對同一詞匯在以善意、正當的方式在商品上進行描述性使用,因為“描述性使用”是商標合理使用的一種形式。由于描述性商標本身屬于敘述、說明事物特征或者地理名稱的詞匯,因此即使他人加以商業性使用,只要具有合理理由,商標權人就無權阻止。再如,“薰衣草”商標的權利人無權禁止他人含有薰衣草成分的手帕紙外包裝上使用“薰衣草”字樣。因此,在“男士”商標案中,原告同樣無權禁止他人在描述意義上正當使用“男士”字樣。



        來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

        作者:袁博

        編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


        推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)


        從“男士”商標案看“描述性”正當使用

        嘉賓寄語CPIPS 2019:相約第四屆中國醫藥知識產權峰會2019(10月23-25,上海)


        從“男士”商標案看“描述性”正當使用

        開年重磅!尋找40位40歲以下企業知識產權精英(40 Under 40)


        “投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


        從“男士”商標案看“描述性”正當使用

        「關于IPRdaily」


        IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業用戶(國內25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

        (英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 

         

        本文來自IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.meihaolucy.com/”

        本文來自于iprdaily,永久保存地址為/news_22176.html,發布時間為2019-07-13 13:45:52。
        我也說兩句
        還可以輸入140個字
        我要評論
        相關文章
        chinese少爷男男国产|精品福利一区二区|精品自拍现拍在线拍|香蕉大人芳草青青久久

          <table id="iztqq"></table>
        1. <td id="iztqq"></td>

          <tr id="iztqq"><label id="iztqq"></label></tr>