淺談完善專利侵權糾紛行政裁決制度

#本文僅代表作者觀點，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：鄭晶晶 北京市知識產權局保護處

原標題：淺談完善專利侵權糾紛行政裁決制度

隨著我國國民經濟的發展和改革開放的持續擴大，當前專利侵權糾紛案件呈現出案件量大、審判難度大、審判專業性強、審判周期長的特點。從專利侵權訴訟案件數量來看， 2015年至2018年，地方法院受理專利民事案件量年均保持30%左右的增長率，“案多人少”的矛盾較為突出。同時，專利案件涉及技術范圍廣，且技術一般比較難。專利案件需要查明大量技術事實，并對技術方案進行深入研究比對。復雜的技術事實還需借助勘驗、鑒定等輔助手段，因而案件審理周期普遍較長。如果專利保護不能體現“快、準、實”的特點，那么必然會影響創新主體進行技術研發的積極性，影響我國的創新水平。

日前，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于健全行政裁決制度加強行政裁決工作的意見》，提出要加強行政裁決工作，發揮行政裁決工作“分流閥”的作用。實際上，對于專利糾紛案件的處理，我國目前實行的是符合中國國情的“雙軌制”，即行政救濟和司法救濟并行。專利權的保護期限是有限的，從這個意義上來說，專利侵權案件審判周期長并不利于優化創新創業環境。而對于創新企業來說，其價值創造的來源是技術創新和市場拓展，也需要專利保護制度為市場主體構建更加良好的創新秩序。因此，如何發揮好專利侵權糾紛行政裁決“分流閥”的作用，越來越受到業界的關注。在本文中，筆者就專利侵權糾紛行政裁決的合法性及必要性、存在的問題以及加強制度建設等三個方面作簡要闡述。

首先，完善專利侵權糾紛行政裁決制度有其合法性和必要性依據。現行專利法第六十條的具體規定給專利行政部門依法進行專利侵權糾紛行政裁決提供了法律依據。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央對完善矛盾糾紛多元化解機制高度重視?！斗ㄖ握ㄔO實施綱要（2015-2020年）》要求：“有關行政機關要依法開展行政調解、行政裁決工作，及時有效化解矛盾糾紛?！鄙鲜龇晌募幌盗胁渴鸷鸵鬄榻∪姓脹Q制度、加強行政裁決工作提供了重要指引。

除此之外，專利行政部門在解決特定專利侵權糾紛方面還具有效率高、程序簡單、維權成本低、專業性強等優勢。從效率上看，專利行政部門處理專利侵權糾紛，應當自立案之日起3個月內結案。案件特別復雜需要延長期限的，由專利行政部門負責人批準可最多延長不超過1個月。從程序上看，專利侵權案件經形式審查合格符合受理條件即可受理，經過專利行政部門向糾紛雙方轉送文書、擇期進行口頭審理等程序后，相關專利行政部門即作出侵權與否的行政裁決決定，程序簡便清晰。從成本上看，目前法律尚未授權專利行政機關可以進行判決賠償，但被侵權的專利權人到行政機關尋求救濟并不用繳納受理費，同時，程序簡便也能有效降低其救濟成本。從專業性角度看，據國家知識產權局有關統計顯示，近年來，當事人不服專利侵權糾紛裁定提起行政訴訟的案件的訴訟率偏低，而一審案件中，行政機關勝訴率高?？梢?，行政機關處理侵權糾紛的效果經得起檢驗。

其次，從目前的執行實踐來看，專利侵權糾紛行政裁決制度也暴露出一些問題，主要表現在以下幾方面：一是專利侵權糾紛行政裁決的相關法律規范不完善。專利侵權糾紛行政裁決定位不明確，優勢沒有體現。由于現行法律法規對專利行政裁決程序未做特別詳細規定，導致職能分工不清晰，行政資源得不到充分利用，行政保護的優勢不能充分發揮。二是行政司法銜接制度不完善，造成資源浪費。依據現行專利法，專利行政部門如果認定侵權成立，但當事人就賠償數額達不成調解協議時，只能向法院提起民事訴訟，造成了“一事兩訴”，不但造成資源的雙重浪費，而且延長了專利侵權糾紛解決的周期。三是專利侵權糾紛行政裁決的水平有待進一步提升。從專利侵權判斷的專業性來看，專利侵權判斷的確是一項非常專業的工作。一些省市縣級人民政府專利行政部門負責專利侵權糾紛行政裁決的工作人員暫時不具備與處理案件相匹配的專業能力。部分工作人員行政裁決書撰寫能力尚待提升，行政裁決書體現工作成果，是公正與效率的載體，其撰寫質量直接影響著辦理案件的質量。

最后，亟需加強專利侵權糾紛行政裁決相關制度建設。從當前的實踐需求和總體部署出發，要通過立法、修法進一步明確行政保護的側重點，建立專利侵權糾紛行政裁決與司法審判等知識產權糾紛多元化解方式的銜接協調機制。一是建立專利侵權糾紛行政裁決告知制度。二是健全專利糾紛行政裁決救濟程序的銜接機制。三是加強專利侵權糾紛行政裁決調解工作。此外，需要共同搭建“一站式”專利侵權糾紛解決服務平臺，提高從事專利侵權糾紛行政裁決工作的準入“門檻”等。

綜上所述，隨著我國大力實施創新驅動發展戰略和知識產權戰略，創新主體對于知識產權糾紛多元化解決機制的需求日益迫切，加強專利侵權糾紛行政裁決制度建設也越來越受到重視。因此，加強知識產權司法保護、行政保護銜接，需以提升我國創新主體對知識產權保護滿意度、提高我國創新水平、節約行政司法資源為共同目標，探討司法機關與行政機關合作機制，共同研討建立長效的管理與監督機制以合理配置糾紛解決資源，從而實現司法、行政糾紛解決模式之間的良性互動。

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：鄭晶晶 北京市知識產權局保護處

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

活動預告！中國醫療器械知識產權峰會將于2020年3月19-20日隆重舉行！

生而不凡！2019年中國“40位40歲以下企業知識產權精英”榜單揭曉

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶（國內70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”