東芝內存專利在區域布局上的不足——鎧俠公司的專利布局分析（一）

#文章僅代表作者觀點，文章不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：周 靜經理  世博科技顧問股份有限公司(Wispro Technology Consulting Corp)

          張尊堯經理  世博科技顧問股份有限公司(Wispro Technology Consulting Corp)

          曾志偉副總經理  世博科技顧問股份有限公司(Wispro Technology Consulting

原標題：東芝內存專利在區域布局上的不足——鎧俠公司的專利布局分析（一）

在NAND flash市場中，東芝的內存產品市場占率約為16%，僅次于三星(約38%)。2017年東芝為了彌補其能源事業資金缺口，決定將內存事業部分拆成為新公司TMC(Toshiba Memory Corporation)，并出售股權以籌措資金。經歷多個陣營競相追逐，TMC最終以2兆日圓出售給以美國投資公司貝恩(Bain Capital)為主的「美日韓聯盟」。2019年10月TMC正式改名為Kioxia(鎧俠)，準備在2020年IPO上市。由于TMC成立只有兩年，其現有大部分的專利來自于東芝公司的讓與。本文針對TMC的全球專利進行分析，讓讀者一窺這家全球第二大NAND flash制造商的專利布局。

東芝內存原屬于東芝(株式會社東芝)旗下的一個事業部。在2017年2月東芝董事會決定將其出售時，東芝內存被分拆出來成為一個新的公司，也就是TMC(Toshiba Memory Corporation)。而原本專利權人為東芝的內存相關專利也一并被轉讓給TMC(后來改名為Kioxia，中文為鎧俠)。

由于東芝內存事業部與東芝其他事業部的專利之專利權人都是東芝公司，外人無法直接由所屬專利權人判斷哪些專利是屬于內存事業部。東芝公司雖然聲稱會把原本歸屬于內存事業部的所有專利都轉讓給TMC，然而由于專利數量龐大，不免讓人好奇這些專利是否真的都毫無遺漏地轉讓給TMC，若未按其聲稱將全部專利轉讓給TMC,其實況又是如何？在這篇文章中，筆者將就這個問題做初步的探討。

東芝內存專利全球分布

(Source: app.patentcloud.com)

 
筆者將TMC(包含專利權人Toshiba Memory Corporation以及Kioxia)現有的專利加入孚創云端公司（InQuartik）專利云智能平臺所提供的專利數據庫(Patentcloud’s Patent Vault)，再加入其專利家族的所有專利，將這些專利統稱為東芝內存專利。東芝內存專利總共包含約7,500個專利家族，分布于全球18個專利局共18,000多件專利。專利申請的前五大專利局分別為: 美國、日本、臺灣、中國以及韓國。其中，美國之專利申請占多數，遠超過日本的申請數量。

東芝內存美國、日本、中國專利之申請年分布(專利申請數量)
(Source:app.patentcloud.com)

東芝內存美國、日本、中國專利之申請年分布(年度總申請數量百分比)

(Source: app.patentcloud.com)

 
其中，從東芝內存專利的美國、日本、中國專利之申請年分布可以看出，從2009年開始，日本專利申請的比例開始逐年下降，而美國專利申請的比例逐年上升，可見其主要布局專利區域由日本逐漸調整為美國。此外，中國專利申請比例僅占比約10%，遠低于美國與日本，顯見其區域布局上的落差與不足。

東芝內存專利家族美國、日本、中國專利轉讓給TMC之比例
(Source: app.patentcloud.com)
 

讓筆者好奇的是，從美國、日本、中國這三個專利局的數據顯示，東芝并沒有把專利家族的所有專利都轉讓給TMC，也就是說同一個家族的專利可能只有部分轉讓給TMC。而其中又以日本專利未轉讓給TMC的比例最高。
 

東芝內存未轉讓給TMC之美國、日本、中國專利的法律狀態
(Source: app.patentcloud.com)

被放棄之東芝內存美國、日本、中國專利之申請年分布
(Source: app.patentcloud.com)
 

再進一步分析未轉讓給TMC的東芝記憶體專利之法律狀態，原來大部分沒有轉讓給TMC的專利都是被放棄的專利。而被放棄的專利申請年分主要介于2006年至2014年之間，也不是集中于早期申請將要屆滿的專利。探究其原因，東芝在出售內存事業部之前深陷財務危機，放棄一部分的專利(尤其是維護費用較高的日本專利)以降低費用支出或許是可以理解。只是被放棄的專利中若包含高價值或是具有貨幣化潛力的專利，對于TMC未嘗不是一種損失，是以其關鍵將在于東芝于評估放棄該等專利之流程與方法上，其所采取之質量或價值評估指標為何？其指標是否充分完整？以及其評估流程是否嚴謹，此涉及跨國企業內部是否建置「全生命周期」敏捷專利組合管理機制（Agile Patent Portfolio Management at Patent Life Cycle Management）有關。

以上，筆者初步運用專利家族以及專利轉讓的信息，讓讀者了解東芝內存專利在區域布局上的不足，且有一定比例因為放棄維護而未轉讓給TMC，其中又以日本專利居多。因此，筆者建議投資人在并購公司時，留意對收購對象進行專利盡職調查，全面了解收購范圍內所涉及的專利，以避免發生類似的狀況。在本系列的第二篇文章中，筆者將進一步分析TMC專利的技術分布以及專利質量價值分布，讓讀者更深入了解TMC專利的現況。

關于世博科技

世博科技匯集產業、科技、知識產權、投資兼并、商業法律專業人才，專業顧問團隊運用市場、專利、投資并購情報及數據，結合孚創云端公司(InQuartik)數位化、智能化情報平臺、解決方案與工具，提供客戶創新與優質的專業服務，深耕半導體、物聯網、顯示器、醫材、醫藥、人工智能等新興領域。

 
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：周靜 經理 張尊堯 經理 曾志偉 副總經理 世博科技顧問股份有限公司(Wispro Technology Consulting Corp)

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/