從企業所處發展階段解讀專利侵權糾紛運作的內在邏輯

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：高超 北京市品源律師事務所

原標題：從企業所處發展階段解讀專利侵權糾紛運作的內在邏輯

企業所處發展階段面對不同類型的經營問題，不同發展階段的企業如何看待專利侵權糾紛將直接決定了專利權的內在商業價值，筆者認為，我們需要對企業各發展階段的顯著特征有一些初步判斷，其后，再考慮如何在該階段看待專利工作，以及如何看待行使專利權的價值以及該如何應對專利侵權糾紛。

第一部分 企業各發展階段的核心特征

一、技術主導階段

在該階段的企業因為存在技術壁壘，競爭對手少，產品往往供小于求，有技術有產出，就不怕沒有銷路，但由于市場還不夠成熟，仍存在較大的市場接受度較低和生產規?；療o法實現的風險。

1903-1908年間，福特和工程師團隊們試制了約20款新車，從字母表A排到S，大多數都沒量產，直至1908年10月，福特T型車成為“國民車”的苗子登上歷史舞臺。并于1913年福特通過率先應用流水線生產，讓汽車變成大家都能買得起的方便交通工具，而不再是富人的玩具，福特T型車在銷售初期要價850美元起，量產10年后價格降至300美元起，遠遠低于市場內的其他競品。

二、產品主導階段

該階段生產產品的技術壁壘逐漸打破，越來越多的企業可以生產同質化的產品，行業內的企業發現他們需要探索用戶對產品最基本功能以外的需求，尋找產品在功能和體驗上的差異化，以獲得更多的市場份額。

后起之秀雪佛蘭在基于汽車代步基本需求的前提下，通過對舊式汽車在外觀、空間、漆面和離合器等細節進行重新設計，雪佛蘭更加注重用戶體驗，你可以花490美元提走基本款，也可以花1370美元提走超頂配豪華版，鋪滿叉燒看不到碗底有面條的那種。

三、營銷主導階段

該階段整體產品功能與質量，已經基本可以滿足大部分人的需求。技術和產品仍然是產品的實力基礎，但此時競爭的戰場已開始悄悄地轉向了營銷。琳瑯滿目的商品給用戶帶來了選擇壓力，商品生產商與消費者的關系從一開始的被動轉向主動，他們開始為自己企業尋找定位，試圖搶占用戶心智。

例如，奔馳的“尊貴”，寶馬“駕駛的樂趣”，Jeep“強勁的越野能力”和沃爾沃的“安全”等等市場定位，營銷中的STP、4P及CRM等營銷理論及工具成為企業之間競爭的關鍵。

四、成本主導階段

隨著技術、產品及營銷階段的深度發展，隨著時間推移用戶對行業產品越來越深的認知，以及企業內對每一個“利潤點”的無孔不入。在利潤=營收-成本的公式里，營收的增長開始遇到瓶頸，成本成為商品生產企業為了獲得更多利潤的著力點。

如何縮減設計、采購、生產、銷售等環節中的成本將是企業關注的焦點，例如會對產品銷售過程進行目標成本管理，即從產品入庫到產品銷售和使用服務過程的成本形成進行的管理，從產品入庫保管、儲備占用、包裝運輸到廣告推銷、售后服務開支等成本的形成進行的管理。

五、創新主導階段

在不考慮創新的情況下，無論技術、產品、營銷和成本控制都會遇到瓶頸。為了提升1%的營收或者降低1%的成本可能要付出非常昂貴的代價。此時選擇投資創新，就成為部分企業保持競爭力的不二選擇。

例如，特斯拉由新能源創新切入，在汽車紅海中找到了自己的空間。而誰又可能通過靠譜的自動駕駛或者其它一些什么創新，來占得屬于自己在汽車行業的一席之地呢？

第二部分 專利侵權糾紛對于企業各發展階段的影響

一、對技術主導階段的影響

企業在該階段對于產品的有關基層技術作出實質性改良，并掌握著關鍵技術的命脈，該階段的企業專利侵權風險較低，但仍需重點關注企業的先發技術優勢能否轉換成實實在在的專利優勢，該階段侵權風險低但并不意味著不具有存在的可能性，尤其是該項目由于處于初創階段，技術優勢的市場價值尚未凸顯，一旦遭遇一場始料未及的專利侵權訴訟，極有可能面臨著項目流產和公司倒閉的風險。

企業在該階段需提前啟動專利情報收集及分析工作，及早識別可能存在的侵權風險專利，企業應在盡可能在專利侵權糾紛發生之前已提前做好預備方案，及時給予市場和項目有關利益方信心。

二、對產品主導階段的影響

技術先發企業的產品在該階段已獲得市場的初步認可，技術優勢所凸顯的市場價值在行業內已形成初步共識，但該時期的市場成熟度仍有欠缺，市場空間進一步培養，部分資金雄厚的行業內企業或新投資者會逐步進入該產品市場領域，并會對現有產品的性能及功能進一步改進贏得市場，市場對于該產品的滿意度在不斷強化，消費的熱情在不斷提升，由于市場價值的急劇凸顯，新進入者也在積極涌入，技術先發的企業由于在該階段沉淀了深厚的技術優勢，因此，在該階段也是收割市場份額最好的時刻。

除基礎性的營銷管理提升以外，技術先發企業在前期儲備的專利優勢將會發揮實質性市場收割利器的作用，企業應積極主動拿起專利權武器，有條不紊地敲打新進入者的發展勢頭和潛在進入者的信心，建立一道道專利門檻，但仍須注重產品功能及性能的技術改進，形成更進一步的技術優勢，并委托專業機構做專利挖掘與布局。

例如，隨著我國新能源汽車產業受政策驅動飛速發展，市場巨大。資本瘋狂涌入，與新能源汽車相關的企業如雨后春筍般成立，許多企業沒有專利和侵權概念，僅把目光放在搶占市場份額上，寧德時代作為動力電池行業龍頭，在近日起訴江蘇塔菲爾新能源科技股份有限公司專利侵權一案，已由福建省高級人民法院正式受理。此次訴訟標的金額高達1.2億元。

三、對營銷主導階段的影響

部分企業在該階段市場競爭中所處的市場地位已基本形成，且均已形成較好的規模優勢和處在頭部企業之列。在該階段除頭部企業之間激烈的競爭格局外，有實力的新進入者仍在不斷增加，在不斷蠶食頭部企業已形成的市場競爭格局，部分企業在該階段對于營銷工具的使用將呈現與流通產品深度融合，進而鞏固目標客戶的購買選擇習慣，強化頭部企業的市場地位。

格力電器2017年年報數據顯示，2017年集團家用空調產銷量連續23年位居中國空調行業第一，連續13年領跑全球；商用空調國內市場占有率連續6年保持第一，行業龍頭地位穩固。而到2019年，根據中怡康在2019年發布的在線空調行業統計數據，格力空調在銷量和價值上的市場份額排名第三，僅次于美的和奧克斯，格力市場競爭格局中市場地位的微妙變化恰恰反映各巨頭之前激烈的競爭態勢，在以上背景下，2017年以來，格力電器與奧克斯之間發起多起專利訴訟戰爭，涉及索賠和判賠額度高達數千元。

四、對成本主導階段的影響

該階段企業的利潤空間在下滑，降低成本將是企業管理的主流，專利權的行使將是最后一輪利潤收割的絕好機會，也是提升企業利潤空間很好的手段。

榮獲閃存盤全球基礎性發明專利的公司——朗科科技，先在2002年向北京華旗索賠了100萬巨款，隨后就是索尼，索尼被迫賠償1000萬，之后朗科還起訴當時美國第二大的PNY以及國內外大大小小的U盤生產廠商，著名儲存巨頭金士頓也不得不向朗科上交了專利費。據朗科科技2018年年度報告顯示，2018年公司專利授權許可收入為3629.26萬元，毛利率為100%，營業利潤為3629.26萬元，占公司營業利潤的47.21%。

2019年11月14日，朗科科技披露《關于公司核心基礎發明專利權到期的提示性公告》，稱公司核心基礎發明專利“用于數據處理系統的快閃電子式外存儲方法及其裝置”(以下簡稱“99專利”)的專利權期滿終止日為2019年11月14日，并表示公司的專利運營業務對99專利形成重大依賴，該專利的到期將對公司今后的營業利潤產生一定不利影響，目前尚無有效措施從根本上解決該專利到期后對公司經營造成的風險。

由于朗科科技的專利主要集中于閃存等傳統移動存儲領域，據此朗科獲得豐厚的企業利潤，但隨著傳統移動存儲正日益被云存儲、移動互聯等加速取代，仍然面臨著較高的經營風險。

五、對創新主導階段的影響

創新，一項企業靈魂再造工程，首先要具有換個跑道的勇氣與決心，其次，持續的資金投入是創新的必要前提。

基于前四個階段技術成果的知識產權法律保護，才能推動和激發更高昂的企業創新熱情，進而驅動行業以及企業在不斷發展。

第三部分 結束語

筆者在第一部分和第二部分從更為宏觀角度介紹企業發展中主導階段與專利侵權糾紛的關系，在第三部分結束語中，筆者想就廣大中小企業如何正確看待企業發展所處階段與專利侵權糾紛的關系提出初步的建議。中小企業是行業發展中必不可少的一股力量，但中小企業由于各類資源和信息獲取的有限性，相當一部分中小企業均處于行業食物鏈的底層，中小企業若想在夾縫中求得長期的發展，仍需更為重視專利權的保護，中小企業的最大優勢是聚焦，例如，可以聚焦一切可用的資源做一顆螺絲釘，如何把一顆螺絲釘做出技術上不可替代性，并進行專利挖掘與挖掘，如此中小企業在遇到專利侵權糾紛時，方能形成“進可攻，退可守”的局面。

筆者認為，處于不同階段的企業只是在于解決問題的側重點不同，但最終的目標均是一致的，即在市場中形成競爭實力，進而贏得市場的信任，而企業之間良性競爭的首要條件是遵守當前的法律法規，隨著中國專利法以及相關法規正日益完善，專利權這一看不見的手正在滲透企業經營管理的各個層面，企業與企業之間的競爭優勢在逐步與專利權形成千絲萬縷的關系，甚至一定程度上也在影響著企業之間的競爭格局。

專利侵權糾紛是寄生于專利權而存在，更是商業競爭關系中不得不考慮的關鍵要素，以筆者拙見，專利侵權糾紛對企業的影響在未來會逐步凸顯，相信會有更多仁人志士投入到該方面的研究。

參考文章：

http://www.woshipm.com/pmd/1211170.html

https://www.zhihu.com/question/67454328

http://ip.people.com.cn/n1/2020/0331/c179663-31655885.html

http://master.10jqka.com.cn/20180517/c604518059.shtml

https://xueqiu.com/6107956062/126214633

https://www.sohu.com/a/303036604_100046295

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1650519193462736850&wfr=spider&for=pc

https://mp.weixin.qq.com/s?src=11×tamp=1586740255&ver=2275&signature=SFnl0abKrSmRc*O1N2eVoJ21CGZdLYFvcBAMIKu4cBD1dZt*jzFcf56Q8-W2RehlMWKus1SEN1SeUx8*5Xrwd-m3gX*ZkMXTJDK2UviAQXfaczTsf5lKfkp27K1yvrBk&new=1

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：高超 北京市品源律師事務所 

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/