從企業核心競爭力層次解讀專利侵權糾紛運作的內在邏輯

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：高超 北京市品源律師事務所

原標題：從企業核心競爭力層次解讀專利侵權糾紛運作的內在邏輯

當今時代，市場競爭變得愈發激烈，任何一家企業若想在市場競爭中立于不敗之地，打造一項核心競爭力已成為大中小企業關注的焦點。若從結果角度考量核心競爭力，筆者認為總體有二：技術和市場競爭力，因此，專利侵權糾紛也必然與市場和技術實力也有著密切的關系，在研究專利侵權侵權運作的內在邏輯時更應該細致審視市場和技術，如此才能深刻理解專利侵權糾紛的本質。

第一部分

市場與技術的核心競爭力對抗

持續不斷的技術研發投入是產品功能及性能得以完善的基礎，如此方可形成技術上的相對核心競爭力，但用戶在購買產品時并不會特別關注您在技術上的核心競爭力，更不會刻意關注您在技術研發上投入多少。用戶關注的焦點首先是信任，而信任的建立主要是由企業市場團隊核心工作。因此，一家優秀的公司勢必有健全的兩條腿：技術和市場，如此才能在市場競爭中取得長久的優勢。

就中小企業而言，由于成本或管理能力有限，難以讓這兩條腿都能保持健康，所以在市場上有兩類中小企業處于長期并存的局面，即“在技術上有優勢，但市場這條腿不健康”和“市場上有優勢的企業，但在技術積累上較為匱乏?！?。這兩類企業會長期在市場中同臺競爭，也必然有存在著它們自認為商業利益分配不公的現象，因此，中小企業之間價格、抹黑等明里暗里地戰爭在時刻發生著。專利權作為法律意義上的私權，具有獨家壟斷性質，專利權的存在恰到好處地迎合雙方斗爭武器之所需，因此，中小企業之間的專利戰爭隨時均有可能發生。

深圳某自動化設備公司（簡稱“A公司”）成立于2011年，是專業生產高速貼片機的廠家，現已擁有近百余項授權的專利，在創業頭三年憑借著雄厚的技術實力，其生產的速貼片機在LED行業市場占有率處于絕對領先地位，但隨著新進入者的增加以及成長，部分市場能力較強的競爭對手已對A公司的市場地位形成正面威脅。

2014年初，A公司第一次向競爭對手B公司揮起了專利武器，但由于侵權證據準備不充分而主動撤案，而令A公司始料未及的是B公司向國家知識產權申請A公司涉案發明專利申請了無效請求，在國家知識產權局維持A公司發明專利有效的前提下，B公司仍是窮追不舍，但從行政訴訟一審至二審終審，均維持A公司的發明專利繼續有效。雖然A公司對于這一系列的法律程序較為苦惱，但最終仍獲得了一份公平，尤其是B公司在自己專利武器的敲打下付出了極高的經濟和市場代價，A公司的小試牛刀已嘗到了甜頭。

2017年8月，A公司用上述發明專利再次向C公司揮起了專利武器，在2017年11月上述行政訴訟二審判決下達后維持一審判決及國家知識產權局的維持發明專利繼續決定之后，A公司繼續加碼，并向深圳市中級人民法院申請C公司的財產保全，當即凍結對方資金100萬，C公司在重重壓力下于2017年12月乖乖向A公司求饒，并積極賠償了A公司的經濟損失。

在訴C公司的同一時期，A公司也向D公司揮起了專利武器，D公司在A公司多重壓力下并未向A公司屈服，但在2018年2月收到廣東省深圳市中級人民法院的一審判決，判賠額度90萬，D公司也并未上訴，且D公司于2018年11月主動配合一審法院并繳納了執行款項。A公司在收到D公司執行款項后的5個月，再次以同樣的發明專利向D公司發動了兩起專利侵權訴訟，該兩起案件正在審理中。據國家知識產權局公眾查詢平臺披露，該發明專利處于有效的狀態，被申請無效宣告請求高達七次，官方分別于2015年和2019年發文兩份審查決定，決定結果均是維持有效。

筆者曾與D公司相關負責人深入交流過，在交流中很好奇地問道當時九十多萬賠償對于中小企業來說是一筆不小的款項，公司為什么那么爽快就給了，該負責人的回答令筆者極為震驚，A公司的技術已經落后，而且產品已經跟不上市場需求，他也只能依靠這兩件專利瞎折騰一下。由此來看，中小企業不懂專利還好，一旦懂了專利，很多中小企業容易對專利上癮，尤其當通過專利輕而易舉獲取真金白銀時，更會對專利權癡迷。當A公司上癮和著迷時，而市場的需求在變化和升級，現如今的市場對于產品的要求越來越高，而A公司沒有意識到這些，市場也必然忽略了它的存在。

像A、B、C、D公司之間類似的專利糾紛事件很多，從近些年官方公布總體案件量上看，專利權侵權糾紛業也確實頻發于中小企業之間，而大企業之間專利戰發生的概率是極低的，不是說大企業不擅長行使專利權，而是大企業在面對市場競爭時將會更有秩序性和更懂得克制，建議中小企業在創造與行使專利權時也要掌握好分寸，爭取做到“不能忽視專利，但也絕不能依賴于專利”。

如上所述，大企業之間發生專利侵權糾紛的概率極低，因為大企業之間的市場競爭更懂得形式上的克制與秩序，但富士康群創光電于2018年初突然發起17件專利侵權訴訟，新聞輿論鋪天蓋地而來，筆者當時也對該事件有些許粗淺的認識，就此簡要闡釋下。

隨著近些年手機、平板等數碼產品的市場需求量在增加以及數碼產品的更新換代周期也在縮短，因此，大部分數碼產品所必須使用的液晶面板生產需求急劇旺盛，液晶面板的廠家數量和規模也是一直處于上升態勢，比如京東方、群創光電、中電熊貓、華星光電、惠科等液晶面板廠家紛紛在液晶面板市場投入重金并展開了激烈的角逐，角逐的第一階段是人才，各個廠商之間互挖人才已呈常態化趨勢，據相關媒體報道，富士康系群創光電儲備的核心研發人才屢屢被引進到大陸液晶面板廠家，尤其是液晶面板廠家中的后起之秀們，在挖人的力度上也顯得更為積極，令群創光電深感不安的是，后起之秀已經在市場競爭中已對群創光電原有的市場構成了顯著的威脅，在如此背景下，2018年初，群創光電在廣州知識產權法院和寧波市中級人民法院向后起之秀惠科股份發動17件專利侵權訴訟，2019年12月10日向沈陽中級人民法院就惠科新增侵權產品，再提3件專利侵權訴訟。但截至目前，群創光電因涉訴的17件專利中12件專利已被宣告無效而被法院駁回訴訟請求，另外5起訴訟或因群創光電主動撤案或被判不侵權而結案，至于后續訴訟以及兩者的專利大戰如何收場，敬請讀者持續關注。

授權狀態的專利如彈藥，儲備充實為上策，但至于何時發以及怎么發才是關鍵，尤其是在市場與技術核心競爭立形成巨大沖突時，該如何看待和行使專利武器更為關鍵。

第二部分

技術與技術的核心競爭力對抗

在市場能力相對均衡的情況下，企業之間競爭的根本是產品，最后拼的仍是技術，若兩家企業均比較重視技術研發，技術管理能力以及技術成果輸出能力將是企業之間競爭的關鍵，成果輸出中最關鍵的一項是專利管理能力，若其中一家企業不具備現代化的專利管理能力，其必然在專利上被對方壓制，在市場競爭中也必然缺少一項有力的競爭武器。當然若兩家企業均具有較好的專利管理能力，在實際對抗中可能會相互牽制，一場勢均力敵的專利戰即將上演，當然現實中大部分案件最終以和解或兩敗俱傷而結束。

2019年，令整個通訊行業震動的兩件大事來了，華為與三星和解，高通與蘋果也實現了和解，說起華為與三星之間專利大戰，要追溯到2011年，但真正展開劇烈專利戰爭的時間點是2016年，華為先后向泉州中院和深圳中院起訴三星及關聯公司侵權其專利權，由于泉州中院的判賠額度高達8000余萬，且二審法院福建高院維持了一審判決，因此，福建發生的專利侵權糾紛備受全球關注，雖然三星此后也向華為提出有力度的反訴舉措，即起訴華為違犯FRAND（公平、合理和非歧視）許可義務，但并未有最終的有利判決，三星也只能被動的地接受與華為達成全球和解，兩家全球手機巨頭八年之久的專利戰爭也最終落下了帷幕。

華為有勇氣且有實力向三星發起正面的專利戰爭，最根本的原因是對于其某些領域的技術實力有信心，但為何遲遲到2016年才真正意義上發動專利大戰，華為主要的考慮可能是三星并不是一家弱不禁風的中小企業，在某些技術領域的技術及專利儲備甚至要強于華為，所以華為衷心希望雙方能夠坐下來談談專利交叉許可，就華為為何選擇在2016年主動向三星投放專利武器，筆者認為，主要原因可能是由于華為從2015年開始向蘋果公司許可專利769件，而蘋果公司向華為許可專利98件，這意味華為在專利國際化運作中邁出了一大步，且獲得了實實在在經濟利益，因此，華為對三星采取進一步地專利行動也更有動力和信心。

深圳是一座神奇的城市，有能力孕育出全球通信領域巨頭華為正是其神奇所在，深圳更因創新而聞名于世，專利指數是體現創新能力的關鍵性指標，據中國新聞網報道，深圳PCT國際專利申請量達1.8萬件，連續15年全國第一，約占全國總量的34.6%，其中華為公司以PCT國際專利申請5405件居全球企業第一;全市每萬人發明專利擁有量91.25件，是全國平均水平(11.5件)的7.9倍，有效發明專利五年以上維持率達85.6%;全社會研發投入占GDP比重達4.2%，接近世界排名第一的以色列水平(4.4%)，華為、中興、大疆等全球性行業巨頭為以上深圳數據做出巨大貢獻，但深圳各創新領域的后期之秀亦是一股不容忽視的力量，比如最近幾年另一深圳明星企業光峰科技。

光峰科技在2007年全球率先發明了ALPD?激光顯示技術，并在全球范圍率先實現技術產業化，光峰科技也是全球第五個、中國第一個能夠生產具有 DCI 認證的數字電影放映機的公司，據官方數據顯示，截止2019年6月，光峰科技全球專利及專利申請數量已超1450項，其中發明專利及專利申請數量超過1000項，專利申請數量在全球熒光激光顯示領域排名第一，根據奧維云網（AVC）數據，2018 年激光電視境內全市場銷量達 16.4 萬臺，光峰科技激光電視光機市場占有率超 30%，處于境內行業領導地位，而國際巨頭卡西歐對深圳光峰的發展有意見，自2014年起，兩者之間的專利摩擦時有發生，尤其在2016年卡西歐主動訴深圳光峰兩起專利侵權，作為應對，2018年，深圳光峰反訴卡西歐兩起專利侵權，詳見下表：

（數據來源：科創板深圳光峰公告）

自2014年起，雙方也曾多次向國家知識產權局提起對方專利權的無效宣告請求，國家知識產權局受理后多次作出審查決定。若無效宣告請求人或專利權人不服審查決定的，可向法院提起行政訴訟，另一方需作為第三方參加訴訟。截至調解書簽署之日，公司與卡西歐公司之間的其他行政訴訟及再審案件列表如下：
 

（數據來源：科創板深圳光峰公告）

2020年3月21日，深圳光峰向科創板遞交公告已與卡西歐達成全面和解，以上所涉專利侵權訴訟及專利無效關聯的行政訴訟案將達成全面的和解，在和解主要內容中對（2018）京73行初2210號案件做了特殊約定，即該行政訴訟案會繼續進行下去，當然即使卡西歐通過行政訴訟撤銷國家知識產權局的無效審查決定，也不能起訴深圳光峰，六年的專利訴訟戰至此告一段落。

在與卡西歐的六年對抗中，深圳光峰積極應對且取得顯著地效果，筆者認為，卡西歐畢竟在國際上耕耘多年且實力不凡，若雙方就此機會達成和解將更有利于深圳光峰推進國際化戰略，也有可能就此和解契機增進與卡西歐的溝通，資源上的互通協作也不是不可能。

如上無論是華為VS三星，還是深圳光峰VS卡西歐，更有力地證明在專利侵權糾紛案件中若各參與方在技術核心競爭力無限逼近的情況下，最終更易達成和解，若不和解，必然兩敗俱傷。
 

第三部分 結束語

筆者認為，核心競爭力的打造不是一日而成，更不會因一兩項專利獲得授權而能鑄就核心競爭力，核心競爭力形成的首要條件是產品上不斷完善，持續地滿足用戶的不斷變化需求才是企業得以形成核心競爭力的關鍵，而專利僅僅是形成核心競爭力的助推劑，專利侵權糾紛在一定程度上也可以縮短企業核心競爭力的建設周期，以及在企業形成核心競爭力后亦可讓企業核心競爭力更穩固。

專利以及專利制度設立的根本目的是鼓勵商業主體持續不斷的創新，進一步說專利以及專利制度只是實現持續不斷創新的手段，如果您的企業因有了專利權而懈怠創新，您的企業也必因此會被市場所淘汰。

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：高超 北京市品源律師事務所

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”