敏芯專利訴訟纏身仍擬IPO，歌爾否認惡意訴訟

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

原標題：敏芯專利訴訟纏身仍擬IPO 歌爾否認惡意訴訟

前段時間，IPRdaily報道了蘇州敏芯微電子股份有限公司（以下簡稱“敏芯”）沖擊科創板卻遭遇歌爾股份專利訴訟，隨后上會審議被取消。

據5月22日上市委第34次審議會議公告顯示，敏芯將于6月2日再次上會進行首發審議。同時，據敏芯回復審核中心表示，公司不構成侵權，敗訴可能性非常低。

與此同時，歌爾股份的專利訴訟導致敏芯IPO之路一波三折，也在網絡上引起了熱議。歌爾稱是主張維護企業正常權益和正當行業競爭秩序，敏芯則稱其遭遇了“專利狙擊戰”，雙方各執一詞。

那么，歌爾股份的一系列行動，究竟是出于保護自身權益的正當維權，還是針對競爭對手的惡意訴訟？我們從頭梳理一番。

雙方互訴案件已達近20起

招股書顯示，敏芯是一家以MEMS（微機電系統）傳感器研發與銷售為主的半導體芯片設計公司。敏芯的主營業務有三個，分別為MEMS麥克風、MEMS壓力傳感器、MEMS慣性傳感器，但營收主要來自MEMS麥克風。

歌爾股份是國內電聲行業龍頭企業，主要從事聲光電精密零組件及精密結構件、智能整機、高端裝備的研發、制造和銷售。目前已在多個領域建立了綜合競爭力。

雙方的專利糾紛，主要就集中在MEMS麥克風領域。自2019年7月，歌爾股份以敏芯股份產品中產品編碼為“MB17H11N”、“MB10H11X”、“MB16H11Y”的產品侵害其第ZL201521115976.X、第ZL201520110844.1及第ZL201020001125.3實用新型專利權為由向北京知識產權法院提起訴訟起，專利大戰就此拉開帷幕。

據敏芯5月22日的回復函披露，目前歌爾提起的專利侵權訴訟主要包含以下9項，且賠償金額累計已高達1.35億。

除了專利侵權訴訟之外，雙方還涉及到專利權屬糾紛及專利無效糾紛，包含6起專利權屬相關訴訟、16項發明專利無效請求。

據了解，專利權屬相關糾紛源于敏芯的多名關鍵技術人員是歌爾股份的前員工。據公開資料顯示，自2019年8月起，敏芯對多個專利發明人信息進行變更，多項變更中將涉及發明人“唐行明”刪除。

2019年11月25日，北京歌爾泰克科技有限公司向蘇州市中級人民法院提起訴訟，將敏芯及其股東李剛、胡維、梅嘉欣列為被告，主張確認敏芯所有的專利號為ZL200710038554.0的發明專利為梅嘉欣的職務發明，主張該專利的專利權歸屬于歌爾泰克。

2019年12月25日，原告歌爾股份向蘇州市中級人民法院提起四件專利申請權權屬訴訟，將敏芯及李剛、唐行明、梅嘉欣、邵成龍、張敏列為被告，主張確認敏芯所有的申請號為“201910280377.X”、“201910293047.4”、“201910293219.8”及“201910293041.7”的發明專利申請為唐行明的職務發明，主張上述專利申請權歸屬于歌爾股份。

2020年3月19日，原告歌爾股份再次向蘇州市中級人民法院提起一件專利申請權權屬訴訟，將敏芯及唐行明、梅嘉欣、張敏列為被告，主張確認敏芯所有的申請號為“201920493097.2”的實用新型專利申請為唐行明的職務發明，主張上述專利申請權歸屬于歌爾股份。

這3次訴訟中提到的梅嘉欣和唐行明，此前都曾是歌爾員工。梅嘉欣2006年年底辭職，2007年與敏芯董事長李剛等人共同參與了上述相關涉訴專利技術的研發過程。唐行明則是2018年從歌爾股份離職，隨后跳槽到敏芯參與研發。

此前，雙方雖為同行競爭對手，但并未有過專利糾紛。短短不到一年的時間內，歌爾為何突然提起了大量的訴訟？IPRdaily聯系到歌爾股份相關負責人，他表示：“近兩年來，歌爾在市場中發現源于敏芯的侵權產品越來越多，多款產品同時侵犯歌爾多項專利權。這嚴重侵害了歌爾的知識產權權益，也嚴重傷害了市場秩序。在這種背景下，歌爾制訂了一系列的維權計劃?！痹谄渌S權手段無法奏效的情況下，歌爾才走上了訴訟之路。

不過，敏芯方認為，歌爾的一系列行動是為了狙擊其IPO而發起的惡意訴訟。4月底，敏芯分別就歌爾股份“惡意訴訟”、“不正當競爭”事項在北京、蘇州發起訴訟。隨后，根據最新消息，5月26日，歌爾股份就敏芯“不正當競爭”在山東發起訴訟。

而可以預料的是，雙方的訴訟還遠遠沒有停止。

歌爾針對敏芯IPO提起惡意訴訟？

歌爾的一系列專利訴訟，確實造就了敏芯的IPO之路坎坷不斷。從時間線上來看，歌爾的訴訟也與敏芯的IPO關鍵時間點有著千絲萬縷的巧合。

2019年11月1日，上交所正式受理敏芯的申請。11月18日，歌爾提起了專利侵權訴訟。而11月21日，就是第一輪審核問詢的發出時間。

在2019年11月21日至2020年1月9日即敏芯回復第一輪問詢期間，歌爾又接連在2019年11月25日、12月25日分別提起了專利權屬訴訟，2020年1月針對敏芯3件核心發明專利提出無效宣告請求。

2020年1月20日到3月16日即敏芯回復第二輪問詢期間，歌爾繼續在2月針對敏芯2件核心發明專利提出無效宣告請求，又在3月提起了專利侵權訴訟。

直到4月30日，本應召開敏芯的上市審議會議之前，歌爾又在4月27日發起新的專利侵權訴訟，這才導致了敏芯上市審議會議被取消。

這緊鑼密鼓的訴訟時間點，不得不引人遐想，歌爾真的是為了狙擊敏芯IPO而發起的惡意訴訟嗎？

對此，歌爾相關負責人向IPRdaily記者正面回應道：“歌爾首次正式起訴時間為2019年7月，當時，被申請人的IPO事項還處在保密狀態，歌爾對此一無所知，訴訟目的自然不可能與上述事項有關?！?/p>

同時，歌爾還表示，雙方目前近20件的案件糾紛，其根源是敏芯侵犯了歌爾的一系列相關權利。敏芯一直試圖將二者的相關糾紛與其IPO事項相聯系，但卻遺漏了糾紛產生的本質和關鍵，即因為敏芯侵權，以及隨后的一系列隱藏證據、歪曲事實，所以才會導致歌爾維權并訴訟持續擴大。

另外，敏芯有多名關鍵技術人員源于歌爾離職員工，歌爾逐漸發現敏芯大量專利和專利申請源于這些員工的職務發明。以敏芯2019年申請的MEMS麥克風相關的專利為例，目前可查可見的專利或專利申請共有21項，所有的專利技術方向甚至技術細節都與歌爾以往申請的專利相關，其中部分專利明確顯示為歌爾職務發明，在這種情況下，歌爾對敏芯以及這些離職員工提起了多項職務發明訴訟。在系列案件進行過程中，敏芯從2019年8月其即陸續對大量專利的發明人進行修改或隱藏，試圖隱藏證據，其中部分證據歌爾在2020年年初才隨著部分專利的公開才有條件陸續發現。

所以，歌爾方認為，案件的不斷擴大是在侵權調查的不斷進行下發生的。在敏芯提起不正當競爭和惡意訴訟之后，歌爾別無選擇，只能繼續堅定維權，并稱近日又提交了新的維權訴訟。

“說得土一點，我們發現丟失的東西似乎在鄰居家看到，去向鄰居求證時鄰居把門一鎖，然后到小區門口大聲哭喊‘有人栽贓陷害冤枉我偷東西啊’，試問我們該如何選擇？”針對目前的處境，歌爾相關負責人這樣形象地向IPRdaily記者說明。

涉案專利已無效？

尚且不論訴訟目的，回到案件的本質上來，即從涉案專利的角度來分析。

敏芯在5月22日的回復中表明：（1）涉訴專利穩定性不足歌爾以實用新型為主的專利穩定性有限，2019 年 7 月侵權訴訟涉及的歌爾的 3 項專利已經被整體無效或核心權利要求被無效，其中一項訴訟歌爾已主動撤訴；（2）公司不構成侵權，敗訴可能性非常低，依據第三方出具的鑒定報告或不侵權分析報告，公司涉訴產品未包含涉訴專利未被宣告無效的權利要求所限定的相同或等同的全部技術特征，不存在侵犯原告涉訴專利權的情況。

據國家知識產權局官網顯示，歌爾在2019年7月首批起訴的201520110844.1號專利、201521115976.X號專利都已被北京小蘆科技有限公司提起專利無效請求，并且前者被國家知識產權局專利局復審和無效審理部判定全部無效，后者為部分無效；另一201020001125.3號專利則顯示目前已到期。

對此，歌爾向IPRdaily表示，201520110844.1號專利確實已被判定無效，雖然歌爾并不認同該無效決定并已提起行政訴訟，但還是及時向北京知識產權法院申請撤回了201520110844.1號專利的侵權訴訟。關于已經到期的201020001125.3號專利，該項專利當前雖已到期，但并不影響歌爾對敏芯既往侵權行為的追訴，該案件情形可參考類似的格力起訴奧克斯并判賠4000萬元的200820047012.X侵權訴訟。

“敏芯稱其已經就所有案件進行第三方鑒定或者第三方分析意見，其結論均為不侵權。目前歌爾尚且無法看到這些鑒定或者分析意見的全部內容，無法發表完整意見，僅就已經獲取的個別鑒定報告，即便按照其鑒定內容，也顯示其產品與歌爾專利相似度極高，反而能夠證明歌爾并非惡意訴訟?！贬槍γ粜舅龅牡谌借b定情況，歌爾這樣向IPRdaily回應。

目前，除201520110844.1號專利案件尚在行政訴訟環節，其他案件都在各法院正常審理中。究竟是否侵權，還有待法院的進一步審理及判決。

歌爾呼吁關注案件本身

發展至今，歌爾與敏芯的互訴案件已公開的就已達近20起，這種規模的訴訟目前還屬少見。同時，伴隨著敏芯的IPO之路，更加引發了大眾對此系列案件的關注。

“敏芯的品牌客戶較少，存在著一定的舉證難的問題，即便如此，在以往長時間的維權工作中，歌爾還是采取了成本較高的取證方式，一直未申請‘禁令’或者‘保全’等較為強硬的維權措施。并且，事實上歌爾有一定依據表明敏芯涉嫌侵犯歌爾技術秘密，考慮到相關的影響，歌爾也尚未提出該項訴訟。雖然雙方訴訟案件的確較多，但訴訟手段可謂是有理有節?！闭劶皩Υ讼盗邪讣膽B度，歌爾表示，由于敏芯多次聲稱歌爾是惡意訴訟，以及對歌爾的商譽造成了嚴重的傷害，歌爾只能持續堅決維權來維護公司合法權益并以正視聽。

“同時，我們呼吁各方能夠關注知識產權案件本身，研究專業問題，停止其他各種不相干因素的揣測以影響案件的正常進行?！?br/>

目前，國內的MEMS芯片行業才剛剛起步，還在不斷發展中。作為科技含量較高的產業，只有保護好知識產權，才能不斷的促進創新、促進行業的健康發展。

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”