索賠300萬！“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：“南翔”小籠起訴“南翔”小籠，都是中華老字號，誰更正宗？| 案件速報

IPRdaily消息：近日，上海老城隍廟餐飲（集團）有限公司、上海豫園南翔饅頭店有限公司訴上海南翔食品股份有限公司、上海南翔餐飲管理有限公司、上海市浦東新區北蔡鎮潤澤小籠店商標侵權及不正當競爭。兩原告訴請判令被告停止商標侵權及不正當競爭行為、消除影響外，并連帶賠償原告經濟損失及合理費用300萬元。

近日，上海市浦東新區人民法院受理了原告上海老城隍廟餐飲（集團）有限公司（以下簡稱老城隍廟公司）、上海豫園南翔饅頭店有限公司（以下簡稱南翔饅頭公司）訴被告上海南翔食品股份有限公司（以下簡稱南翔食品公司）、上海南翔餐飲管理有限公司（以下簡稱南翔餐飲公司）、上海市浦東新區北蔡鎮潤澤小籠店（以下簡稱潤澤小籠店）商標侵權及不正當競爭糾紛案。兩原告訴請判令被告停止商標侵權及不正當競爭行為、消除影響外，并連帶賠償原告經濟損失及合理費用300萬元。

▲ 圖為位于豫園的南翔饅頭店

該案中，兩原告訴稱，原告老城隍廟公司系第772405號“南翔”商標權利人，該商標注冊日期為1994年11月21日，核定使用于第42類“餐館”?！澳舷琛鄙虡双@得“中華老字號”、上海市“非物質文化遺產”、“上海市著名商標”等榮譽。原告老城隍廟公司系原告南翔饅頭公司的唯一股東。2019年，雙方簽訂《商標使用合同》，原告老城隍廟公司將涉案商標許可給原告南翔饅頭公司使用。

原告發現，2014年9月23日，被告南翔食品公司成立了被告南翔餐飲公司。兩被告通過直營和加盟方式在上海市區開設和授權開設南翔餐館，被告潤澤小籠店是其中一家加盟店，該些門店均以“南翔”作為餐廳名稱，并在招牌、店內裝潢、海報、菜單、餐具等處使用“南翔”字樣，原告認為被告的上述使用行為已經構成對原告“南翔”商標權的侵害。

原告同時主張“南翔”構成有一定影響的服務名稱，認為被告的上述行為也構成擅自使用有一定影響的服務名稱。原告還認為，被告在其招商宣傳中對外宣稱“始于清朝同治十年”“非物質文化遺產”“南翔小籠第六代傳人”等，構成虛假宣傳。

▲ 圖為南翔食品公司網站展示的各類主打產品

被告南翔食品公司、南翔餐飲公司共同辯稱，被告南翔食品公司系第260205號“南翔”商標的權利人，該商標注冊日期為1986年8月20日，核定使用于第30類“小籠包、云吞”等商品上。該商標于2011年被評為“中華老字號”。被告南翔食品公司后續還在水餃、年糕等商品上注冊了系列“南翔”商標，被告南翔食品公司授權被告南翔餐飲公司使用上述商標。兩被告亦對 “南翔”享有企業字號權。被訴行為系合法使用商標及企業字號的行為。被告也被評為“中華老字號”，宣傳內容真實，并不構成虛假宣傳，請求法院駁回訴請。

被告潤澤小籠店辯稱，其系經被告南翔餐飲公司許可使用“南翔”，不構成侵權。

▲ 圖為上海南翔食品股份有限公司

據悉，上述案件進行過程中，本案被告南翔食品公司也以不正當競爭為案由向楊浦法院起訴，其訴稱，老城隍廟公司、南翔饅頭公司等侵害其“南翔”企業字號及商品名稱。該案亦在審理中。

上海浦東法院擬于9月對此案進行公開開庭審理。

案例提供：立案庭、知產庭

來源：上海浦東法院

作者：袁田

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：索賠300萬！“南翔”小籠起訴“南翔”小籠（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自上海浦東法院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”