專利法的大格局

#本文由作者授權發布，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：佑斌

原標題：專利法的大格局

我們追溯專利法的起源，很容易形成共識，專利制度誕生的內在動力是促進本國的經濟和科技發展?？萍紝嵙姶蟮膰?，專利保護是刺激進一步創新的有力保障，科創能力弱的國家，則指望專利制度吸引高科技成果在本國落地，帶動經濟的發展和科技創新。所以現代國家，不管大小強弱，幾乎都建立了專利制度。邏輯就是專利制度可以刺激個人和企業研發創新，能讓國外投資者引進高質量的科技研發和管理資源。

最初頒布專利法的幾個國家，專利制度的建立完全是因為內在需求，比如威尼斯、英國、美國。威尼斯保護專利是因為需要促進貿易發展，政府希望國外的技術工藝可以放心地進入該地區，帶動當地的經濟。英國則是制造業發展得早，給予專利保護，促進工業發展，很難想象在沒有專利制度的情況下，瓦特會花那么大的投入改造蒸汽機。美國從建國之初就將專利制度當成國家最基本的制度，在美國憲法的第一章就規定了要給科技發明一定期限的排他權，在1790年頒布了世界上第一部正式的專利法。美國的開國三杰，除了華盛頓之外，富蘭克林和杰佛遜都是著名的科學家和發明家。富蘭克林一生有多項重要的發明和科學發現，發明了避雷針、雙焦點眼鏡，第一次提出電荷守恒定律，甚至大多數人最初了解富蘭克林也是從他用風箏取雷電的試驗開始的。他還是美國的開國元勛，《獨立宣言》和《美國憲法》的起草人。
 

開國三杰之一的杰佛遜更是農學、數學、密碼學、建筑學、測量學、古生物學方面的多面專家。杰佛遜后來成為美國第一位國務卿和第三位總統，在擔任國務卿期間，他與司法部長、戰爭部長一起擔任專利審查員，專利審查通過之后遞交給總統華盛頓簽字。
 

美國最初的發明樣品和資料都是直接交到國務卿辦公室的，發明人直接與國務卿、司法部長、戰爭部長一起討論發明的原理和效果，審查之后交給總統過目簽字，可見對發明之重視。隨著發明的逐漸增加，國務卿要耗費大量的時間去審查專利，加上后來的國務卿也沒有杰佛遜這樣的科學素養，發明的審查才逐漸轉移直至成立專利局。

 
所以我們看到，專利制度對美國來說是“國之重器”，立國之本。

 
所以全世界的科學家都希望去美國搞創新，因為在那里創新會得到最嚴格的保護，創新的人才得到最大的尊重。這極大地促進了美國的科技和經濟發展。專利制度有了這樣的成功經驗，全世界自然會爭相模仿。

 
這也是大多數國家建立專利制度的初衷，專利制度的本質是促進本國的科技和經濟發展。但是隨著國際貿易的興起，跨國公司的觸角伸到全球各地，這些跨國公司以科技見長，到相對落后的國家進行投資，也希望其科技成果得到像在發達國家一樣的保護。因為現代科技的創新難度越來越高，投入越來越大，發明和創新某種程度上是錢堆出來的，沒有足夠期限的知識產權保護，成本根本收不回來。于是，美國為了這些跨國企業的利益，向外輸出專利制度，甚至逼迫其他國家修改專利法，提高知識產權保護的水準。美國這么做當然不是為了促進他國的科技創新，而是在保護美國跨國企業的經濟利益。
 

中國剛好是美國輸出專利制度的直接對象，這讓很多人對專利制度特別沒有好感。直到現在，還有很多人認為專利制度是保護發達國家的創新。在很長時間內，社會上對專利保護都有很多負面的情緒，例如經常就有這樣的說法：國外企業依靠專利壟斷，我們攻克技術揚眉吐氣等等。這就產生一個很奇怪的現象，嚴格的專利保護制度似乎沒有在社會達成一個最廣泛的共識。最突出的表現是企業并不重視專利。檢驗專利制度是否奏效最直接的標準是社會對專利的重視程度，這種重視是因為企業能夠通過專利獲得收益。
 

探究這個問題產生的根源，一方面是專利制度的文化氛圍，很多人對專利沒有好感，覺得那些跨國公司是在依靠專利攫取我們的利益；另一方面，也有不少人認為專利的保護應該與本國科技經濟發展水平相適應，嚴格保護不利于本國產業發展。
 

筆者查了很多資料，并沒有找到明確支撐上述說法的論據，大部分都是簡單論斷。我們不妨通過實例來分析這個問題。美國在立國之初，科技經濟實力與歐洲相差甚遠，尤其工業革命時期的英國不可同日而語。為什么在那個時候美國就開始專利強保護了？美國很多產業的發展一開始都是有嚴格的專利保護的。比如家喻戶曉的發明家愛迪生，一生有1000多項發明，幾乎每個發明背后都有嚴密的專利保護。比如在電燈領域，愛迪生為專利問題打過很多訴訟，也被迫收購部分關鍵專利，才使得產品得以順利上市。天才發明家特斯拉的主要收入基本都是來自許可費，直到放棄利潤豐厚的交流電專利時，很快陷入貧困。如果對比經濟和科技發展水平的話，中國現在的地位總不至于不如130年前甚至200多年前的美國。

愛迪生的電燈專利

 
至于專利更多的保護外國企業利益，更無從談起，我們還從實例來分析。在發達國家中，有很多創新實力非常強的小國，比如以色列、瑞典、瑞士、芬蘭等，這些國家的人口少則幾百萬，即使非常發達，但是產業畢竟有限，小國不可能在多個產業都有優勢，如果嚴格保護知識產權，實際上主要是保護國外的知識產權。荷蘭歷史上曾有段時間廢除了專利法，但是最終還是發現專利制度在促進創新方面的作用，恢復了專利制度。1899年日本正式加入《巴黎公約》，外國人開始可以在日本申請專利?？墒侨毡炯尤搿栋屠韫s》之后出現一個嚴重的問題，外國進入日本的專利很容易獲得授權，日本人自己申請的專利老是被駁回，因為當時日本的技術水平與西方發達國家差距很大。如果按照保護日本國內產業的邏輯，日本完全沒有必要在那時采取嚴格的知識產權保護制度。實際上日本的科技發展與專利的嚴格保護密切相關，最直接的例子是日本的松下電器一開始靠引進荷蘭飛利浦的專利技術起家，為此支付了大量的專利許可費。當然歐美企業在日本布局的大量專利，也是日本產業界的嚴重負擔和掣肘。但是日本并沒有因此動搖對專利制度的信心，才有了后代的科技進步和發展。
 

實際上這是專利法或專利制度的格局問題。毫無爭議，專利制度或專利法的根本目的是促進本國經濟和科技發展。但這是指長期和整體上的作用，反映在具體的個案中，并不一定是這樣的。比如美國的專利流氓，隨便買幾個專利，給美國的產業和大企業帶來嚴重的困擾，每年這些企業為此支付幾百億美元的費用。日本企業一開始也為引進產業支付了大量的專利許可費。但這些小的“損失”換來的是整個國家重視創新的文化氛圍以及產業的長期發展。制度層面的東西不可能照顧到所有個案的情況。比如交通法規，紅燈亮了，大家都得停下，但這不是每個時候都是利益最大化的，比如很多時候路上都沒有車，但是紅燈還是亮了，行人依然不能闖紅燈。再比如法律禁止刑訊逼供，但是很多時候不刑訊逼供，嫌疑人不交代問題，肯定會因此漏掉不少線索。但是為什么法律會這樣規定，其實考慮的還是整體和長期的利益。當我們在沒有車輛時也不闖紅燈，或者刑訊逼供明顯可以獲得有力的證據也會進行排除，這從整體上是利大于弊的，甚至是法律產生積極效果的基本保證，重要性無以復加。
 

回到專利法本身，專利制度的大格局是促進本國的科技創新和經濟發展。保護外國企業的專利，根本目的還是希望吸引更多的國外企業來投資，將高科技研發團隊和先進的科技管理經驗帶到中國，進而促進中國經濟和科技發展。允許小企業或個人用專利絆倒一個產業，本質是為了刺激國家整體的創新和產業發展。
 

但是現實中很多人會把個案當成大格局，比如希望在執行過程中照顧個案的情況，有時候地區的產業成了大局，甚至某個企業的利益也成了大局。這就如同交通法規一樣，一旦你認為沒車的時候可以闖紅燈，紅燈的意義也不大了。一旦你認為適當的時候可以刑訊逼供，每件刑案就會需要刑訊逼供。法律的生命在于執行，執行中的缺口會讓法律效果蕩然無存。
 

當我們在保護一件專利時，不論這個專利的所有人是誰，中國、外國、大企業的、個人、還是小企業都不論，我們保護的都是本國的經濟利益和科技創新，否則專利制度執行中產生缺口，最終損失的利益更大，甚至因此導致國外企業不敢將關鍵核心研發引入，企業不敢大力投入創新。這是多么得不償失。我想，社會對專利制度有這種大格局，法律的效果才能真正體現，才能根本上促進科技和經濟的高質量發展。

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：佑斌

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利法的大格局（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/