2020年科創板十大涉外知識產權事件及獨家解讀

#本文由作者授權發布，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：吳征 企業專利觀察

原標題：2020年科創板十大涉外知識產權事件及獨家解讀

據最新Wind數據顯示，2020年，科創板共掛牌145家企業，累計融資2226.22億元。從2020年科創板上市企業披露的信息來看，越來越多的企業正在或是曾經經歷過知識產權糾紛。其中一些企業還披露了與國外企業間的知識產權糾紛，例如專利侵權訴訟、不合理專利許可、專利維權和源代碼侵權等?，F篩選出影響力較大的十個代表性案例（注：一些涉外事件的發生時間并非是2020年），從中可以很好的看到中國企業與國外企業在知識產權競爭較量中所處的位置。

總體來看，國外企業在知識產權上還普遍處于強勢，無論是在專利侵權訴訟或是專利許可方面，比中國企業更具優勢。但是，中國企業也在快速追趕中，一些領域也出現了主動利用專利維權甚至挑戰國外企業核心專利的情況。中外企業在知識產權實力和運用上的差距正在逐漸縮小。

第一名

上海拓璞 VS 法國杜菲

上榜理由：專利侵權訴訟

發生時間：2019-至今

IPO進度： 第二輪回復

所屬領域：智能制造

關注熱度：★★★★★

2020年6月30日，上海拓璞二次申請登陸科創板，招股書中披露了2019年12月，杜菲公司在上海知識產權法院起訴上海拓璞，指控其侵犯法國杜菲公司的一件中國專利ZL200480038387.4，并主張 2,656.82 萬元經濟損失以及為制止侵權行為的合理費用80萬元，合計2736.82萬元。而同樣在2019年12月3日，上海拓璞主動撤回了科創板的首次申請。

上海拓璞主要面向航空航天領域提供智能制造裝備和工藝解決方案，其自主研發的世界首臺三頭并行鏡像銑削裝備——筒段整體鏡像銑削裝備，填補了國內鏡像銑削技術空白，因此也成為繼法國杜菲工業公司（Dufieux Industrie）、西班牙M.Torres公司之后又一家掌握該技術的企業。

在法國杜菲起訴上海拓璞專利侵權后，上海拓璞積極應訴，在2020年1月8日向國家知識產權局提出涉訴專利無效宣告的申請。最終在2020年8月5日，國家知識產權局宣告法國杜菲涉訴的發明專利權全部無效?；谶@個專利無效的判決，上海知識產權法院在9月2日駁回了法國杜菲（迪菲厄）的所有訴訟請求。上海拓璞取得階段性勝利。

第二名

安徽大地熊 VS 日立金屬

上榜理由：超長專利許可

發生日期：2012-至今

IPO進度： 注冊生效

所屬領域：稀土行業

關注熱度：★★★★★

2020年6月30日，安徽大地熊公司科創板注冊生效。

在大地熊的審核披露中，公眾第一次獲知，大地熊作為我國稀土行業的代表，與日立金屬公司簽署的釹鐵硼專利許可最長或可到2038年。據該技術1983年發明已經有55年。

以大地熊為代表的中國八家稀土企業在遭受日立金屬兩次“337調查”的逼迫下，為了保證出口許可，被迫簽署超長周期的專利許可協議。

第三名

深圳華大智造 VS 美國Illumina

上榜理由：專利互訴

發生時間：2019年-至今

IPO進度： 已受理

所屬領域：基因測序

關注熱度：★★★★★

2020年12月7日，中國基因測序儀領軍企業深圳華大智造科技股份有限公司（簡稱“華大智造”）的科創板申請正式受理。招股書中，華大智造披露了與全球基因測序巨頭美國Illumina公司的系列專利訴訟的最新進展。

截止目前，在美國、德國、比利時、瑞士、英國、瑞典、法國、西班牙、中國香港、丹麥、土耳其、芬蘭12個國家或地區，涉及的專利侵權、商標侵權和不正當競爭的相關訴訟共計23起。

兩家公司的專利糾紛始于2019年3月，Illumina公司向德國杜塞爾多夫地區法院提起專利訴訟，指控華大智造侵犯Illumina公司的一項專利。

隨后，華大智造子公司CG在美國特拉華州地區法院對Illumina公司提起專利訴訟，華大智造的反擊正式開啟。

華大智造與Illumina公司的系列專利糾紛，也成為科創板開板以來，上演針對同一涉外企業專利訴訟頻次最多、最激烈的一起專利訴訟。

第四名

蘇州晶云藥物 VS 瑞士諾華制藥

上榜理由：首仿藥專利挑戰

發生時間：2019-至今

IPO進度：第二輪回復

所屬領域：制藥

關注熱度：★★★★☆

2020年6月19日，蘇州晶云藥物科創板上市申請獲受理。招股書披露了全資子公司科睿思首仿藥挑戰全球制藥巨頭諾華重磅藥物的最新進展。

科睿思2019年7月8日成功向美國FDA提交了針對諾華原研藥Entresto?的首仿申請，主張沙庫巴曲纈沙坦鈉片的相關原研專利是無效的，或者其制造、使用或銷售所提交申請的藥品不會侵犯相關原研專利。

諾華公司在2019年10月17日在美國特拉華州聯邦初級法院對包括科睿思在內的15位被告提起訴訟，主張在其擁有的專利號為US8,101,659、US8,796,331、US8,877,938及US9,388,134的美國專利（四項專利合稱“原研專利”）到期前，包含科睿思在內的15位被告提交的關于沙庫巴曲纈沙坦鈉片的首仿藥申請，尋求商業生產、使用、銷售、許諾銷售或進口沙庫巴曲纈沙坦鈉片的行為，構成對諾華原研專利的侵權。
 

第五名

寧波容百科技 VS 比利時優美科

上榜理由：專利侵權訴訟

發生時間：2020-至今

IPO進度： 已上市

所屬領域：三元鋰電池

關注熱度：★★★★☆

2020年9月26日，首批科創板上市企業——寧波容百新能源科技股份有限公司（簡稱“容百科技”）也發布公告，披露了優美科對容百科技提起專利侵權訴訟。指控容百科技侵犯優美科的ZL201280008003.9號“具有低可溶性堿含量的高鎳陰極材料”的發明專利，并索賠6200余萬元。

第六名

廣州中望龍騰 VS 美國歐特克

上榜理由：源代碼侵權

發生時間：2014-2015

IPO進度： 提交注冊

所屬領域：軟件產業

關注熱度：★★★★☆

2020年6月14日，專注于國產CAD軟件開發的廣州中望龍騰科創板審核首輪答復公布，其中對2014-2015年與AutoCAD的持有人美國歐特克公司就源代碼侵權的訴訟案件進行了首次詳細披露。

2D CAD軟件長期以來被美國歐特克公司所占有，其開發的AutoCAD憑借先發優勢和用戶黏性占領了全球大部分市場。中望龍騰作為挑戰者，其ZWCAD+突破關鍵技術，逐漸打破了歐特克的AutoCAD的壟斷。

于是歐特克公司2014年在荷蘭海牙法庭對中望龍騰的多家公司提訴，并在2014年3月在美國加利福尼亞州北區聯邦地區法院對該等被告提起訴訟，指控AutoCAD源代碼被盜用，并被不當使用于ZWCAD+的開發。

本案最終在2015年11月6日，中望龍騰與歐特克達成和解協議，內容包括：中望軟件取消、放棄和終止一切與歐特克公司專有資料和任何改進的知識產權；停止銷售侵權產品；不得侵犯和盜用任何歐特克的知識產權；支付歐特克180萬美元等。

第七名

吉林中研股份 VS 比利時索爾維

上榜理由：專利侵權訴訟

發生時間：2019-至今

IPO進度： 首輪問詢

所屬領域：化工材料

關注熱度：★★★☆☆

2020年9月29日，吉林省中研高分子材料股份有限公司（簡稱“中研股份”）的科創板上市申請被正式受理。在招股書中，中研股份披露了其與索爾維一起專利訴訟糾紛。

2019年9月11日，索爾維特種聚合物美國有限公司（簡稱“索爾維”）向深圳市中級人民法院提起訴訟，指控中研股份侵犯了其ZL200980142463.9號發明名稱為“使用高純度4,4′-二氟二苯甲酮制備聚（芳基醚酮）的改進方法”的專利，并將深圳騰訊計算機系統有限公司和騰訊科技（深圳）列為共同被告，認為二者共同實施了侵權行為。

目前該案還在審理期間，中研股份對索爾維的專利提出了無效，但國家知識產權局于2020年8月6日作出的456636號無效決定中，只是權利要求范圍被縮小，專利并沒有被無效掉。

第八名

 
江蘇微導納米 VS 日本NCD

上榜理由：專利互訴

發生時間：2018-至今

IPO進度： 終止

所屬領域：半導體

關注熱度：★★★★☆

2018年6月20日，微導納米以日本NCD株式會社銷售的薄膜沉積設備在使用時的方法侵犯了公司ZL201610174023.3號發明專利“一種晶硅太陽能電池的制造工藝”為由，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起訴訟，要求NCD株式會社立即停止制造、銷售被控侵權產品。

后微導納米訴NCD株式會社案件于2019年10月撤訴。

2019年5月9日，NCD 株式會社以微導納米生產銷售的“AL2O3原子層沉積設備-夸父系列原子層沉積鍍膜系統”落入其 ZL201110434373.6 號發明專利“用于薄膜沉積的方法和系統”的保護范圍為由向江蘇省蘇州市中級人民法院提起訴訟。

2020年5月6日，江蘇省蘇州市中級人民法院出具《民事判決書》，駁回了NCD 株式會社的訴訟請求。

2020年5月29日，NCD株式會社向最高人民法院提起上訴，請求撤銷上述判決，發回重審，目前該案二審尚未開庭審理。

第九名

小米系九號機器人 VS 美國Solowheel等

上榜理由：專利維權/被訴

發生時間：2016年-至今

IPO進度： 注冊生效

所屬領域：電動滑板車

關注熱度：★★★☆☆

九號機器人上市之路從時間上看頗為坎坷。2019年4月17日IPO申請被上交所受理，在2020年5月12日最新公開的答復中顯示，圍繞九號機器人的平衡車產品，發生了多起訴訟：”公司共有51項境內重大未決訴訟，1項境內仲裁，35項境外訴訟與仲裁?！?br/>

在62項專利訴訟中（有2件是商標相關訴訟），九號機器人為維護自身權益作為原告主動發起的訴訟有59起，其中境內47起，境外12起。九號機器人作為被告，侵犯他人專利權的訴訟有3起，其中境內1起，境外2起。

在境外，九號機器人自2016年起就不斷遭遇專利糾紛，主動維權的專利訴訟有12起，但也有2起被競爭對手起訴專利侵權，其中Solowheel案預計在今年在美國判決，Battery Conservation Innovations案已經撤訴。

第十名

長遠鋰電/廈鎢新能源/容百科技 VS 德國巴斯夫

上榜理由：專利許可

發生時間：2013年-至今

IPO進度：已上市/審核中

所屬領域：三元鋰電

關注熱度：★★★☆☆

在三元鋰電正極材料的“專利食物鏈”上，處于頂端的是德國巴斯夫和比利時優美科。巴斯夫將三元鋰電的發展重點放在了中國，于是中國企業就成了巴斯夫的主要專利收費對象。

在科創板中，除了2019年上市的容百科技與巴斯夫已經簽訂了專利許可協議，尚在審核階段的長遠鋰電和廈鎢新能源都披露了曾與巴斯夫簽訂的同樣的專利許可協議。對此，企業給出的結論是：與巴斯夫簽署專利許可協議已經成為行業慣例。

中國企業紛紛與巴斯夫簽署的專利許可協議，很有可能是三元鋰電行業中的一個特殊“準入證”。

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：吳征 企業專利觀察

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：2020年科創板十大涉外知識產權事件及獨家解讀（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/