版權登記行政行為利害關系人的認定

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：結案信息 | 版權登記行政行為利害關系人的認定

近日，一起以國家版權局向第三人頒發作品登記證書侵犯其著作權為由提起的行政訴訟，北京知識產權法院以裁定駁回原告起訴審結。

案情簡介

2018年9月14日第三人某汽車公司以一名稱為“騰譽專用汽車標識”的美術作品向國家版權局申請作品登記證書。

國家版權局向其頒發國作登字-2018-F-00618870號作品登記證書，該作品登記證書載明作品名稱為騰譽專用汽車標識，作品類別為美術作品，作者為曹某，著作權人為該汽車公司，創作完成時間為2010年5月22日，首次發表時間為2010年6月1日。

2019年8月1日原告陳某以一名稱為“湖北騰科企業商標LOGO”的美術作品向國家版權局申請作品登記證書，國家版權局向其頒發國作登字-2019-F-00833616號作品登記證書，該作品登記證書載明作品名稱為湖北騰科企業商標LOGO，作品類別為美術作品，創作完成日期為2009年6月2日，首次發表日期為2009年8月5日，作者為陳某，著作權人為陳某。

原告陳某以國家版權局錯誤頒發國作登字-2018-F-00618870號作品登記證書侵犯其著作權為由提起行政訴訟。

法律分析

（1）本案的法律適用問題

根據我國《行政訴訟法》第二十五條第一款規定：“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟?！?/p>

因陳某并非被訴行政行為的相對人，因此判定陳某是否為適格原告關鍵在于判斷陳某是否與被訴行政行為有利害關系。這既是該案的焦點也是難點。

（2）保護規范理論的引入與闡釋

針對行政訴訟中利害關系的認定，最高人民法院（2017）最高法行申169號劉某訴張家港市人民政府行政復議案及最高人民法院（2019）最高法行申293號北京聯立房地產開發有限責任公司訴北京市東城區人民政府行政復議案采納保護規范理論進行認定利害關系。

結合本案，判定原告陳某是否為被訴行政行為利害關系人應當分兩步走，第一步即為查找被告國家版權局在作出被訴行政行為時所依據的法律規范;第二步是尋找所依據的法律規范中要求行政機關在作出行政行為時考慮、尊重和保護的合法權益，并判斷原告訴請的合法權益是否在其中。

（3）原告與版權登記行為是否有利害關系之判定

被訴行政行為所依據的法律規范為《作品自愿登記試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》）及著作權相關行政實體法律規范，從《試行辦法》的相關條文來看，國家版權局在頒發作品登記證書時需要考慮和保護的合法權益是以著作權管理秩序為核心的公共利益，而陳某訴請要求保護的是以著作權為核心的合法權益，而以著作權為核心的合法權益屬于私法上的人身與財產權，其受到以《著作權法》為中心的著作權法律規范體系的特別保護，區別于管理秩序中的公共利益。

陳某訴請保護的合法權益不屬于國家版權局在作出被訴行政行為時需要考慮和保護的合法權益。

因此，陳某與國家版權局向第三人某汽車公司頒發國作登字-2018-F-00618870號作品登記證書的行為之間并無利害關系，原告陳某不是被訴行政行為的利害關系人，不是適格的原告。

據此，北京知識產權法院裁定駁回原告陳某的起訴。

來源：知產北京

作者：盧冬瑩  審監庭

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：版權登記行政行為利害關系人的認定（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

開年重磅！“粵港澳大灣區40位知識產權領軍人物”評選活動正式啟動（附規則）

“粵港澳大灣區40位知識產權新銳人物”評選活動正式啟動（附規則）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自知產北京并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/