打破迷思：為什么不能放棄被異議的歐盟商標？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：Erikas Saukalas 美諦達知識產權律師事務所合伙人，商標和外觀設計法務主管
Greta Tomkunaite 美諦達知識產權律師事務所律師

原標題：打破迷思：為什么不能放棄被異議的歐盟商標？

據歐盟知識產權局統計，2020年，中國申請者共發起了24817項申請，占到了總申請量的30%。然而，提交申請后會面臨被異議的風險。根據2020年統計數據，歐盟知識產權局（EUIPO）總共收到了17032份商標異議，其中67％（11361份）異議未進入異議程序，在冷靜期內就經過友好協商解決。過半的成功率說明那些被異議的商標不應該被輕易放棄。

中國公司正在飛速拓展，從新申請的商標數量中就可見一斑。據歐盟知識產權局統計，近年來自中國的申請人占到了30%的比例。2020年，中國申請者共發起了24817項申請。然而，提交申請后會面臨失去該商標被異議的風險。雖然異議常有發生，不過，成功捍衛商標的故事也不少。根據2020年統計數據，歐盟知識產權局（EUIPO）總共收到了17032份商標異議，其中67％（11361份）異議未進入異議程序，在冷靜期內就經過友好協商解決。較高的比例間接說明那些被異議的商標不應該被輕易放棄。部分商標申請人可能會認為商標異議過程過于復雜且成本高昂，還擔心被異議的商標可能最終無法保住，所以有時會選擇放棄，并直接注冊新商標。對此，美諦達知識產權律師事務所（METIDA）的律師總結了以下最常見的4類歐盟商標異議迷思：

 
迷思1：程序繁雜

其實標準的異議程序一點也不復雜！通常包含以下步驟：

1. 評估異議受理可能性：該階段屬正式程序階段，一般來說所有異議最終都會受理。該過程大概持續7-14天的時間。

2. 異議冷靜期：在此階段，各方應爭取友好解決異議。期限為2個月，但經各方同意后最長可延長至24個月。

3. 異議對抗期：在此階段，異議方可提交其它事實和證據材料，為異議提供支持。對抗期自冷靜期結束之日起計，期限為2個月。

4. 進一步呈現證據：在此階段，商標申請人應提交答辯文件作為回應，之后雙方應在EUIPO規定的期限內（通常為2個月）交換另外的答辯文件。否則，EUIPO將根據之前所獲證據對該異議案件作出裁定。

5. 異議裁定期：在此階段，EUIPO出具裁決，可能全部或部分駁回有爭議的申請，也可能駁回異議。各方可對該裁決結果提出上訴。該裁決會在各方提交所需全部材料后的4-6個月內作出。
 

迷思2：對抗商標異議的成本太高

一般來說，被異議商標的申請人應提交不多于兩份答辯文件，第一份答辯文件作為對所提出異議的回復，若異議方提交了其他補充論證，則應提交第二份答辯文件。答辯文件的費用不會無止境地產生，會有一定的上限。另外，不少專利律師一般接受固定報價作為其所提供服務的報酬。費用是可以協商的。

迷思3：注冊新商標更容易

申請新商標的費用往往與異議答辯的費用持平甚至更高（第一類850歐元，第二類加收50歐元，第三類起每類額外加收150歐元）。另外，無法保證新商標不會再次遭遇異議。

迷思4：對抗異議很困難

首先，您的律師會對異議申訴的成功幾率進行評估。若勝算高的話，建議采取行動對抗異議并提交答辯材料。如前所述，相關費用并不高，因此值得一試！

 
若勝算不高，仍然存在友好解決異議的可能性。各方可擬出商品和服務的限制范圍，或就歐盟商標（EUTM）在特定歐盟國家的使用進行限制，并達成一致以撤銷異議。需再次指出的是，截至2020年，近67％的異議案件最終均得到了友好解決。也就是說，67%的被異議歐盟商標申請最終注冊成功。

 
在極少數無法友好解決異議的情況下，申請人可隨時提出撤回EUTM申請并要求異議方賠償。一般來說，賠償額等于商標申請費用。賠償額可用于新商標申請。
 

以下是一些中國公司成功捍衛其商標的案例：

 
案例一：立陶宛公司New Entertainment Technology（異議方）對中國幣安控股有限公司（申請人）申請的“SAFU”商標案提出異議，但異議方提供的證據并未獲得支持。
 

歐盟知識產權局異議部認定，異議方提供的證據不足以證明在先域名 www.safu.com 被使用到了任何與被異議人的商品或服務交易中，也就是說，盡管異議方的在先標示與被異議方的標識相同，但因異議方的商標所涉及的產品和服務與被異議方的不同，因此該異議未獲得歐盟官方支持。

 
案例二：德國行李箱制造商日默瓦（Rimowa）（異議方）對深圳特歐沃科技有限公司（申請人）圖形標識 “TAMOWA”提出異議，但歐盟知識產權局異議部認為，對于相關公眾而言，日默瓦的圖形標識“RIMOWA”與“TAMOWA”之間不存在混淆的可能性。

歐盟知識產權局異議部駁回了上述異議，一方面是因為異議方無法證明在先商標在“TAMOWA”尋求注冊的商品和服務類別（第8，9和21類）擁有廣泛的知名度，另一方面是因為兩個標識從視覺與聽覺上不具備近似性。因此，最終裁定認為即便兩項商標的部分字母組合相同，但其不同之處足以抵消兩項標識之間有限的視覺和聽覺近似性。

案例三：美國摩托羅拉商標控股有限責任公司（原告）對深圳雷歐電源實業有限公司（被告）的圖形標識“MOTOMA”提出異議。摩托羅拉認為其在先文字標識“MOTOROLA”和 “MOTO”與雷歐電源實業有限公司（被告）的圖形標識“MOTOMA”之間存在混淆的可能性。

立陶宛維爾紐斯地區法院2020年9月3日第e2-650-794/2020號決定，以商標之間相似性不足為由駁回了訴訟請求。由此可見，僅以被告與原告的商標存在重疊部分，或商標中包含了其他商標的字母，不足以判定商標相似。

案例四：德國公司Telefónica Germany GmbH & Co. OHG（上訴人）對深圳壹秘科技有限公司（申請人）的圖形標志“E”提出異議被駁回后，進一步上訴至上訴委員會。而上訴委員會以“e”、圖形“e.plus”和 “E”之間不存在混淆近似為由，駁回了該上訴。

上訴委員會認為，社會公眾不會將被異議商標理解為字母“E”，這一點至關重要。因此，兩項標識在視覺上不具有近似性，兩者之間不存在任何近似之處。
 

通過上述四個案例，可以看出，商標異議的關鍵在于，首先，對于相關公眾而言，被異議標示是否從視覺、聽覺上與再先商標近似，再有，也會考慮被異議標示注冊的產品和服務是否與在先商標有沖突。此外，從上述失敗的一方均是知名品牌這一點也可以得出一個結論，雖然知名商標有名氣，也經常依據自身品牌知名度對具有近似性的商標申請提出異議，但也并不總是可以異議成功?？傊?，在商標申請遭到異議時，努力捍衛自己的標示是毋庸置疑的，任何人可能都會贊同這一點。

 
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：Erikas Saukalas  美諦達商標和外觀設計法務主管

Greta Tomkunaite  美諦達律師

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：打破迷思：為什么不能放棄被異議的歐盟商標？（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaiy.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/