美國將支持放棄新冠疫苗專利！如何放棄？有何影響？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：美國將支持放棄新冠疫苗專利！如何放棄？有何影響？

據外媒報道，當地時間5月5日拜登政府發表一項決定，表示美國將放棄新冠肺炎疫苗的專利。眾所周知，專利權及其他知識產權屬于私權，這些知識產權掌握在企業手中，美國政府如何支持放棄？

5月6日，#美國將放棄新冠疫苗知識產權專利#這一話題登頂熱搜。截至當天15:00，閱讀量已達1.9億次。

據外媒報道，當地時間5月5日拜登政府發表一項決定，表示美國將放棄新冠肺炎疫苗的專利。此舉是為解決新冠疫苗供應不足，發達國家與發展中國家之間疫苗分配不平衡而采取的措施，目的在于讓發展中國家可以不擔心知識產權問題，特別是專利問題，能夠自己生產新冠疫苗應對疫情。

路透社稱，這是拜登“屈服于民主黨議員和其他100多個國家施壓的結果”，且這激怒了美國疫苗藥企。拜登在對記者的講話中表達了他對此事的支持，隨后，拜登的首席貿易談判代表凱瑟琳·泰(Katherine Tai)很快發表了一份聲明宣布美國政府的這一決定：拜登?哈里斯（Biden Harris）政府支持放棄對COVID-19疫苗的知識產權保護。

凱瑟琳?泰指出，“這是一場全球衛生危機，COVID-19大流行的特殊情況要求采取特殊措施。美國政府堅信知識產權保護，但為了結束這一流行病，支持放棄對COVID-19疫苗的保護。我們將積極參加世界貿易組織（世貿組織）為實現這一目標所需的基于文本的談判。鑒于該機構以協商一致為基礎的性質和所涉問題的復雜性，這些談判將需要時間?！?/p>

美國政府并未在聲明中透露細節。眾所周知，專利權及其他知識產權屬于私權，這些知識產權掌握在企業手中，美國政府如何支持放棄？

如何放棄？

目前的所謂放棄知識產權的表述并不明確，實際上是各國討論臨時放棄世界貿易組織關于知識產權保護協定（Trips協定）的部分規則。世界貿易組織各成員就知識產權保護達成協議，這是各成員知識產權保護必須達到的標準，比如需要保護專利、商標等知識產權，同時知識產權所有人可以進行維權。一些發展中國家，曾經為加入世界貿易組織對本國的知識產權保護體系都進行過適應性的修改，以達到世貿組織的標準。

放棄新冠疫苗的知識產權的意思是重新討論當初達成的知識產權協定，或者加一項特別條款，允許成員放棄對新冠疫苗知識產權保護，或者共同約定放棄新冠疫苗知識產權保護。如果是前者，也就是允許各成員不保護新冠疫苗方面的知識產權，但各成員國或地區是否要放棄新冠疫苗知識產權保護，是各國或地區自己的事情，需要各國或地區單獨通過法律規定。如果是后者，則是各成員相當于約定共同放棄。目前來看，前者的可能性更大。在這種情況下，世界貿易組織成員討論一致達成協議，不保護新冠疫苗知識產權，那么各國或地區就可以頒布新法規，宣布新冠疫苗相關知識產權不可行權，具體會不會頒布，如何操作及補償由各成員自己決定。

有何影響？

世界貿易組織一旦達成協議，將會為發展中國家開發新冠疫苗提供便利，至少不會擔心知識產權問題。但是知識產權畢竟只是疫苗開發的一部分問題，新冠疫苗的生產、制造環節還是涉及大量的技術秘密。從目前世界貿易組織的規則來看，各成員無法達成要求企業貢獻出技術秘密的協議。所以即使專利無法行權，各大藥企還會掌握技術秘密，依然構成知識產權障礙。此外，生產新冠疫苗，尤其是m RNA疫苗需要來自全球幾十家供應商的幾百項成分，需要昂貴的設備和熟練的技術人員，即使掌握相關知識產權，發展中國家的藥企要生產出合格疫苗也難度不小。

所以從某種程度上說，從世界貿易組織的層面針對新冠疫苗的知識產權保護達成一項新的協議，對全球的疫苗供應產生的影響有限，更多的是一種道義或姿態。各大藥企依然可以依靠商業秘密、產業鏈的控制權、設備資金優勢構成疫苗生產的壁壘。而且世界貿易組織各國或各成員達成放棄新冠疫苗知識產權保護，在執行層面也需要各國自己立法規定，具體效果如何還有待觀察。

但是這一決定可能打擊藥企對傳染病防治藥品或疫苗研發的信心，對以后的研發產生一定的消極影響，這也是各成員國或地區需要考慮的問題。

此前，美國制藥商曾就此事進行了激烈的內部辯論和大力反擊。戴琪表示，政府此舉是為了盡快普及安全有效的疫苗，結束新冠肺炎疫情。她同時表示，美國政府將繼續加強與私營部門和所有可能伙伴的合作，擴大疫苗的制造和分銷，以及努力增加生產這些疫苗所需的原材料。

美國此舉有可能擴大新冠肺炎疫苗的全球供應，縮小富國和窮國之間的疫苗接種差距。美國白宮辦公廳主任羅恩·克萊因（Ron Klain）2日曾表示，知識產權是全球新冠肺炎疫苗短缺問題的一部分，但更大的問題在于制造業。他說，白宮將在“未來幾天”透露更多消息。

這與美國之前的立場大相徑庭

從2020年10月開始，印度和南非就在WTO做出關于暫時免除某些《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPS）義務的建議，此舉得到了57個WTO成員方的支持，大部分為非洲國家、拉丁美洲國家，也包括巴基斯坦、孟加拉等南亞國家。

但以自提出以來，以歐盟和美國為代表的發達成員方紛紛反對這項豁免建議。

且此前印度請求美國解除疫苗原材料出口禁令，美國以國內優先為由拒絕。

拜登得到的評價有褒有貶

美國的疫苗藥企在新冠大流行期間收入和利潤大幅增長。但游說團體稱，拜登這一史無前例的舉措將削弱這些藥企應對疫情的能力，危及該行業的安全。

迄今為止，疫苗生產藥企莫德納（Moderna）和諾瓦瓦克斯（Novavax）的股價在常規交易中下跌了幾個百分點，不過輝瑞的股價僅小幅下跌。

貝爾德(Robert W. Baird)分析師布萊恩?斯科尼(Brian Skorney)表示，他認為此事是拜登政府的作秀，不會引發專利法的重大變化?！斑@是否會對整個行業產生更廣泛的長期影響還值得考量?！?/p>

拜登在2020年總統競選期間便承諾，在前總統特朗普和美國盟友之間經歷了四年的緊張關系之后，“美國將重新與世界建立關系”。因此，拜登受到越來越大的壓力，要求全球共享美國的疫苗供應和技術。

拜登做出這一決定之際，正值印度疫情呈“排山倒海之勢”襲來，有跡象顯示，疫情正在向尼泊爾、斯里蘭卡和其他鄰國蔓延。

美國政府與其他國家的談判還需要時間

美國政府的聲明可能需要數月時間談判。該要求由印度和南非代表提出，根據世貿組織協商一致原則，須獲得164個成員國的一致同意。

世貿組織將于當地時間6日再次開會研討，但目前還不清楚美國的決定是否會影響歐盟和英國等其他國家的決策。

去年，美國政府投入了數十億美元用于新冠疫苗的研究和預購，當時疫苗仍處于早期開發階段，不清楚哪種疫苗是安全有效的。

批評人士表示，生產新冠疫苗是復雜的，在其他國家生產將會轉移現有疫苗設備用于提高產量的資源。

約翰·霍普金斯大學衛生安全專家阿梅什·阿達賈(Amesh Adalja)博士表示，美國政府的行為是讓疫苗藥企承擔“經濟損失”，這種專利豁免“相當于征用藥企的財產，而正是這些藥企的創新和金融投資讓新冠疫苗的開發成為可能?！?/p>

但支持專利豁免者表示，疫苗藥企只會承受較小的損失，因為任何專利豁免都是暫時的，這些藥企仍然可以出售未來幾年可能需要的后續疫苗。

受到該消息影響，美股抗疫概念股連續兩個交易日大幅下挫，周三OCGN收跌12.79%，BioNTech收跌3.45%，Moderna收跌6.19%。

有網友表示，“說的名義上很好聽，其實就是在掐中國的疫苗研發和生產！”，也有網友表示，“這不，要跟打了疫苗的美國專家在印度感染新冠過世了的新聞連著看?！?/p>

來源：IPRdaily綜合央視新聞、佑斌、美國貿易代表辦公室網站、正觀新聞

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：美國將支持放棄新冠疫苗專利！如何放棄？有何影響？（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily綜合央視新聞、佑斌、美國貿易代表辦公室網站、正觀新聞并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/