IPRdaily 2021年6月企業專欄總結

本文將2021年6月份的企業資訊進行匯總，6月份共發布了12篇企業資訊文章，分為經典案例、區域發展、行業發展三大部分，涉及到小米、華為、戴姆勒、諾基亞、廣汽集團、路虎、陸風、王老吉、蜜雪冰城、抖音、愛奇藝、小紅書、谷歌、香奈兒、安德瑪等15個企業，供大家更有針對性的參考閱讀。

目錄

一、區域發展

熱點一：海外

二、行業發展

熱點一：手機行業

熱點二：汽車行業

熱點三：餐飲行業

熱點四：影視行業

熱點五：電商行業

三、經典案例

熱點一：版權

熱點二：商標

一、區域發展

熱點一：海外

英國高院判決小米不侵犯Sisvel無線通信專利（EP1925142B1）技術，在與Sisvel的訴訟中，小米再獲勝訴。此前，在Sisvel于荷蘭發起的兩件臨時禁令訴訟及一件專利侵權之訴中，小米均獲得勝訴。截止目前，Sisvel在針對小米和OPPO發起的全球訴訟中，無一勝訴，反而多件專利相繼被小米和OPPO無效掉，導致其在手機領域的專利許可之路更加艱難。詳見《小米在英應對Sisvel訴訟再度獲勝》一文。

二、行業發展

熱點一：手機行業

6月2日晚，華為鴻蒙系統產品終于發布了！商標公告顯示，華為公司已經受讓了鴻蒙相關商標，“HONGMENG”第42類和第9類，“鴻蒙”第42類三件商標均在2020年2月6日就完成了轉讓，由惠州市契貝科技有限公司轉讓至華為技術有限公司名下。但這三件商標目前的狀態如何呢？劉文嬌撰寫《華為鴻蒙系統發布會已舉行！鴻蒙商標卻仍前路漫漫！》一文梳理了商標信息。

熱點二：汽車行業

2021年6月1日，諾基亞和戴姆勒分別宣布，兩家公司的全球專利訴訟達成和解協議，雙方簽署專利許可協議，諾基亞向戴姆勒授權移動通信技術。雙方協議的條款保密。企業專利觀察的黃鶯撰寫《汽車產業鏈專利許可開始“內卷”：戴姆勒諾基亞和解，大陸集團有話說》分析了此事。

重慶A公司以廣汽集團在傳祺品牌電動汽車、新能源電動汽車上使用G標侵犯其注冊商標專用權為由，對廣汽集團及其關聯企業提起商標侵權訴訟。廣東哲誠律師事務所的謝有林、黃冬柳在《從廣汽G標商標侵權案探析新型商品項目的權利邊界》一文中對案件情況、代理意見、判決結果、案例評析等情況進行介紹。

據北京知產等媒體報道，2021年5月27日，北京知識產權法院就路虎與陸風著作權侵權糾紛【（2019）京73民終2034號】、不正當競爭糾紛【（2019）京73民終2033號】兩案，分別作出終審判決。事件始末詳見《路虎vs陸風侵權案歷時7年二審判決來了！》

熱點三：餐飲行業

近日，《百家姓》中的姓氏，由王老吉所在公司以姓氏+“老吉”，進行了百家姓系列“X老吉”商標申請?！笆捓霞?、程老吉、趙老吉、孫老吉……”中國商標網公開信息顯示，這些商標均是在2021年2月3日一天之內申請的，共計100個。商標詳情見《王老吉申請了100個“姓氏+老吉”商標：不是涼茶，是啤酒類》一文的分析。

此外，蜜雪冰城發布的主題曲火了。其原曲來自美國作曲家史蒂芬·福斯特于1847年所寫的極具美國南部風格的經典鄉村民謠《Oh!Susanna》，不少網友也關注到了其不可忽視的版權問題。作者辛德瑞拉在《蜜雪冰城主題曲很耳熟？網友：沒抄襲，公共版權》一文中進行了分析。

熱點四：影視行業

抖音和愛奇藝這兩個已經各自有一定用戶基礎的平臺最近卻鬧到了法庭，這到底是怎么回事呢？近日，北京知識產權法院審結了一起涉“抖音”商標的侵害商標權及不正當競爭糾紛二審案件。具體案情請參考《抖音起訴愛奇藝侵權獲賠16萬》一文。

熱點五：電商行業

近日，小紅書科技有限公司提交了一件“老紅書”商標申請，注冊在第9類科學儀器相關商品上，目前商標處于等待審查狀態。而在去年11月，已有其他企業申請包括多個分類的“老紅書”商標，目前狀態部分在等待實質審查，部分商標已初審公告。作者青稞在《小紅書申請“老紅書”商標，能否媲美小米、阿里、老干媽的家族商標？》一文中進行了介紹。

三、經典案例

熱點一：版權

美國最高法院4月5日裁定，Alphabet旗下谷歌建構其Android智能手機操作系統的方式未侵犯甲骨文的版權，這消除了谷歌向甲骨文授予數十億美元賠償的前景。鄧超律師的《美最高院甲骨文訴谷歌案全景解析》一文對甲骨文訴谷歌案進行全景解析。

熱點二：商標

此前，有多家媒體報道，中國武術協會貴州武術分會起訴了香奈兒，起因是中國武術協會貴州武術分會認為香奈兒的logo酷似中國傳統武器八卦子午鴛鴦鉞，存在抄襲嫌疑，于是正式向香奈兒提起了訴訟，要求賠償知識產權費用、精神損失費等共計3000萬元。作者青稞在《武術協會VS香奈兒？圖案相似就會構成商標侵權嗎？》中對案件進行了詳述。

另外，多家媒體報道了華為某商標獲得北京市高級人民法院判決支持，被認定為與在先的美國安德阿鏌有限公司某一商標不近似。上海大邦律師事務所高級合伙人 知識產權律師游云庭撰寫《華為安德瑪商標近似案應該再審嗎？》對本案進行了梳理分析。

如您有更多企業資訊或想要對企業資訊進行評論分析，詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯系人：其言朗朗

聯系微信：starjiaoer

聯系郵箱：xuwenjiao@iprdaily.com

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”