關于“奧迪在德國起訴蔚來侵犯商標案”帶來的警示與思考

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“奧迪發起挑戰的目的何在？”

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：薛友飛 超凡知識產權服務股份有限公司

近日，國外媒體報道，大眾旗下的奧迪在德國慕尼黑對中國電動汽車制造商蔚來提起訴訟，指控蔚來將兩款車型命名為“ES6”和“ES8”，與奧迪兩款車型“S6”和“S8”的商標過于相似，侵犯了奧迪的商標權，此事曝出后在汽車行業內引起了廣泛的討論。本文將對奧迪與蔚來的相關商標情況進行梳理，探析奧迪起訴蔚來的目的，探討此次事件對國內企業出海的借鑒意義。

一、奧迪與蔚來的相關商標情況梳理

經過查詢，蔚來早在2016年11月起就已經陸續在德國、歐盟、美國、挪威、中國、新加坡、瑞士等國家和地區申請“ES6”“NIO ES6”“ES8”“NIO ES8”商標，但是在部分國家和地區遭遇挑戰。

在德國，蔚來于2016年11月提交商標“ES6”“NIO ES6”“ES8”“NIO ES8”注冊申請。德國商標申請注冊的主要流程為：申請——受理——審查——核準——公告，其中“NIO ES6”“NIO ES8”在公告階段未遭遇異議，而“ES6”“ES8”于2018年1月被提出異議，目前案件仍然在審理中。

在歐盟，蔚來于2016年11月提交商標“ES6”“NIO ES6”“ES8”“NIO ES8”注冊申請。歐盟商標申請注冊的主要流程為：申請——受理——審查——檢索——公告——核準。這4件商標申請在公告期間均未被提出異議，并于2017年3月左右陸續核準注冊。

但是，在2021年10月，奧迪基于其在先商標“S6”“S8”對蔚來的“ES6”“ES8”提出無效宣告，目前案件正在審理中。

在美國，蔚來于2019年12月提交商標“ES6”“ES8”注冊申請。美國商標申請注冊的主要流程為：申請——受理——審查——公告——核準。在這2件商標的審查過程中，美國專利商標局未引證在先商標下發駁回。但是，在公告期間，奧迪基于其在先商標“S6”“S8”等提出異議，目前案件也正在審理中。

此外，蔚來于2021年7月在美國提交商標“NIO ES6”“NIO ES8”注冊申請，在審查期間被奧迪提出了抗議信（letter of protest），抗議理由包括兩個：一是蔚來的商標“NIO ES6”“NIO ES8”分別與奧迪的在先商標“S6”“S8”近似；二是蔚來的商標具有描述性。但是，審查員并未采納奧迪的抗議信。

可以看出，奧迪和蔚來的商標糾紛不僅在德國，戰火還燒到了歐盟、美國。

二、奧迪發起挑戰的目的何在

關于蔚來在實際使用時是否真的侵犯奧迪的商標權，關鍵在于是否會導致相關公眾的混淆。

首先，汽車屬于價格相對較高的產品，消費者在購買時通常會施加更多的注意力，往往會從多方面了解產品特點，不會像購買普通日用品那樣隨意。其次，要考慮汽車行業的商標使用特點，通常會將主商標、副商標、車型商標搭配起來使用，并不是僅僅使用其中一個，并且主商標往往會被放置在更加顯著和突出的位置，消費者首先會關注到主商標，然后才會關注到副商標、車型商標，而此次存在糾紛的商標屬于車型商標，消費者施加的注意力較低。最后，車型商標通常由“字母+數字”構成，表現形式較為簡單，顯著性較低，在汽車行業內也非常普遍，一般消費者僅會將其理解為車輛型號，而不會認為其指向商品的出處。

通過以上分析，不禁產生疑問，奧迪到底在擔心什么？為什么選擇在這個時間點提起訴訟？

蔚來于2016年11月在歐盟申請的商標“ES6”“NIO ES6”“ES8”“NIO ES8”，在公告期間未被奧迪提出異議，并于2017年3月左右陸續核準注冊，難道奧迪不知道蔚來申請商標的信息？奧迪公司歷史悠久，具有較高的品牌知名度，在全球范圍內擁有數千件商標，想必知識產權保護意識強，應當設有專門的商標監測體系，能夠及時知道蔚來申請相關商標的信息。

此外，根據歐盟商標制度，在審查過程中，雖然官方不會主動引證在先商標駁回在后近似商標申請，但是仍會對在先近似商標進行檢索，并通知在先商標所有人。經查詢蔚來商標申請的相關檔案，在檢索報告（search report）里發現，奧迪的商標排在最前面，所以奧迪應該是知道蔚來申請商標相關信息的。

那么，為什么奧迪沒有在公告期間提出異議，也沒有在蔚來的相關商標注冊后盡早啟動無效宣告程序，而是在蔚來商標注冊后四年半左右才采取維權措施，其背后是否有其他目的，值得深思。

針對此次奧迪在德國起訴蔚來侵犯商標權事宜，小鵬汽車副總裁、品牌公關總經理李鵬程發微博表示：蔚來這幾款車叫這個名字也不是一天兩天了，奧迪和蔚來雖然競爭但也表面和諧，各有各的路。這個時候，奧迪突然在家門口起訴蔚來，多少有點打不過下拌的感覺，但多少有些師出無名。

其實，在我國企業出海過程中，早有類似案例，如“海信商標在德國被競爭對手搶注案”。1999年，海信公司的商標“Hisense”在德國被競爭對手搶注，2003年，海信準備將產品銷售到德國市場，但是，競爭對手利用搶注的商標，反過來狀告海信商標侵權，導致海信無法順利進入德國市場。

經過查詢還了解到，在此次關于商標“ES6”“ES8”的糾紛之前，奧迪和蔚來就已經有過其他商標糾紛。2017年12月，蔚來在歐盟申請商標“NIO AI”，在公告期間被奧迪提出異議，理由是奧迪在歐盟成員國德國有在先商標“AI”的權利，認為蔚來的商標“NIO AI”與其商標“AI”構成近似。但是，2019年10月，歐盟知識產權局下發異議決定，并未支持奧迪的異議理由。此次曝出的“ES6”“ES8”商標糾紛案，是否為奧迪的連環計，未來是否還會采取其他阻止措施，亦未可知。

三、此次事件對我國企業出海的借鑒意義

雖然奧迪與蔚來的商標糾紛近日才被媒體曝光，但是，對于蔚來來說，這一天也許早就在預料當中。擺在蔚來面前的難題是，蔚來是上市公司，被訴商標侵權可能給企業聲譽帶來負面影響，是否還要繼續使用“ES6”“ES8”相關商標，如果要全力爭取相關商標，國外的商標案件會花費大量費用、時間、精力。更為致命的是，這可能遲滯蔚來進入歐洲市場的計劃，導致遲遲無法打開德國市場，而新能源電動車行業近年來發展迅猛，商業市場瞬息萬變，等蔚來最終解決商標問題時，很可能“戰機”已經不復存在，即便取得了法律上的勝利，但是商業機會的喪失也許是無法挽回的。因此，案件最終的輸贏似乎并不是那么重要，如何快速有效化解商標糾紛，盡早投入商業運營才是迫在眉睫的問題。

由此可見，我國企業在出海的過程中仍然充滿荊棘與挑戰，企業在走向海外之前要做好如下幾方面的商標工作。一是要主動進行海外商標布局，對已經出口及計劃出口的國家和地區進行注冊保護，并適當進行商標儲備。二是要了解所在行業的商標保護習慣做法，特別是要研究國內外大型企業或者潛在競爭者，例如有些企業會將汽車型號、廣告口號、產品賣點、產品外形、產品顏色等注冊為商標，這些是我國企業容易忽視的地方。三是歐美國家的大型企業往往商標保護意識較強，經常對我國企業發起狙擊，企業出海前要提前做好商標注冊及使用的風險評估，并對可能產生的商標糾紛做好應急預案。

（原標題：關于“奧迪在德國起訴蔚來侵犯商標案”帶來的警示與思考）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：薛友飛 超凡知識產權服務股份有限公司

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：關于“奧迪在德國起訴蔚來侵犯商標案”帶來的警示與思考（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com