（點擊文章標題，查看全文）
知識產權從法律、規則和制度的構建到實施都建立在利益平衡的基礎上。如何更好護航企業出海？如何在知識產權訴訟戰中占據有利地位？如何在應對代理機構的同時維護自己的權益？也是律所一直關注的話題。
本文將2022年10月份的律所文章分為海外、訴訟、商標三個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。
海外的律所投稿有來自新加坡的Jentschura & Partner（VJP）、葡萄牙的英聞達國際知識產權律師事務所，國內的律所投稿有來自北京的中國貿促會專利商標事務所、上海的上海漕溪律師事務所。
在10月律所投稿文章中，海外知識產權的投稿相關文章熱度仍不減。相對于9月份，律所在9月份的投稿中對訴訟的關注度一如既往。
下面是10月份重點文章簡述。
提示：點擊文章標題，查看全文。
海外
來自Jentschura & Partner（VJP）新加坡所的Alexander Hilton，Viering《診斷發明在新加坡的可專利性探討》在文中討論了如何根據新加坡專利法評估診斷方法發明，以確定哪些發明可能構成‘符合專利要求’的主題并在新加坡進行專利申請。
英聞達國際知識產權律師事務所的Diogo Antunes在《2022年源自中國的歐盟地區商標注冊趨勢》對2022年伊始以來中國申請人在歐盟地區遞交商標注冊申請的主要趨勢進行分析，其中包括歐盟及其成員國的商標注冊申請。
來自中國貿促會專利商標事務所的胡海滔在《企業海外知識產權保護與布局系列文章（十四）│ 印度與中國發明專利申請制度的異同》中則針對發明專利，重點介紹印度專利申請的整個過程（包括申請前、審查中和授權后）中需要關注的事項，特別是與中國專利法的不同之處。
訴訟
中國貿促會專利商標事務所的袁玥在《專利無效宣告程序中專利權人應對篇（六）——形式問題的答復（一）》中對無效宣告程序的無效理由中使用較多的形式條款簡要概述，并就專利權人對專利法第二十六條第三款說明書公開不充分的無效理由的答復做了簡單討論，同時給出了一些示例案例作為參考。
袁玥在《專利無效宣告程序中專利權人應對篇（六）——形式問題的答復（二）》中討論對于專利法第二十六條第四款無效理由，即權利要求不清楚、沒有以說明書為依據的答復?！?a target="_self">專利無效宣告程序中專利權人應對篇（六）——形式問題的答復（三）》就無效宣告程序中專利權人對部分形式問題，即專利法第三十三條、專利法實施細則第四十三條第一款的相關規定、注意事項、答復策略做了討論，并給出了一些示例案例作為參考。
對于以真人真事進行創作并拍攝電影作品所引發的糾紛近年來絡繹不絕。那么，對真人真事進行改編創作并拍攝電影的法律風險是什么？又如何進行規避？來自上海漕溪律師事務所的朱瑋潔《淺議將真人真事改編拍攝成電影所涉及的法律問題》文中對其進行討論。
商標
商標代理機構在從事代理業務的過程中，對委托人的委托事項是否負有合理注意及告知的義務？對哪些委托事項具有合理注意和告知義務？判斷商標的可注冊性是否代理機構的法定義務？如何判斷商標代理機構是否具備判斷的能力？顯然，對于目前數量龐大的商標代理機構而言，如何合法合規地開展商標代理業務，已經成為迫切需要探討的課題。
中國貿促會專利商標事務所的趙玲《探析商標代理機構對可能具有不良影響商標申請應盡的審慎義務》從商標代理機構及其從事商標代理業務行為規范的相關規定、具有不良影響商標及商標代理機構的審核義務兩大方面討論相關課題。
在IPRdaily10月律所投稿文章中，訴訟的投稿文章最多，關注度也較高。如中國貿促會專利商標事務所的袁玥在《專利無效宣告程序中專利權人應對篇（六）——形式問題的答復（一）》中對無效宣告程序的無效理由中使用較多的形式條款簡要概述，并就專利權人對專利法第二十六條第三款說明書公開不充分的無效理由的答復做了簡單討論，同時給出了一些示例案例作為參考。
另外海外知識產權的相關文章，也較為關注。如N《診斷發明在新加坡的可專利性探討》、《2022年源自中國的歐盟地區商標注冊趨勢》等文章。
在地域性上，仍然是北京、上海地區的律所投稿仍居投稿高位，本月也有來自海外如新加坡、葡萄牙等地區的投稿。
歡迎投稿更多的律所文章和內容給我們。詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。
聯系人：cheese
聯系微信：18336839075
聯系郵箱：lizhichao@iprdaily.com
共發表文章
31253 篇
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
