#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#
“本文對2022年知識產權行業的案例進行簡單總結，以供各位知識產權行業人員及讀者朋友們回顧交流?！?/strong>
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
歲月不居，時節如流。轉眼間又到了年終“盤點季”。在過去的一年里，知識產權行業發生了許多重大事件，各行各業積極布局知識產權，打造知識產權運用與保護鏈條。與此同時，各類知識產權訴訟案例也層出不窮，寧德新能源的高額訴訟、NO如火如荼的專利戰，花樣碰瓷的商標之爭......侵犯知識產權行為不僅損害權利人利益，更破壞公平競爭的市場秩序，影響創新的社會環境。
本文對2022年知識產權行業的案例進行簡單總結，以供各位知識產權行業人員及讀者朋友們回顧交流。
專利
摘要：2022年1月7日，珠海冠宇電池股份有限公司發布關于公司涉及訴訟的進展公告，本次公告涉及的原告包括：東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司。訴訟案件共涉及四個專利：ZL201220359889.9號（實用新型專利）；ZL201410782528.9（發明專利）；ZL201420789403.4號（實用新型專利）；ZL201720090970.4號（實用新型專利）。
摘要：據報道，vivo已對諾基亞提起訴訟，雙方爭議的焦點在于“FRAND許可費率問題”。顯然，雙方未能就專利許可問題達成一致，于是vivo向諾基亞發起專利訴訟。
摘要：酷派在中國針對韓國NPE泛泰提起許可費率之訴。此舉不僅是中國企業為了維護其作為標準必要專利被許可人的合法權益做出的反擊，同時也是對此類妄圖通過海外訴訟來脅迫中國通訊廠商支付不合理許可費的NPE發出的又一次嚴厲警告。
摘要：無錫麥克賽爾能源有限公司向寧德新能源科技有限公司第201110184084.5號名為“一種非水電解液電池”的發明專利發起的無效請求已有結果，該專利被宣告專利權部分無效。
摘要：華大智造與因美納在美國的知識產權案宣判，裁定因美納的雙通道測序化學侵犯了華大智造通過其子公司Complete Genomics持有的兩項專利，并判賠償華大智造賠償金3.338億美元（約22億人民幣）。
摘要：法拉電子披露公告稱，深圳法院于5月30日裁定駁回原告松下電器產業株式會社關于發明專利侵權的起訴。
摘要：根據Adidas于6月10日在德克薩斯州東部聯邦法院提起的訴訟，控告Nike侵犯其9項專利，包括Nike Run Club、Training Club和SNKRS 用程序和Adapt系統。
Alnylam起訴輝瑞（Pfizer）和莫德納（Moderna）關于侵害其新冠疫苗專利技術
摘要：Alnylam Pharmaceuticals在2022年3月17日宣布，已分別向美國特拉華州地方法院就輝瑞公司和莫德納公司侵害Alnylam公司的美國專利（11,246,933，）的行為尋求損害賠償訴訟。
摘要：美國聯邦巡回上訴法院發布了韓華美國專利US9893215B2無效案件的上訴判決。法院維持了美國專利商標局對該專利的“無效裁決”，再次判定韓華涉案專利權無效。
摘要：奧馳亞集團官網發布聲明稱，美國北卡羅來納州聯邦地院的陪審團就RJ雷諾茲煙草公司侵權競爭對手公司奧馳亞集團三項專利一案作出判決，煙草巨頭奧馳亞集團獲賠9520萬美元。
鋰電專利戰再度打響！寧德新能源等起訴珠海冠宇專利侵權，涉訴金額超6600萬元
摘要：珠海冠宇發布公告稱，該公司近期分別收到了東莞新能源和寧德新能源寄出的起訴其專利侵權的相關材料。公告顯示，案件所處的訴訟階段為已立案暫未開庭審；從涉訴金額來看，國內訴訟合計6600萬元，國外訴訟未明確涉訴金額。
摘要：浙江省寧波市中級人民法院的民事判決書公布，顯示奧克斯空調股份有限公司起訴珠海格力電器股份有限公司和寧波甬格信息科技有限公司等的兩例侵害發明專利權案審理終結，格力電器需要賠償奧克斯空調合計約1.67億元。一時間輿論大起，格力電器堅決上訴?！?/p>
華大智造獲賠3.25億美元，或成中國企業歷史最高專利賠償額！與因美納在美訴訟和解
摘要：深圳華大集團旗下的深圳華大智造科技股份有限公司宣布，該公司與全球基因測序儀巨頭因美納就美國境內的所有未決訴訟達成和解。
摘要：印度尼西亞法院已經駁回諾基亞對OPPO的全部4項專利訴訟，并要求諾基亞承擔相關費用。這無疑是OPPO在阻擊諾基亞全球專利訴訟戰爭中的一場不小的勝利。
摘要：2022年8月29日，ITC法官發布終裁判決：維持初裁判決結論，即美國NOCO公司024專利不滿足國內技術產業要求，卡兒酷不涉及對024專利侵權問題，即Carku產品不侵權。
智融科技IPO關鍵時刻遭英集芯起訴專利侵權，涉訴金額約3320.86萬元！
摘要：新機芯就公司與珠海智融科技、鄭森杰之間的集成電路布圖設計專有權糾紛向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟，涉訴金額約3320.86萬元。
摘要：尤米科爾公司稱其在中國擁有第 ZL201280023315.7 號發明的專利權，認為江蘇當升材料科技有限公司的多種鋰金屬氧化物粉末包含的技術方案落入涉案專利的保護范圍，被告未經其許可，至少實施了制造、銷售、許諾銷售被訴侵權產品的行為。
摘要：中國臺灣的瓏驊科技近日在合肥中院起訴特斯拉專利侵權，目前案件已獲受理，涉案專利與磷酸鐵鋰電池相關。
河南四方達等多家中企在美國ITC聚晶金剛石復合片337案件中取得勝訴
摘要：2022年10月10日，河南四方達超硬材料股份有限公司發布公告稱，ITC已于2022年10月3日發布最終裁定，認定美國合成公司針對河南四方達公司所主張的三項專利的權利無效，并終止調查。
摘要：諾基亞撤回了一件針對OPPO的專利侵權訴訟，此前法院已告知當事人其初步意見，即OPPO并未侵犯涉案專利的專利權。與此同時，OPPO在美國無效諾基亞專利的程序已立案，在歐洲異議諾基亞專利也取得初步成效。
摘要：波士頓馬薩諸塞聯邦地區法院法官尚未對西門子歌美颯所要求的9萬美元的Ocean Wind 1項目特許權使用費作出裁決。
摘要：南京圣和在2022年8月份向華納藥廠和大連中信起訴索賠411萬，從11月9日的公告看，這一金額已經增加到3075.59萬元。
摘要：經過無效審理，國家知識產權局作出第56038號專利無效宣告決定，宣告WAGO公司擁有的ZL201811220969.4號‘連接夾具’專利全部無效。
摘要：賽芯電子作為被告及原告涉及多起專利訴訟，一年之內，就遭受了5起知識產權訴訟，索賠金額超1.15億元。
摘要：普源精電科技股份有限公司發布通告，稱已向上海知識產權法院提起訴訟，向普源精電科技有限公司對深圳市鼎陽科技股份有限公司及其產品經銷商上海峰時電子科技有限公司索要賠償相應款項共計4875萬元。
摘要：益方生物科技（上海）股份有限公司發布公告表示：因涉嫌專利盜竊，益方生物、子公司益方生物科技有限責任公司、益方生物實控人之一代星，三方一起被美國米拉蒂醫療公司起訴，要求賠償侵權損失9900萬元。
摘要：富采 (3714-TW) 旗下中國臺灣LED廠晶元光電近期在專利戰中取得勝利，美國法院判定勞氏 (Lowe's) (LOW-US) 侵害晶電三件專利，并駁回勞氏意圖讓晶電專利無效的指控，晶電也獲賠212萬美元損害賠償金。
摘要：波士頓動力公司向特拉華州聯邦法院提交了申請，對Ghost Robotics幽靈機器人公司的Vision60和Sprint40四足機器人提出了異議，稱幽靈機器人侵犯了其Spot四足機器人的七項專利。
摘要：11月28日，億光向臺灣知識產權及商業法院提起專利侵權訴訟，控告瑞眾及亮麗星有限公司所制造及銷售之LED產品侵害億光專利，索賠1億新臺幣。
摘要：杜塞爾多夫法院負責人對諾基亞訴OPPO的EP1700183號關于“計算設備的安全操作方法”的非標準必要專利暫停審理，具體再啟動時間需等待德國聯邦專利法院平行的無效訴訟結果。
摘要：近日，韓華聲稱天合光能股份有限公司旗下天合德國有某些產品侵犯其專利權，向法庭申請在德國區域的臨時禁令生效。
摘要：翱捷科技收到了最高人民法院電子送達的（2022）最高法知民終2623號《受理通知書》。翱捷科技就其與被上訴人上海移芯通信科技有限公司、劉某等六被告侵害技術秘密糾紛一案，不服上海知識產權法院（2020）滬73知民初958號民事判決提起上訴，法院已受理了相關訴訟。
商標
摘要：網絡公開的判決書及相關報道顯示，良品計畫與北京棉田雙方的商標侵權糾紛一審、二審案件多達31件，與“無印良品”商標相關的商標異議、無效、撤銷糾紛的一審、二審、再審行政訴訟案件達19件。
摘要：北京超成（成都）律師事務所馮建坤、楊雪律師代理的“成都溫江五阿婆青花椒魚火鍋店與上海萬翠堂餐飲管理有限公司侵害商標權糾紛”一案由四川省高級人民法院第三審判法庭公開開庭審理。法院二審判決，成都溫江五阿婆青花椒魚火鍋店勝訴，撤銷一審法院判決，駁回上海萬翠堂餐飲管理有限公司全部訴訟請求。
摘要：廣東省非遺法援律師團日前披露，經英歌市級代表性傳承人李俊浩申請，國家知識產權局去年就第16999507號“英歌YingGe”商標無效宣告申請案正式作出裁決，宣告由廣東省汕頭市鄭某某注冊的“英歌YingGe”商標無效。
“QIPILANGWY”商標無效宣告糾紛案--關于《商標法》第十三條第三款“馳名商標跨類保護”的適用
摘要：福建七匹狼集團有限公司對福建廣華水暖器材有限公司申請注冊第20945875號“QIPILANGWY”商標提起了無效宣告行政程序，經審理，國家知識產權局作出了無效宣告請求裁定，福建七匹狼集團有限公司不服，向北京知識產權法院提起訴訟，北京知識產權法院駁回了原告福建七匹狼集團有限公司的訴訟請求。
摘要：原告是第49533182號“好鄉霖”商標的申請人，該商標因與第17599670號“好鄉鄰”商標近似而被駁回。原告不服駁回復審決定，并且在法定期限內向北京知識產權法院提起行政訴訟。最終，一審法院判決：撤銷被訴決定、國家知識產權局重新作出決定。
摘要：因為所經營的商鋪中部分帶有了“華聯”字樣，四川、安徽、福建、山東、河南等多地的小商戶陸續被華聯超市股份有限公司以商標權糾紛為由起訴，要求賠償數萬元。
獲賠4000000元！“名創優品”訴“優宿優品”商標侵權案勝訴
摘要：中國裁判文書網判決廣州優宿公司立即停止侵害名創優品公司注冊商標專用權的行為，以及相關不正當競爭行為；廣州優宿公司賠償廣東賽曼公司、名創優品公司經濟損失及合理開支共計400萬元。
摘要：北京五八信息技術有限公司與上海安加心人力資源有限公司、上?；圪t網絡科技有限公司、霍爾果斯安又心網絡科技有限公司侵害商標權糾紛一審判決書公開。最終法院裁定，霍爾果斯安又心網絡科技有限公司賠償五八公司47萬余元，上?；圪t網絡科技有限公司承擔部分連帶賠償責任。
“芒果TV”訴“芒果探案館”——普陀法院發出首張訴前行為禁令
摘要：法院結合申請人提交的初步證據，在嚴格審查行為保全的事實基礎和法律依據的前提下，充分考慮了行為保全急迫性與必要性、雙方利益平衡及對社會公益的影響等諸多因素，依法裁定實施訴前禁令。
摘要：小熊尼奧品牌方發布一則“關于上市公司‘小熊電器’碰瓷我司商標權利的聲明”，稱小熊電器公司惡意“撤三”其第9類“小熊尼奧 NEOBEAR”商標，并自行在相同類別上惡意搶注“小熊尼奧 NEOBEAR”商標，“碰瓷”小熊尼奧品牌的商標權利。
“貪玩”的代價：一游戲公司因侵犯“貪玩”商標被判賠17萬 | 附判決書
摘要：2021年5月20日，江西省上饒市中級人民法院做出一審判決，被告江蘇艾樂華網絡科技有限公司立即停止侵犯原告江西貪玩信息技術有限公司案涉注冊商標專用權及不正當競爭行為，并賠償原告經濟損失及合理開支合計人民幣17萬元整，同時駁回原告的其他訴訟請求。
摘要：據中國商標網顯示，“潘飄飛絲”商標所屬公司為廣州市隆琪兒化妝品有限公司，該商標注冊于2018年12月21日，國際分類屬于3類日化用品，商標狀態為“異議程序完成”。
賠償逾2億！華彬廣東紅牛工廠及銷售公司一審被判停止生產銷售紅牛飲料
摘要：廣東省廣州市天河區人民法院于2022年5月7日作出（2016）粵0106民初15728號一審判決：華彬三被告立即停止生產、銷售“紅牛維生素功能飲料”，立即停止使用含有“紅?！弊謽拥钠髽I名稱，同時判決華彬三被告連帶賠償原告天絲公司經濟損失人民幣219109003元。
摘要：關于“蘇打綠”商標的權屬問題已經糾纏了兩年。本案上訴至二審臺灣地區智慧財產及商業法院時，遭合議庭認為，“蘇打綠”商標在過去十年以來，不論是申請、公告、維護，延展或是移轉，皆由林暐哲音樂社和林暐哲音樂社有限公司處理。
摘要：北京市高級人民法院做出認定“千頁豆腐”系列商標退化為其核定使用商品通用名稱的判決，此份判決一經公布再次引發熱議，這也被看作前一輪商標無效宣告程序中北京市高級人民法院以及最高人民法院維持“千頁豆腐”商標注冊后的“重大反轉”。
摘要：中國商標網顯示湖南致雅生物科技有限公司于2021年11月27日申請注冊“沐目牙佳”商標，申請號是60950450，代理機構是知域互聯科技有限公司。該商標注冊申請日前已被國家知識產權局商標局駁回。
摘要：麗楓公司訴云龍麗沨酒店、魯商公司侵害商標權糾紛案。江蘇高院二審認為云龍麗沨酒店使用被控侵權標識構成商標侵權，魯商公司與云龍麗沨酒店構成共同侵權，改判云龍麗沨酒店、魯商公司連帶賠償麗楓公司經濟損失及合理費用共計50萬元。
網店展示假“華為”授權證書還變造商標，被判懲罰性賠償500萬！
摘要：杭州市中級人民法院就審結了一例涉及手機云臺網絡銷售商攀附華為公司商譽的商標侵權案件，對華為公司提出的懲罰性賠償訴訟請求500萬元予以全額支持。
摘要：河南漯河一企業因生產“猴頭菇”餅干，被持有“猴姑”商標的江西江中食療科技有限公司起訴商標侵權，并索賠50萬元。
摘要：珠寶公司以尊百福商行侵害商標權為由，向福建省三明市中級人民法院提起民事訴訟。福建省高級人民法院經審理后，于2022年2月作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
幾經波折終迎反轉，搶注商標“嗶哩嗶哩bilibili”被宣告無效
摘要：北京市高級人民法院對晉江健德食品有限公司名下的“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標權無效宣告請求行政糾紛一案作出終審判決，認定上?；秒娦畔⒖萍加邢薰镜摹癰ilibili”商標在“提供在線電子出版物（非下載）；廣播和電視節目制作”服務上構成馳名商標，健德公司“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標應予無效。
摘要：“真功夫”開店30年后被李小龍女兒索賠2.1億；因“炒菜界的海底撈”商標侵權使用，小放牛被判罰95萬；“青花椒”維權案；茶言悅色起訴茶言觀色商標侵權；南京大牌檔狀告兩家餐飲企業商標侵權均已勝訴，其中一企業已改名；河北香河京運釀酒廠標“北京二鍋頭”被認定侵權，紅星股份勝訴；“蜜雪冰城”起訴“蜜雪約”構成近似商標等。
摘要：原告沈陽某農業有限公司訴至沈陽知識產權法庭，要求被告遼寧沈撫農村商業銀行股份有限公司依約定支付商標許可使用費、轉讓費及違約金，合計2.4億元。
從彪馬歐洲公司商標權無效宣告請求行政糾紛案看馳名商標跨類保護問題
摘要：彪馬歐洲公司因商標權無效宣告請求行政糾紛一案，不服中華人民共和國北京知識產權法院行政判決，向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院于2021年1月11日受理本案后，依法組成合議庭進行了審理，并于2022年10月31日審理終結。
賠償人民幣1000萬余元！“野格哈古雷斯”商標使用被認定商標侵權
摘要：北京知識產權法院支持德國野格公司就“野格哈古雷斯”利口酒提出的商標侵權和不正當競爭之訴，認定“野格”為馳名商標, 采納適用懲罰性賠償的主張，判決侵權人向“野格”商標權利人支付損害性及懲罰性賠償人民幣一千一十萬元。
版權
科大訊飛“聽書神器”APP被指侵犯著作權！二審確認不構成侵權
摘要：安徽省合肥市中級人民法院審理這起確認不侵權之訴案認為，轉碼是中立技術，“聽書神器”APP并沒有存儲復制作品內容，用戶觸發轉碼并獲得轉碼內容后，不能被其他用戶同時利用或者再次利用，二審維持合肥高新技術產業開發區人民法院一審判決，確認“聽書神器”APP不構成侵權。
摘要：法院判決：被告蔻某公司立即停止生產、銷售與“蔻斯汀花瓣沐浴露”近似的商品裝潢，并銷毀產品庫存，賠償經濟損失18萬元。
摘要：視覺中國旗下的漢華易美公司起訴河南草廬并索賠40000元，一審判賠8000元，河南草廬上訴后，天津高院二審維持原判，河南草廬遂向最高院申請再審。最終，最高院判決，一審、二審事實認定有誤，駁回漢華易美公司的全部訴訟請求。
摘要：杭州互聯網法院依法公開開庭審理原告奇策公司與被告某科技公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案，并當庭宣判，判決被告立即刪除涉案平臺上發布的“胖虎打疫苗”NFT作品，同時賠償奇策公司經濟損失及合理費用合計4000元。
摘要：2022年7月10日，經譚喬在微博披露，其于網絡發布的《譚談交通》系列視頻因被成都YS公司指控侵權而遭全網下架且個人還可能面臨上千萬的高額賠償，并可能面臨牢獄之災。
搜索引擎服務商的著作權侵權責任承擔方式——以“網文領域首個訴前禁令案”為中心
摘要：海南自由貿易港知識產權法院的發布訴前禁令裁定書。該裁定的申請人為海南閱文信息技術有限公司，裁定動景公司、神馬公司自收到裁定書之日起對其搜索引擎中涉嫌侵犯《夜的命名術》信息網絡傳播權的鏈接采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。
知名話劇《窩頭會館》著作權侵權糾紛二審宣判，北京人藝獲賠56萬余元 | 附：判決書
摘要：北京知識產權法院審結了北京人藝訴上海聚力公司著作權侵權糾紛二審案件，判決上海聚力公司消除影響并賠償北京人藝經濟損失50萬元及維權合理開支61360元。
不正當競爭
摘要：法院判決被告西安佛慈公司停止在企業名稱、產品包裝和說明中使用“佛慈”字樣、在《中國市場監管報》上刊登企業名稱變更聲明并向原告蘭州佛慈公司賠償包括合理維權費用在內的損害賠償。判決作出后，原、被告雙方均未提起上訴。
《司考培訓硝煙：厚大與瑞達不正當競爭案二審改判（附判決書）》
摘要：司考培訓機構北京厚大軒成教育科技有限公司與北京瑞達成泰教育科技有限公司之間的不正當競爭糾紛有了二審結果，法院判決認定瑞達并未構成不正當競爭，撤銷了原本一審判決瑞達要支付的百萬賠償，并駁回原審原告厚大的訴訟請求。
惡意注冊“古北水鎮”商標并濫用商標權的不正當競爭糾紛案｜附判決書
摘要：北京知識產權法院就審結了一起惡意注冊‘古北水鎮’商標并濫用商標權的不正當競爭糾紛案，被告被判向古北水鎮公司賠償31萬余元。
二審改判賠償網易5000萬，或成國內游戲侵權糾紛案件最高判賠數額！
摘要：11月30日，廣東省高級人民法院對廣州網易公司、上海網之易公司訴深圳迷你玩公司著作權侵權及不正當競爭糾紛案作出終審判決，認定深圳迷你玩公司構成不正當競爭，判令其刪除游戲中230個侵權元素，并賠償網易公司5000萬元。
使用近似標識制售口罩侵犯商標權，江蘇一醫療用品公司被判賠百萬元
摘要：江蘇省蘇州市中級人民法院依法審結了原告廣東某醫療用品股份有限公司與被告江蘇某醫療用品有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案，依法適用4倍懲罰性賠償，并創新損害賠償計算方式，判決被告立即停止商標侵權和不正當競爭行為，賠償原告經濟損失及維權合理費用共計102萬余元。
對于企業來說，激烈的市場競爭考驗著企業對知識產權的保護、運營和管理能力。知識經濟時代，知識產權案例只會越來越多。但是值得我們注意的是，知識產權的影響力正隨著案例糾紛的增多逐漸擴大，國家的知識產權建設正在奮勇前進。
2022年已經畫上句號，新的一年又會有哪些精彩紛呈的知識產權案例呢，讓我們拭目以待！
（原標題：盤點！2022知識產權案例匯總）
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily趙甄 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：盤點！2022知識產權案例匯總（點擊標題查看原文）
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com”
共發表文章
31253 篇
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
