2022年陜西法院10件典型知識產權案例公布！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

4月23日上午，陜西高院舉行2023年知識產權司法保護宣傳周新聞發布會，發布了2022年陜西法院10件知識產權典型案例，以期進一步明晰裁判規則，營造良好的法治化營商環境。這些案件基本涵蓋了專利權糾紛、著作權糾紛、商標權糾紛、不正當競爭糾紛、植物新品種權糾紛、知識產權刑事案件等各類知識產權案件類型，反映了陜西法院在審理新型、疑難、復雜知識產權案件中的司法理念、審理思路和裁判方法，集中展示了陜西法院加大知識產權保護力度、服務創新驅動發展的成果。

01上訴人西安思安科技信息股份有限公司與被上訴人西安聚遠電力自動化有限公司、高某、李某侵害商業秘密等不正當競爭糾紛案

典型意義

該案是一起典型的侵害客戶名單的商業秘密糾紛案件，針對侵權人在公司任職期間相互串通、專門成立公司使用商業秘密等侵權行為進行懲罰性賠償，通過對反不正當競爭法第三十二條的解釋確定侵權行為時段，以此確定懲罰性賠償的基數，最終進行頂格5倍共計489.3萬元的懲罰性賠償。該案是完善商業秘密保護規則體系、落實懲罰性賠償制度的典型案件，在減輕企業舉證責任的同時，有效遏制侵權并充分救濟權利人，對全面加強知識產權保護、激發企業創新活力、推動高質量發展起到了良好的示范作用。

二審：陜西省高級人民法院（2022）陜知民終10號

02上訴人北京愛奇藝科技有限公司與被上訴人西部電影集團有限公司、永康熙盛影視文化有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

典型意義

當前，互聯網視頻平臺以規?；瘍瀯轂楦軛U，極大撬動電影作品版權市場格局，有力整合了權利人、平臺方、消費者等多主體關系，構建了共生式、低成本、去中心化的平臺版權生態。隨著互聯網視頻平臺的崛起與固化，其不再是單純的“中間商”，而日益成為電影作品版權的“集大成者”。在授權交易中，互聯網視頻平臺以其巨大的經營規模和體量，對權利人形成不對稱優勢。因此，互聯網視頻平臺在合理范圍內理應承擔更多版權治理責任，并被苛以對應的注意義務。但在判斷互聯網視頻平臺責任時，仍應以“過錯”為核心要件，防止侵權責任擴大化。該案的審理，以厘定互聯網視頻平臺的合理注意義務范圍為切入點，確定了平臺獲得電影作品權利人授權時的審查義務規則，對平臺經濟背景下著作權治理責任進行合理配置，既對互聯網視頻平臺良性發展作出有效指引，也有力保護了權利人合法權益及消費者利益，確保電影文化源頭活水來，推動形成“平臺經濟—網絡視頻”水大魚大的良好生態。

二審：陜西省高級人民法院（2022）陜知民終280號

03上訴人西安幫信醫藥保健品科技有限公司與上訴人西安大恒制藥有限責任公司藥品技術合同糾紛案

典型意義

保護藥品研發是司法護航生物醫藥產業高質量發展的重要任務。涉案藥品系中藥類別，本案充分考慮到中藥實際生產技術與發明專利的技術內容并非同一，故對與藥品發明專利不重疊的藥品實際生產技術內容作為技術秘密提供了獨立的合同權益保護，以技術應用為重點司法關切，加強對中藥在實際生產過程中的技術保護，對于激發藥品研發的積極性、促進藥品技術轉化應用具有重要意義，切實服務我國生物醫藥產業快速轉型升級，為人民群眾提供更加充足優質平價的國內藥品供應，力爭在全球市場競爭中贏得一席之地，助力中醫藥傳承創新發展和健康中國建設。本案涉及獨立于發明專利的藥品生產技術保護問題，對在藥品研發和生產中出現的大量矛盾糾紛具有較強的規范引導作用，是對中藥非專利技術保護問題的有益司法探索。

二審：陜西省高級人民法院（2022）陜知民終281號

04上訴人西安楊柳網絡有限公司與被上訴人貴州筑夢空間信息科技有限公司不正當競爭糾紛案

典型意義

該案在數據法律保護逐步完善的背景下，為“課后習題”這種新型數據類型的著作權以及不正當競爭保護提供了示范案例。我國數據規則體系尚未健全，因數字經濟發展所引發的數據侵權案件頻發，權利人目前也僅能從著作權法或反不正當競爭法角度切入進行維權，在原始數據本身不具有獨創性，未得到著作權法保護的情形下，需要通過反不正當競爭法對相關權利人、行業及團體經濟利益所受損害予以救濟。本案從反不正當競爭法入手，明確了適用誠實信用、商業道德等一般性規定的裁判要件，對保護市場主體的數據安全、提升陜西營商環境、打造知識產權保護優選地作出了新嘗試，為強化數據知識產權保護提供了陜西經驗。

二審：陜西省高級人民法院（2021）陜知民終122號

05原告海默科技（集團）股份有限公司與被告西安銘度石化科技有限公司實用新型專利權權屬糾紛案

典型意義

合理確定職務發明的歸屬規則，有利于人才合法有序的流動與發展。在職務發明的權屬糾紛中，應當合理的分配單位與發明人之間的舉證責任。個人以其在工作中獲取的經驗、積累的知識和技能做出的創新創造在沒有證據證明屬于職務發明的情形下，應當認定屬于個人權利，其他任何個人或組織均無權限制他人技術成果的使用方式。

一審：西安市中級人民法院（2021）陜01知民初3196號

06原告威海奧孚苗木繁育有限公司與被告仵增輝侵害植物新品種權糾紛案

典型意義

嚴厲懲處侵害植物新品種權的行為，保障權利人合法權益，有利于保護我國糧食安全，營造種業振興的良好環境。本案是陜西法院適用《最高人民法院關于審理侵害植物新品種權糾紛案件具體應用法律問題的若干規定（二）》第六條進行“推定侵權”的典型案件，在依法進行事實推定的同時，結合權利人的單方鑒定結論對該事實進行補強，既減輕權利人的舉證責任，又提升了審判效率，最大限度地保護權利人的利益。本案彰顯了陜西法院加強種業知識產權司法保護、依法保護權利人合法利益的決心和能力。

一審：西安市中級人民法院（2021）陜01知民初3408號

07原告法國達索公司與被告陜西汽車集團股份有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案

典型意義

該案是我省首例運用“融解決”機制，由法院與“一帶一路”國際商事糾紛解決機構共同調解的國際商事糾紛案件。本案在審理過程中，運用了高效的“保全+審理+調解”的線上審理模式，最大限度地保護了權利人的合法權益。該案積極順應國際商事爭端解決創新發展趨勢，采用“融解決”國際商事爭端解紛方案，是“融解決”理念的一次有效實踐，也是落實中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機制和機構的意見》的典型案例，為知識產權領域的國際商事糾紛多元化解提供了鮮活的典范，彰顯了陜西自貿試驗區的法律服務優勢。

一審：西安市中級人民法院（2021）陜01知民初1947號

08被告人梁士果犯銷售假冒注冊商標的商品罪案

典型意義

該案是西安知識產權法庭知識產權審判“三合一”機制改革后審理的刑事典型案例。假冒注冊商標罪與銷售假冒注冊商標的商品罪屬于侵犯商標犯罪鏈條中上游的“造假”行為與下游的“售假”行為，二者存在高度關聯，判斷下游“售假”的被告人與上游“造假”的被告人是否構成“造假”的共同犯罪，應結合二者的犯罪故意、交易模式、銷售價格等因素綜合判斷。本案區分了“售假”與“造假”的認定標準，為厘清此類案件的法律適用提供了有益參考。

一審：西安市中級人民法院（2022）陜01知刑初5號

09原告陜西飛機工業有限責任公司與被告陜西西旺鋁業有限公司、彭經春不正當競爭糾紛案

典型意義

該案是保護涉軍工企業企業名稱權的不正當競爭糾紛典型案例。通過對企業名稱知名度的審查，準確認定侵權人使用他人有一定影響的企業簡稱構成不正當競爭行為，制止侵權人惡意蹭知名度的不正當競爭行為，有力地保護權利人的合法權益，維護良好的市場競爭秩序。

一審：咸陽市中級人民法院(2021)陜04知民初351號

10原告宜賓五糧液股份有限公司與被告西安經濟技術開發區偉偉商貿煙酒店侵害商標權糾紛案

典型意義

該案系我省知識產權案件管轄權下沉后，基層法院通過人民調解方式在訴前化解的侵害商標權糾紛，有力推動社會矛盾糾紛化解資源力量有機整合，為運用陜西知識產權糾紛多元化解機制提供了生動實踐。該案通過向行業專業調解組織借力，與陜西省知識產權人民調解委員會共同設立知識產權糾紛訴調對接工作室，充分發揮專業調解組織力量，不斷完善訴調對接機制，積極開展司法確認工作。在節約司法成本的同時，減輕了當事人訴累，從源頭化解了矛盾糾紛，推動訴源治理向縱深發展。

一審：西安市未央區人民法院（2022）陜0112訴前調確746號

來源：陜西高院

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：2022年陜西法院10件典型知識產權案例公布！（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自陜西高院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com”