樣子“長得像”其他商品，構成侵權嗎？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

 “模仿其他商品的包裝裝潢，導致消費者混淆誤認，此類攀附仿冒行為是否屬于不正當競爭？”

在日常生活中，除了商標之外， 商品的包裝、裝潢等也是商品典型的外部特征，對于消費者具有較強的吸引力。那么，模仿其他商品的包裝裝潢，導致消費者混淆誤認，此類攀附仿冒行為是否屬于不正當競爭？

近期，上海市松江區人民法院（以下簡稱松江區人民法院）就審結了這樣一起關于攀附仿冒商品裝潢的不正當競爭糾紛案件。

案情回顧

原告上海B酒業公司是一家開發、生產預調雞尾酒的食品生產商。2013年，該公司注冊“R某”商標，其“R某強爽”系列雞尾酒于2017年上市。經上海B酒業公司大力宣傳推廣，該系列雞尾酒整體銷量較高，在雞尾酒消費市場影響力較大，具有一定知名度，為社會大眾所知悉。

被告Z酒業公司同為酒水飲料的生產商，生產銷售“某飚8度”“某爽8度”雞尾酒。

原告上海B酒業公司發現被告Z酒業公司“某飚8度”“某爽8度”包裝瓶上的裝潢與其生產銷售的“R某強爽”雞尾酒在形狀、大小、圖案、顏色、文字的位置、字體及其顏色方面均基本相同，遂訴至松江區人民法院，主張被告構成不正當競爭，并要求停止侵權、賠償損失。

被告Z酒業公司辯稱，“R某強爽”系列的商品裝潢不具有特有性，且原告無法證明該裝潢具有一定影響，不應受《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》）保護。同時，其生產的產品與原告產品區別明顯，不存在不正當競爭行為。

圖片源自網絡

人民法院裁判

松江區人民法院經審理認為，Z酒業公司在相同商品上使用與 “R某強爽”雞尾酒商品近似的裝潢設計，構成不正當競爭。

原告上海B酒業公司生產銷售的“R某強爽”雞尾酒商品銷量較高，宣傳范圍較廣，宣傳力度較大，在雞尾酒消費市場影響力較大，已為相關公眾所知悉。此外，上海B酒業公司使用在“R某強爽”雞尾酒包裝瓶上的外觀設計，整體美觀、醒目，具有一定的顯著性，經過上海B酒業公司在較長時間段內持續使用，已經具有了區分和識別商品來源的功能，應認定為有一定影響的商品裝潢。

被告Z酒業公司生產的“某飚8度”“某爽8度”雞尾酒，與原告的產品進行比較，二者屬于相同產品，且在瓶身裝潢的形狀、大小、圖案、顏色、文字的位置、字體及其顏色等方面均基本一致，僅在顏色深淺、位置角度等細節方面存在較小差異，在隔離的狀態下，無論是從整體還是從主要部分觀察，原、被告產品的裝潢在視覺上均構成相近似。

“R某強爽”雞尾酒商品具有較高市場影響力，且裝潢設計具有一定顯著性，他人未經許可，不得在相同或類似商品上使用相同或近似的裝潢設計，誤導相關公眾。Z酒業公司在相同商品上使用與“R某強爽”雞尾酒商品近似的裝潢設計，構成不正當競爭，應當立即停止不正當競爭行為，并賠償經濟損失。

判決后，Z酒業公司提起上訴，后其申請撤回上訴，且未繳納上訴費用，二審法院按撤回上訴處理。

現判決已經生效。

法官說法

楊名松江區人民法院商事審判庭一級法官

《反不正當競爭法》第六條規定，經營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系。侵權者侵犯他人特定商品裝潢設計的創新成果，以“傍名牌”的方式對他人有一定影響力的商品裝潢進行仿冒，應通過《反不正當競爭法》加以規制。

一、案涉商品裝潢屬于“有一定影響的商品裝潢”

構成《反不正當競爭法》保護的“有一定影響的商品裝潢”應滿足兩個條件：一是該商品裝潢應有一定市場知名度；二是該商品裝潢具有區分商品來源的作用。

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第四條，人民法院可以結合相關公眾的知悉程度，商品銷售的時間、區域、數額和對象，宣傳的持續時間、程度和地域范圍，標識受保護的情況，是否具有區別商品來源的顯著特征等因素，綜合認定案涉商品裝潢是否屬于有一定影響的商品裝潢。

本案中，上海B酒業公司生產銷售的“R某強爽”雞尾酒上市已有一段時間，銷售數量多、范圍廣，經過長時間、高頻度的宣傳，已具有一定的市場影響力和知名度；加之“R某強爽”雞尾酒包裝瓶上的裝潢設計，具有較強的獨特性和美觀度，形成顯著的整體形象，已經具有了區分和識別商品來源的功能。故應認定“R某強爽”雞尾酒的裝潢設計為“有一定影響的商品裝潢”。

圖片源自網絡

二、仿冒行為易導致消費者“混淆誤認”

《反不正當競爭法》規制擅自使用他人有一定影響的裝潢，目的在于避免因仿冒行為導致消費者產生誤認，引起市場混淆。因此，擅自使用他人有一定影響的裝潢構成不正當競爭，應以導致消費者“混淆誤認”為前提。

《解釋》第十二條指出，在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢等標識，應當視為足以造成與他人有一定影響的標識相混淆。認定與“有一定影響的”標識相同或者近似，可以參照商標相同或者近似的判斷原則和方法。

判斷仿冒行為是否構成不正當競爭行為，一般可以從主客觀兩個方面綜合判斷：客觀方面，從一般消費者的角度判斷裝潢中的文字、圖案、色彩、形狀及其排列組合上是否構成相同或者近似；主觀方面，判斷經營者是否具有引起消費者“混淆誤認”的主觀故意，即經營者是否為實現攀附商譽的目的，主動追求混淆效果。

三、尊重設計、杜絕攀附，秉持誠信、公平競爭

商家通過不斷地創新和優化，設計獨特的商品外觀形象，能夠體現企業文化和品牌價值，增強消費者對于品牌的認同感，提升商品的競爭力，推動市場繁榮發展；此外，獨特的商品外觀形象也能幫助消費者識別商品來源，避免購買假冒偽劣商品，保護消費者合法權益。

在市場競爭中，經營者應當秉持誠信經營、公平競爭的理念，加大創新力度，創造出有價值、有特色的包裝、裝潢設計，提升商品競爭力和影響力，樹立品牌文化形象；同時，也要尊重他人的商品包裝、裝潢設計，避免和其他經營主體的商品包裝、裝潢產生雷同，以免使消費者混淆誤認，擾亂市場公平競爭秩序。

法條鏈接

一、《中華人民共和國反不正當競爭法》

第六條　經營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；……

二、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》

第十二條　人民法院認定與反不正當競爭法第六條規定的“有一定影響的”標識相同或者近似，可以參照商標相同或者近似的判斷原則和方法。

反不正當競爭法第六條規定的“引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系”，包括誤認為與他人具有商業聯合、許可使用、商業冠名、廣告代言等特定聯系。

在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢等標識，應當視為足以造成與他人有一定影響的標識相混淆。

（原標題：樣子“長得像”其他商品，構成侵權嗎？）

來源：上海市松江區人民法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：樣子“長得像”其他商品，構成侵權嗎？（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自上海市松江區人民法院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com