商業秘密案牽出綁架疑云？玨芯微電子就2億商業秘密案再發聲

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“玨芯微電子披露更多與高德紅外商業秘密案細節?！?br/>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者： 耿庚

《2億索賠！高德紅外與玨芯微電子商業秘密之爭一觸即發》《劍拔弩張，索賠2億的商業秘密案迎來新進展》一經報道，武漢高德紅外股份有限公司（以下簡稱“高德紅外”）與浙江玨芯微電子有限公司（以下簡稱“玨芯微電子”）之間商業秘密競爭引起了行業的廣泛討論。

2月13日，玨芯微電子在其公眾發布《大年三十當街綁架，玨芯與高德紅外商秘糾紛進入白熱化》一文。

在職員工
被不明身份人員綁架

據其公眾號內容顯示，玨芯微電子的2名在職員工在2025年1月28日被不明身份人員當街綁架。玨芯微電子監控視頻顯示，1月26日晚間7點多，曾有3名不明身份人員非法闖入玨芯微電子踩點，疑似在私人汽車上非法安裝跟蹤器。

圖源：玨芯微電子公眾號

披露更多
商業秘密案信息

此外，玨芯微電子在這篇文章中披露了更多與高德紅外商業秘密案的有關信息。

玨芯微電子指出，高德紅外提起刑事訴訟在前，民事訴訟在后。在就同一被訴侵犯商業秘密行為提起民事訴訟時向湖北省高級人民法院隱瞞了刑事立案的事實。

玨芯微電子還表示，高德紅外提供給湖北省高級人民法院的證據材料多處造假，誣陷玨芯公司及相關人員。

具體體現在：

一、高德紅外聲稱“自主研發”的碲鎘汞制冷紅外探測器技術其實其并無權屬依據，該技術方案來源于上海技術物理研究所。

二、高德紅外提供的（2021）鄂尚信證字第21042號公證書中所拆解的探測器來歷不明，并不能證明是玨芯微電子的產品或產品部件是否被替換。

三、高德紅外提交的兩份《上海知識產權交易中心有限公司知識產權鑒定意見書》用印不對，鑒定報告測量不規范，鑒定人資質材料缺失，鑒定意見邏輯混亂，自相矛盾。玨芯微電子認為該兩份鑒定報告是過時的、無效的鑒定報告。

四、高德紅外在涉訴公告中陳述“生產出的產品與高德紅外一致”，屬于誤導性陳述。事實上案涉規格的產品，國內各制造廠商都和法國進口產品高度一致。

玨芯微電子一直強調，涉案技術信息是“為公眾所知悉”的，不構成商業秘密。相關鑒定報告（杭中知鑒【2024】鑒字第11號）已經提交武漢江岸區人民檢察院、武漢市人民檢察院、湖北省人民檢察院、最高人民檢察院、湖北省高級人民法院、最高人民法院、武漢市公安局、湖北省公安廳、中華人民共和國公安部等機關。

截至目前，高德紅外尚未對此發表回應。

時間線梳理：

2024年6月

高德紅外舉報玨芯公司相關人員侵犯商業秘密罪刑事立案

2024年10月

高德紅外在湖北省高級人民法院起訴玨芯微電子侵犯商業秘密。

2024年12月5日

高德紅外發布關于提起侵害公司商業秘密訴訟的公告，其中提到，就玨芯微電子、毛XX（以下簡稱“被告二”）、譚XX、杜X、彭XX、余X、陳XX、熊X（以下簡稱“被告三至被告八”）侵害公司商業秘密一案向湖北省高級人民法院提起訴訟。

高德紅外認為玨芯微電子之所以能在不符合行業規律的時間內建成、投產相關生產線，并生產出與其高度一致的產品，主要原因在于被告二招攬高德紅外前員工被告三至被告八，成立了玨芯微電子。被告三至被告八在高德紅外就職期間分別從事探測器材料、襯底、制冷機、芯片、封裝的研發和制作等完整生產流程，能夠知悉并掌握相關商業秘密。

訴訟請求：
1、判令各被告立即停止侵害原告商業秘密的不正當競爭行為， 禁止被告一利用原告的商業秘密生產和/或銷售一切相關產品、提供一切相關服務；
2、判令被告銷毀利用原告的商業秘密生產的一切相關產品；
3、判令被告銷毀專用于侵害原告商業秘密的產品制造的模具和設備；
4、判令被告賠償原告的經濟損失人民幣2億元；
5、判令被告承擔本案所有的訴訟費用、律師費用、鑒定費用及其他因本案和/或因制止侵權行為而發生的合理費用。

同時，為了保證經濟損失的有效收回，高德紅外表示已申請財產保全，湖北省高級人民法院裁定查封、扣押、凍結被告名下各類財產2億元。

2024年12月6日

玨芯微電子在其微信公眾號連發聲明回應：涉案技術被公眾所知悉，早已不是技術秘密或商業秘密。

其次，玨芯微電子聲明，其公司收到的應訴通知書中，該案是“不正當競爭糾紛”案，而不是“侵害公司商業秘密”案，并且民事案由不存在“侵害公司商業秘密”案。

此外，玨芯微電子還表示，高德紅外在公告中對財產保全的陳述是一面之詞。提交了《撤銷財產保全申請書》，并舉報了高德紅外涉嫌虛假訴訟的犯罪行為。

玨芯微電子更是直言，高德紅外的5個訴訟請求中有3個訴訟請求，目的在于搞垮玨芯微電子這樣的中小企業。

2024年12月9日

玨芯微電子再發補充聲明。玨芯微電子指出：高德紅外于2024年10月24日提起訴訟，卻在相隔40多天的12月5日才發布涉訴公布，違反了及時依法履行信息披露的義務。

另外，玨芯微電子成立于2019年6月20日，在成立后才開始聘請員工。公告中對此內容的虛假陳述是對證券市場投資者（廣大股民）的欺詐和對證券市場的操縱。

2025年1月15日

高德紅外發布關于訴訟進展的公告說明，收到三份湖北省高級人民法院送達的《民事裁定書》。內容主要如下：

第一，湖北高院法院裁定準許查封、扣押、凍結被告名下的銀行賬戶存款及銀行理財產品（不含股票），以及該系列被申請人名下的不動產，總價值不超過人民幣2億元，期限1年。玨芯微電子對此提出的復議請求裁定駁回。

第二，針對玨芯微電子提出的管轄權異議，湖北高院認為無論是依侵權結果發生地抑或被告住所地確定管轄，本院均具有管轄權，故駁回玨芯微電子的管轄權異議。

第三，因本案涉及同一被訴侵犯商業秘密行為的刑事案件已予立案且尚未偵查終結或審結，其中部分犯罪嫌疑人已抓獲并逮捕，另有部分犯罪嫌疑人仍在潛逃中。在刑事案件未終結前，中止本民事案件的審理。

2025年1月16日

玨芯微電子在其公眾號發表《關于起訴高德紅外等4個公司商業詆毀的聲明》提到，玨芯微電子于日前向浙江省麗水市蓮都區人民法院提起商業詆毀糾紛訴訟，起訴高德紅外等4個公司存在商業詆毀行為。

玨芯微電子強調，高德紅外對外聲稱“自主研發”的碲鎘汞制冷紅外探測器技術其實其并無權屬依據，該技術方案來源于第三方。

對于“被告離職后攜帶商業秘密成立玨芯微電子、在完全不符合行業規律的時間內建成、投產相關生產線、生產出與高德紅外高度一致的產品”的表述存在無中生有、捏造事實、誤導性表達等問題。

玨芯微電子訴請高德紅外立即停止商業詆毀行為，盡早刪除多個平臺發布的關于損害公司商業信譽的公告，置頂道歉聲明，并索賠經濟損失及合理支出300萬元。

同時，玨芯微電子已向中國證券監督管理委員會湖北監管局、中國證券監督管理委員會舉報。

2025年2月13日

玨芯微電子在其公眾發布《大年三十當街綁架，玨芯與高德紅外商秘糾紛進入白熱化》。

（原標題：商業秘密案牽出綁架疑云？玨芯微電子就2億商業秘密案再發聲）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：耿庚

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：商業秘密案牽出綁架疑云？玨芯微電子就2億商業秘密案再發聲（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com