#晨報#賠償1500萬元后再遭索賠10億元，梅花生物及子公司被起訴侵犯商業秘密；OECD報告聚焦AI數據抓取中的知識產權問題

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

科大訊飛起訴臺州訊飛科技公司不正當競爭，于2月18日開庭審理

近日，科大訊飛股份有限公司與臺州訊飛科技有限公司相關不正當競爭糾紛案件新增開庭公告，原告為科大訊飛股份有限公司，該案于2月18日在玉環市人民法院開庭審理。

臺州訊飛科技有限公司成立于2021年3月，注冊資本100萬人民幣，經營范圍包括軟件開發、機械設備研發、五金產品研發、五金產品批發等，由兩位自然人共同持股。（來源：中國網財經）

最高人民法院知識產權法庭2025年2月19日開庭公告

最高人民法院知識產權法庭定于二〇二五年二月十九日上午九時三十分在最高人民法院知識產權法庭第二法庭公開開庭審理上訴人楊嶷與被上訴人國家知識產權局發明專利申請駁回復審行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年二月十六日

最高人民法院知識產權法庭定于二〇二五年二月十九日下午十四時三十分在最高人民法院知識產權法庭第二法庭公開開庭審理上訴人皇家飛利浦有限公司與被上訴人國家知識產權局、一審第三人深圳素士科技股份有限公司發明專利權無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年二月十六日

最高人民法院知識產權法庭定于二〇二五年二月十九日下午十四時三十分在最高人民法院知識產權法庭第五法庭公開開庭審理上訴人周少偉與被上訴人國家知識產權局、一審第三人株式會社高絲外觀設計專利權無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年二月十六日

最高人民法院知識產權法庭定于二〇二五年二月十九日下午十四時三十分在最高人民法院知識產權法庭第六法庭公開開庭審理上訴人三菱化學株式會社、MU電解液株式會社與被上訴人國家知識產權局、一審第三人馬美月發明專利權無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年二月十六日

（來源：最高人民法院知識產權法庭）

#IPO那些事兒#

小小科技IPO：實際控股人是公司全部專利發明者

據悉，安徽省小小科技股份有限公司（以下簡稱：小小科技）在北交所IPO獲受理，保薦機構國元證券。

小小科技成立于1995年，注冊資本4477萬元，是一家專注于汽車傳動及動力系統精密零部件研發、生產和銷售的高新技術企業。

2021年至2023年以及2024上半年，公司營業收入分別為 4.92億元、4.65億元、6.32億元和 2.91億元；歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為5117.14萬元、2929.40萬元、9535.39萬元和4551.73萬元。業績穩步提升。

招股書顯示，實際控股人許道益今年70歲，作為創始人，許道益統籌規劃公司的研發方向，負責研發項目關鍵技術攻關，對產品開發、技術開發以及科技成果轉化發揮了關鍵作用，是公司全部專利的發明人。（來源：樂居財經）

#投資者問#

中信出版：公司自主研發的AI工具平臺已獲得多項專利，并已逐步應用于其他數字內容和學習產品

有投資者在投資者互動平臺提問：公司在科技創新方面的成果轉化和資源使用效率是公眾關注的焦點。根據2023年度報告顯示，貴司未具體公示當年專利申請及授權數據，請問能否補充披露相關專利信息？同時注意到研發投入作為推動社會進步的重要動能，當前研發投入與產出效能之間是否形成良性循環，能否說明實際形成的技術成果轉化情況？

中信出版（300788.SZ）2月17日在投資者互動平臺表示，自數智出版平臺上線以來，公司自主研發的AI工具平臺已獲得多項專利，出版發行全流程關鍵環節提效顯著，并已逐步應用于其他數字內容和學習產品，對公司整體降本增效發揮重要作用。（來源：每日經濟新聞）

#企業知產那些事兒#

賠償1500萬元后再遭索賠10億元，梅花生物及子公司被起訴侵犯商業秘密

2月14日晚，梅花生物（SH600873）公告顯示，山東阜豐發酵有限公司（以下簡稱“山東阜豐”）以侵犯商業秘密為由向人民法院提起訴訟，訴請三名被告共同賠償10億元，公司及全資子公司新疆梅花氨基酸有限責任公司（以下簡稱“新疆梅花”）均在被告之列。

據悉，2024年1月，最高人民法院曾判決三被告停止侵犯商業秘密行為，賠償原告經濟損失1500萬元。山東阜豐認為，三被告并未停止侵權行為，仍在使用原告黃原膠生產商業秘密生產、銷售黃原膠產品；三被告自2012年起侵犯原告商業秘密生產黃原膠獲利巨大，故向法院提起訴訟。（來源：每日經濟新聞）

娃哈哈維權員工：“娃哈哈”商標應歸屬于國有相對控股的集團公司

近日，娃哈哈通過官方微博發布聲明回應了“娃哈哈”商標轉讓一事。娃哈哈稱，“娃哈哈”系列商標共計387件正在國家知識產權局申請由杭州娃哈哈集團有限公司（下稱“娃哈哈集團公司”）轉讓至杭州娃哈哈食品有限公司（下稱“娃哈哈食品公司”）。

對于“娃哈哈”商標被轉讓一事，娃哈哈集團員工維權聯絡委員會（下稱“員工維權會”）認為，“娃哈哈”商標經過多個裁判文書確認，應歸屬于國有相對控股的娃哈哈集團公司。

此前，因娃哈哈內部勞動合同轉簽以及員工持股權益分配等問題，有數百名員工發起了對娃哈哈的訴訟，并組成員工維權會。 娃哈哈官方曾否定該員工維權會的存在，稱娃哈哈工會從未聽說“娃哈哈維權委員會”的相關信息。

員工維權會曾表示，他們認為關于“娃哈哈”商標的歸屬問題，早在2007年“達娃之爭”過程中即已有定論。

具體來說，員工維權委員會認為，對于娃哈哈集團與法國達能集團所代表的杭州娃哈哈食品有限公司就“娃哈哈”商標歸屬問題所產生的爭議，杭州仲裁委員會已于2007年12月6日作出裁定，明確認定由于國家商標局未予同意，娃哈哈集團與娃哈哈食品有限公司于1996年2月29日簽訂的《商標轉讓協議》已經終止。對于娃哈哈食品有限公司此后以“枉法裁決”為由提起的撤銷仲裁裁決訴訟請求，也被杭州市中級人民法院裁定駁回。

“因此，該仲裁裁決早已生效，娃哈哈商標歸屬于國有相對控股的杭州娃哈哈集團有限公司的事實，是不容爭議的?！保▉碓矗壕排尚侣劊?br/>

#知產大省那些事兒#

《陜西省重點商標行政保護工作指引（試行）》印發

為提升陜西商標品牌保護服務能力，促進商標品牌戰略深入實施，提高全省商標行政保護效能，日前，陜西省知識產權局印發《陜西省重點商標行政保護工作指引（試行）》（以下簡稱《指引》）。

《指引》試行后，依商標權利人申請，或由縣級以上政府部門、省級行業協會和社會組織、重大活動（項目）舉（承）辦者等主體推薦，經行政程序認定的馳名商標、被認定為“中華老字號”“陜西老字號”的商標、3年內遭遇嚴重侵權或搶注需要重點保護的商標、遭遇境外商標搶注需要重點支持海外維權的商標、符合本省產業發展導向重點扶持培育的商標、享有較高知名度和市場影響力的本省商標，以及其他需要加強保護的商標可以被納入重點商標保護名錄。

“《指引》中所說的‘重點商標’是指在陜西境內登記注冊或者經營的企業（組織）、自然人持有的，在陜西享有較高知名度，具有較大市場影響力，容易被侵權，需加強保護的注冊商標?！标兾魇≈R產權局相關負責人介紹。

“我們也會根據實際情況，將符合條件的商標納入重點商標保護名錄，還將通過建立名錄信息共享平臺，確保相關信息透明公開?！标兾魇≈R產權局相關負責人表示，納入名錄后，商標專用權人不得將“重點商標”或者“重點商標保護名錄”等字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或用于廣告宣傳、展覽，以及其他商業活動中。

依據《指引》，對納入重點商標保護名錄的商標，各級知識產權管理部門將加大保護力度，組織開展專項保護執法行動。陜西省知識產權局還將為名錄中商標的國際注冊和保護提供專家顧問咨詢、法律政策解讀、海外維權等服務。（來源：陜西省知識產權局官微）

寧夏回族自治區12部門簽訂知識產權行刑協同保護框架協議

為進一步強化知識產權協同保護，積極構建行刑協同知識產權保護體系，服務支撐良好創新環境和營商環境，近日，寧夏回族自治區知識產權局會同司法廳等12個部門簽訂了《寧夏回族自治區知識產權行刑協同保護框架協議》。協議規定寧夏知識產權行刑協同保護體系由自治區知識產權戰略實施工作部門聯席會議統籌。

協議主要包括以下內容。

一是建立工作機制。明確自治區黨委宣傳部、自治區高級人民法院、人民檢察院、公安廳、司法廳、商務廳、農業農村廳、文化和旅游廳、市場監管廳、銀川海關和自治區林草局等12個涉及知識產權行政保護和司法保護的單位成立自治區知識產權行刑協同保護體系小組，根據工作需要定期或不定期研究推動知識產權行刑協同保護疑難問題。

二是建立信息共享機制。通過通報知識產權保護工作情況和案件信息，研討指導性重點疑難案件，促進知識產權行政執法、司法審判、糾紛調解等緊密合作，逐步實現行政執法、刑事司法、民事保護數據共享。

三是優化快速協同保護機制。為適應當地產業發展需要，建立專利預審情況監測和質量反饋機制，健全維權援助工作機制，延伸知識產權維權援助網絡，完善快保護機構產業領域動態調整機制。推廣使用知識產權維權援助指引，鼓勵各地積極開展公益性維權援助，提供面向中小微企業的維權援助服務。

四是建立知識產權聯合宣傳機制。共同組織開展線上線下多種形式的知識產權公益培訓、講座和座談，增強經營主體知識產權保護法律基礎知識積累、風險防范意識樹立，在全社會營造以“尊重知識、崇尚創新、誠信守法”為核心的知識產權文化氛圍。（來源：寧夏回族自治區市場監督管理廳官微）

#海外知產那些事兒#

西部數據被要求在拆分前支付5.53億美元專利賠償金

西部數據在加州聯邦法院被裁定侵犯SPEX Technologies專利，并需要在一周時間內支付高達5.53億美元（當前約40.33億元人民幣）的賠償金。

2023年10月，加利福尼亞州的一個陪審團認定西數侵犯了SPEX Technologies的數據加密專利，并勒令西數支付3.16億美元的損害賠償。上個月，地區法官詹姆斯·塞爾納（James Selna）宣布西數還需額外支付2.37億美元的利息，意味著總額超過5.53億美元。

今年2月6日，西數向法官申請暫停執行賠償裁決，以等待其對新審判和推翻去年專利侵權判決的上訴結果。然而，法官塞爾納在2月11日駁回了這一請求，要求西數在七天內繳納罰款或提供擔保，以便進行進一步討論。

法官在裁決書中表達了對公司重組可能影響賠償執行的擔憂，這可能指的是西數計劃將公司拆分為兩家獨立上市公司的決策。

這項拆分計劃預計于2025年2月21日完成。其中，閃存業務將以SanDisk品牌獨立運營，而硬盤業務將繼續沿用西部數據的品牌。（來源：IT之家）

OECD報告聚焦AI數據抓取中的知識產權問題

2025年2月9日，經濟合作與發展組織（OECD）發布《基于數據抓取訓練的人工智能中的知識產權問題》（Intellectual Property Issues in Artificial Intelligence Trained on Scraped Data）報告。該報告圍繞數據抓取技術，確定了主要的利益相關者以及全球范圍內的法律和監管策略。報告還向政策制定者提出了初步政策建議，旨在平衡人工智能（AI）創新與知識產權保護，推動AI技術的健康發展。

主要結論如下：

數據抓取可能引發版權、數據庫權利、商標、商業機密、公開肖像權和道德權等多種知識產權法律問題?，F有知識產權法律在制定時并未考慮到數據抓取，且法律適用存在地區差異，導致法律問題復雜化。

隨著AI技術的進步，數據抓取領域的知識產權和相關法律需在不同法域進行審查和更新。政策制定者應考慮制定靈活、自愿的措施，以適應各個法域的法律和監管要求。

措施包括：
（1）制定跨境“數據抓取行為規范”；
（2）統一AI數據抓取術語，以供相關守則或合同條款參考；
（3）開發標準化、易訪問的技術工具；
（4）增強利益相關者對其權利和責任的認識。（來源：中國科學院知識產權信息 作者：casipr 檢索：王錦林 編譯：武辰爽）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#賠償1500萬元后再遭索賠10億元，梅花生物及子公司被起訴侵犯商業秘密；OECD報告聚焦AI數據抓取中的知識產權問題（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com