江蘇法院發布商業秘密司法保護典型案例（2020-2024）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“5件商業秘密司法保護典型案例發布?！?/strong>

江蘇法院商業秘密司法保護典型案例

（2020-2024）

1.擅自發布新版游戲測試內容侵害經營秘密糾紛案——某科技公司訴陳某侵害經營秘密糾紛案

2.非法獲取他人商業秘密后予以改進使用構成侵權案——馬某某模具公司訴昆山洛某公司、呂某等侵害技術秘密糾紛案

3.合作結束后侵害傳統道地藥材技術秘密并按約定賠償標準賠償案——漢某醫藥公司訴帝某制藥公司侵害技術秘密糾紛案

4.提供明知是實施商業秘密不可或缺的技術信息構成幫助侵權案——三某某公司訴泓某公司、張某、馮某等侵害技術秘密糾紛案

5.違法披露并指導他人使用原單位技術秘密構成侵犯商業秘密罪案——王某、謝某侵犯商業秘密罪案

案例一

擅自發布新版游戲測試內容侵害經營秘密糾紛案

——上海某科技有限公司訴陳某侵害經營秘密糾紛案

【基本案情】

某游戲系由某科技公司運營、管理、維護的一款原創角色扮演游戲。該游戲一直在持續開發、更新。2023年4月6日，某科技公司關聯公司與陳某簽訂《委托測試服務協議》，委托陳某進行新版游戲測試體驗，并簽訂了保密協議。2023年7月，某科技公司在網絡平臺上發現有涉及該更新版本的游戲測試畫面視頻。經核實，相關視頻所涉游戲測試賬號歸陳某所有。某科技公司認為陳某的行為侵害了其商業秘密，遂訴至法院，請求判令停止侵權、賠償其損失及維權合理開支50萬元。

【裁判內容】

法院認為，涉案游戲角色、場景、動作等體現了權利人在設計風格、審美選擇、畫面呈現效果的獨特創意，需要游戲設計者付出寶貴的創意和勞動，也需要游戲經營者不懈的努力和投入，在定期更新版本已發展成為游戲市場一種特色經營模式的情況下，能夠為權利人帶來營業收入、增強競爭優勢，符合商業秘密中“經營信息”的基本法律特征。涉案經營信息不為公眾所知悉，能夠為權利人帶來現實和潛在的商業價值，權利人亦對涉案信息采取了相應的保密措施，故涉案信息構成商業秘密。陳某實施了侵害某科技公司商業秘密的不正當競爭行為，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。因被訴侵權視頻已經刪除，且涉案游戲4.0版本已發布，已無需再判令陳某停止侵權，故判決陳某賠償某科技公司損失及維權合理開支共計10萬元。

【典型意義】

本案系全國首例將未公開的游戲角色、場景等信息認定為經營秘密的案件。近年來，熱門游戲上線前遭“劇透”現象頻發多發，成為游戲行業一大痼疾，嚴重打擊了創作者的熱情，影響游戲行業的健康發展。本案判決從游戲測試版本內容體現了權利人的獨特創意、權利人定期更新游戲版本已形成特色經營模式、游戲角色及場景等系權利人的核心資產等角度，將未公開的游戲測試版本內容納入商業秘密范疇加以保護，對類案的審理提供了參考，對打擊游戲“劇透”，促進行業健康發展具有積極意義。

案例二

非法獲取他人商業秘密后予以改進使用構成侵權案

——馬某某模具（昆山）有限公司訴昆山洛某電子材料公司、蘇州睿某精密模具公司、呂某、周某、蔡某侵害技術秘密糾紛案

【基本案情】

馬某某模具公司是涉案“熱流道噴嘴”技術信息的獨占許可人，其通過制定保密制度、與員工簽署保密協議、設置物理限制等保密措施對該技術信息保密。呂某從馬某某模具公司離職后，通過其兒子設立昆山洛某公司，又實際控制蘇州睿某公司，兩公司混同經營。在經營過程中，呂某還招聘了周某、蔡某等原馬某某模具公司員工，昆山洛某公司在銷售相關產品時向客戶宣稱其具有馬某某模具公司技術背景。后馬某某模具公司向當地市場監管部門舉報，市場監管部門委托司法鑒定中心對涉案技術信息進行鑒定，鑒定意見為相關技術信息不為公眾所知悉，且在昆山洛某公司等生產場所扣押的圖紙和資料中具有與馬某某模具公司主張的技術秘密相同的技術信息。呂某等人亦向市場監管部門陳述其認可加工裝配熱流道系統及噴嘴、分流板等組件參考了前述圖紙和資料。馬某某模具公司遂訴至法院，請求判令停止侵權并賠償其損失。訴訟中，昆山洛某公司等辯稱，法院不應采信行政查處中形成的司法鑒定意見書，部分紙質圖紙中未發現涉案技術秘密，其實際加工工藝、產品品質等與馬某某模具公司存在較大不同，被訴行為不構成商業秘密使用行為。

【裁判內容】

法院認為，市場監管部門委托司法鑒定中心作出的鑒定依據真實、程序合法，經各方當事人充分質證，鑒定人出庭接受質詢，故對該鑒定意見書予以采信。涉案技術信息不為公眾所知悉，具有商業價值，馬某某模具公司對涉案技術信息采取了相應保密措施，構成商業秘密。被訴侵權人使用商業秘密的方式通常有三種，一是在生產經營活動中直接使用商業秘密，二是對商業秘密進行修改、改進后使用，三是根據商業秘密調整、優化、改進有關生產經營活動。雖然在后兩種情形下，被訴侵權人在最后生產環節實際使用的信息與商業秘密會存在一定差異甚至完全不同，但其在產品設計、改進或研究分析等環節中依然使用了商業秘密，因此可能節約了研發成本或者采取了針對性策略，并據此獲取不正當競爭優勢，應當依法認定構成使用商業秘密。呂某開辦昆山洛某公司、借助蘇州睿某公司的主體資格以及在實際經營過程中大量招聘馬某某模具公司原員工，均是為了非法獲取并實際使用涉案商業秘密。在生產場所內存放的圖紙及資料內容與涉案技術秘密實質一致，且呂某等人認可加工裝配熱流道系統及噴嘴、分流板等組件參考了上述圖紙和資料。據此，昆山洛某公司等已經實際不當獲取并使用了該技術秘密，其僅以部分圖紙中未發現涉案技術秘密，其實際加工工藝、產品品質等與馬某某模具公司存在較大不同為由，主張被訴行為不構成商業秘密使用行為，不予支持。故法院判決昆山洛某公司、蘇州睿某公司、呂某等停止侵權、共同賠償損失及維權合理開支200萬元，周某就其中的100萬元承擔連帶賠償責任，蔡某就其中的50萬元承擔連帶賠償責任。

【典型意義】

本案涉及被訴侵權人在最后生產環節實際使用的技術信息與技術秘密存在差異時是否構成侵害技術秘密的認定，是適用最高法院司法解釋關于改進使用侵權規定的典型案例。判決明確了侵權人使用商業秘密的方式既包括直接使用，也包括改進使用。本案系對《最高人民法院關于審理侵犯商業秘密民事案件適用法律若干問題的規定》中關于商業秘密使用方式具體規定的細化運用，對于進一步完善商業秘密侵權案件的審理思路具有一定參考價值，充分體現了最嚴格知識產權司法保護的理念，有力保護了企業核心技術，嚴厲打擊了離職泄密行為。此外，審理中法院依法采納行政查處中形成的司法鑒定意見書，認定涉案“熱流道噴嘴”相關技術信息具有非公知性，有效提升了技術秘密案件的審判質效，實現行政執法與司法訴訟的高效銜接，形成保護合力。

案例三

合作結束后侵害傳統道地藥材技術秘密并按約定賠償標準賠償案

——南京漢某醫藥科技有限公司訴帝某制藥（江蘇）有限公司侵害技術秘密糾紛案

【基本案情】

“香菇多糖”是一種用來幫助癌癥、腫瘤患者解決因服用抗癌、抗腫瘤藥物引發免疫力驟降問題，讓其免疫力得到提升的宿主免疫增強劑，具有較高的藥用價值。2004年，漢某醫藥公司與帝某制藥公司簽訂《香菇多糖項目合作合同》，約定前者向后者提供生產香菇多糖原料藥和香菇多糖制劑的必要工藝技術等；所涉產品銷售給前者指定的經銷商；后者自行或者委托他人經銷則應賠償前者2000萬元；雙方均應對本項目技術保密，否則按前述約定進行賠償。后漢某醫藥公司依約向帝某制藥公司交付了技術成果。帝某制藥公司于2006年獲得香菇多糖原料藥注冊及生產批件。雙方解除合作合同后，帝某制藥公司將“香菇多糖”生產技術以100萬元價格轉讓給其持股的盈某生物制藥公司。2014年，盈某生物制藥公司網站宣傳：香菇多糖原料藥生產線正式投產……投產后年產值將過億元。漢某醫藥公司認為帝某制藥公司向他人轉讓其技術秘密并獲利巨大，侵害其技術秘密，遂于2019年訴至法院，請求判令賠償其損失2000萬元。

【裁判內容】

法院認為，涉案技術成果具有非公知性、價值性、保密性，構成技術秘密。漢某醫藥公司向帝某制藥公司交付了符合合同約定的技術秘密。雙方解約后，帝某制藥公司負有法定或約定保密義務，其向案外人轉讓的用以生產“香菇多糖”的技術工藝與涉案技術秘密實質相同。帝某制藥公司非法披露及允許他人使用涉案技術秘密，侵犯了漢某醫藥公司的技術秘密。涉案約定的賠償數額合法有效且涵蓋被訴侵權行為，案外人使用涉案技術秘密獲得巨額收益，帝某制藥公司多次明顯違反誠信原則，直接依約定標準確定損害賠償數額符合公平原則。故判決帝某制藥公司賠償漢某醫藥公司損失2000萬元。

【典型意義】

本案涉及道地香菇原料的挑揀、加工、處理等傳統中醫藥工藝的技術秘密保護。傳統醫藥是中華文明寶庫的瑰寶，依法、全面、高效保護傳統醫藥的融合發展，具有重要的文化價值和產業價值。本案判決依法認定包含傳統道地藥材采摘信息的“香菇多糖”整體提取工藝技術方案構成技術秘密，并對非法利用技術秘密的賠償問題進行了探索。結合當事人對“香菇多糖”技術價值的預期、該技術的實際應用效果等因素，對當事人關于侵權賠償數額約定是否違反法律規定，是否顯失公平等作出綜合評判，最終按照雙方事先約定的2000萬元賠償標準確定賠償數額。本案判決既體現了倡導誠信、恪守承諾的價值導向，也有力彰顯了法院加強中醫藥知識產權司法保護和嚴厲懲治侵犯中醫藥知識產權行為的堅定決心，對于優化中醫藥創新的知識產權法治環境具有積極意義。

案例四

提供明知是實施商業秘密不可或缺的技術信息構成幫助侵權案

——江蘇三某某化工股份有限公司訴江蘇泓某化工有限公司、張某、馮某、楊某、曹某、潘某侵害技術秘密糾紛案

【基本案情】

三某某公司擁有苯二酚全套生產工藝，該工藝包括苯二酚分離技術等四個部分。楊某、曹某、潘某原系三某某公司員工，離職后至泓某公司工作。馮某曾長期參與三某某公司涉案苯二酚生產工藝項目，研發其中的苯二酚分離技術，其與泓某公司實際控制人張某簽訂《備忘錄》，將掌握的苯二酚分離技術提供給張某。泓某公司的苯二酚生產設備已安裝完畢，但未投入生產，其生產工藝與三某某公司苯二酚生產工藝相同或實質性相同。三某某公司向公安機關報案，后檢察機關以張某等人未給商業秘密權利人造成重大損失為由，決定對張某等人不起訴。三某某公司遂提起民事訴訟，請求判令停止侵權、賠償損失。馮某辯稱其只是參與了全套工藝中的一部分，涉及的內容為公知信息。

【裁判內容】

法院認為，三某某公司主張的苯二酚全套生產工藝中即便包含公知技術信息，但其作為工業化的技術方案，體現了各生產工序和技術環節的合理優化組合和最優匹配，故仍構成技術秘密。楊某、曹某、潘某違反與三某某公司簽訂的保密約定，向泓某公司披露其所掌握的三某某公司技術秘密，泓某公司對此應當知道，但仍然獲取并使用上述技術秘密，泓某公司實際控制人張某積極參與侵權行為的實施，故應當認定張某與泓某公司及其他被訴侵權人構成共同侵權。馮某披露、使用和允許泓某公司使用的苯二酚分離技術系苯二酚全套生產工藝中不可或缺的一部分，即使該部分技術是公知信息，但其明知苯二酚全套生產工藝屬于技術秘密，在缺少其提供的苯二酚分離技術時被控侵權項目無法實施的情況下，違反保密要求提供其掌握的技術信息用于侵權項目的實施，其行為應認定構成幫助侵權。

刑事訴訟中對違法所得認定的證據規則、證明標準與民事訴訟中侵權賠償額確定的相關規則及標準存在差異。因此，刑事案件中雖以沒有證據證實馮某等人的違法所得達到五十萬元以上而決定不起訴，但并不能將刑事程序中認定的違法所得等同于民事侵權案件中的損害賠償額。綜合考慮涉案技術秘密的商業價值、侵權性質和情節等因素，按照當時的法律和司法解釋規定的法定賠償最高額100萬元確定賠償數額。故判決泓某公司、張某、馮某等人立即停止侵權行為，泓某公司立即拆除相關機器設備，泓某公司、張某、馮某等賠償三某某公司損失100萬元及合理開支20萬元。

【典型意義】

本案涉及商業秘密侵權案件中幫助侵權行為的認定及刑民交叉案件中民事侵權賠償額的確定。權利人主張的商業秘密苯二酚生產工藝技術在國內首屈一指。作為大型化工產品生產工藝，侵權人馮某掌握的技術僅是全套生產工藝中的一部分，但就整個生產工藝而言，任何一部分的技術都不可或缺，不能因侵權人馮某提供給他人使用的技術屬于公知信息，即簡單認定其行為不構成侵權。本案通過分析權利人主張的技術秘密所涉生產工藝的特點、內容及范圍，準確界定侵權行為的性質，為商業秘密案件審理中幫助侵權的認定提供了有益參考。在確定賠償額時，法院并未直接將刑事程序中認定的違法所得作為民事侵權案件確定損害賠償額的依據。該裁判思路有效厘清商業秘密刑民交叉案件中法律適用的不同標準，對類似案件的審理提供了指引。該案判決充分彰顯了法院持續強化技術秘密保護和依法從嚴懲治侵犯技術秘密行為的司法態度。

案例五

違法披露并指導他人使用原單位技術秘密構成侵犯商業秘密罪案

——王某、謝某侵犯商業秘密罪案

【基本案情】

呋喃酚是一種生產農藥的重要原料，其生產技術具有較高的商業價值。被告人王某、謝某系被害單位裕某公司員工，與公司簽訂保密協議，掌握公司農藥產品呋喃酚的生產技術。在琪某公司許以高薪誘惑下，二人先后入職琪某公司，指導該公司購買、改造設備，并共同將生產技術提供給琪某公司用于批量生產呋喃酚。經鑒定，裕某公司的呋喃酚生產方法系不為公眾所知悉的技術信息，琪某公司的呋喃酚生產方法與裕某公司的技術信息實質相同。琪某公司共向裕某公司客戶銷售呋喃酚共計259.52噸，銷售總價1900余萬元，嚴重擠占了裕某公司的市場份額，對其凈利潤的影響額為234萬余元。被告人王某、謝某分別獲取違法所得30余萬元。

【裁判內容】

法院認為，裕某公司呋喃酚合成工藝屬于不為公眾所知悉的技術信息，具有較高商業價值，裕某公司與王某、謝某訂立了保密協議，對商業秘密采取了應有的保密措施。被告人王某、謝某為謀取私利，明知裕某公司的保密規定，將利用工作便利掌握的技術秘密泄露給琪某公司使用，琪某公司使用涉案技術秘密生產呋喃酚直接銷售給裕某公司固定客戶，獲取巨大利潤，嚴重擠占了裕某公司的市場份額，給權利人造成重大損失，被告人王某、謝某的行為已構成侵犯商業秘密罪。法院最終判處王某有期徒刑二年九個月，并處罰金60萬元；對謝某判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金36萬元；對違法所得予以追繳。

【典型意義】

本案系農藥化工企業員工違反保密義務侵犯原單位商業秘密構成犯罪的典型案件。呋喃酚作為生產農藥的重要原料，是高附加值的精細化工產品，其生產技術具有較高的商業價值，對被害單位保持市場競爭優勢具有重要意義。兩被告人在高薪誘惑下違反保密義務，實施了侵害原單位商業秘密的行為，給原單位造成重大損失。該犯罪行為性質惡劣，極大破壞了公平競爭的市場秩序，社會危害性嚴重。法院對被告人王某判處實刑，并對兩被告人分別判處高額罰金，追繳違法所得，有效發揮了刑罰震懾作用，對促進涉農企業健康發展具有積極意義。

（原標題：江蘇法院商業秘密司法保護典型案例<2020>）

來源：江蘇高院
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：江蘇法院發布商業秘密司法保護典型案例（2020-2024）（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com? 中文官網：iprdaily.cn）?

本文來自江蘇高院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com