#晨報#跨界賣鞋？娃哈哈回應：涉事方違反約定，終止相關商標授權；國家級產業知識產權運營中心申報認定工作開始啦！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

創維集團作為原告/上訴人的1起涉及侵害商標權糾紛的訴訟將于2025年5月8日開庭

根據企查查APP顯示，近日公布了一則創維集團有限公司作為原告/上訴人的開庭公告，案號：（2025）粵0113民初4237號，詳細內容如下：

根據統計，近一年內以創維集團有限公司為當事人的歷史開庭公告有66則，其中案由為“侵害商標權糾紛”的公告以53則居首，其次為“商標權權屬、侵權糾紛”有3則，“侵害作品信息網絡傳播權”有2則。歷史開庭公告（前20條）如下：

（來源：IPRdaily綜合證券之星、企查查）

#IPO那些事兒#

極智嘉IPO：“清華學霸”與同行專利鏖戰4年

做物流機器人的極智嘉向港交所遞交《招股書》，擬沖刺IPO。自2015年成立以來，公司一路獲得11輪融資，估值從2.1億元飆升至150億元，吸引華平投資、螞蟻集團等知名機構的加持。

截至2024年上半年，公司擁有384名全職研發人員，占員工總數的39.5%。研發投入的回報也頗為亮眼。截至2024年上半年，公司擁有1735項專利，包括954項已注冊專利和781項待批專利申請。

然而，這些專利背后，也隱藏著公司知識產權的激烈競爭。其中最為引人注目的是極智嘉與“同行”深圳市海柔創新科技有限公司（下稱“海柔創新”）之間長達四年的專利訴訟。

2018年，極智嘉申請了一項名為“貨架命中方法”的發明專利，并于2019年4月獲得授權。該專利的核心技術是一種倉儲機器人揀貨的優化方案，應用在“貨架到人”的解決方案中，該方案包括P系列機器人方案和PopPick解決方案。PopPick解決方案可將貨物迅速送到人工揀選員處。

據“物流時代周刊”報道稱，PopPick解決方案可實現650箱/時的揀選效率，與傳統解決方案相比，平均節省了50%的成本。

值得一提的是，2023年給公司帶來99.1%收入的AMR解決方案中，就包括貨架到人、貨箱到人及托盤到人解決方案。與此同時，“同行”海柔創新也推出了箱式倉儲機器人系統——“庫寶系統”，該系統采用了“料箱到人”的技術架構。

而正是這項技術成為了極智嘉專利訴訟的焦點。2019年，極智嘉認為，海柔創新的“料箱到人”技術侵犯了其2019年授權的“貨架命中方法”專利，并向廣州知識產權法院提起訴訟，要求海柔創新停止侵權并賠償250余萬元。

海柔創新否認侵權，指出“貨架”和“料箱”二者在技術特性上截然不同。

經過一年的審理，2020年，廣州知識產權法院作出了一審判決，認為“貨架”和“料箱”在專利說明書中已有明確區分。因此海柔創新并未侵犯極智嘉專利權。

極智嘉不服一審判決，隨即向最高人民法院提起上訴。2021年4月8日，最高法最終判決，維持一審原判，再次認定海柔創新并未侵權。

北京德和衡律師事務所高級聯席合伙人房寶盛律師表示，申請人在已有技術方案基礎上申請專利時，應盡可能擴充保護范圍，尤其是針對技術特征，適當涵蓋等同技術特征（功能、手段、效果基本相同）。這種擴充不僅需措辭上上位化（如用“金屬”替代具體的“銅”或“鐵”），還需通過說明書詳細描述支撐措辭，確保保護范圍足夠廣，避免遺漏潛在的技術，否則容易被人鉆空子。

事情并未就此結束。2021年11月，海柔創新也將極智嘉告上法庭，其認為極智嘉的C200M型號機器人侵犯了自己的專利，索賠300萬元。這場新的訴訟使得雙方的專利糾紛愈發復雜化。

雙方的專利戰一直持續到2023年9月，據《法制日報》報道稱，極智嘉提交調解申請書。同時，在承辦法官張新鋒的努力下，雙方選擇進行調解。經過多輪磋商，雙方最終在11月15日簽署了和解協議，暫時平息了這場長達4年的專利戰。（來源：野馬財經）

#局里那些事兒#

國家級產業知識產權運營中心申報認定工作開始啦！

國家知識產權局辦公室關于開展國家級產業知識產權運營中心申報認定工作的通知

各省、自治區、直轄市和新疆生產建設兵團知識產權局，各有關單位：

根據《產業知識產權運營中心建設管理工作指引（暫行）》（以下簡稱《工作指引》），現將組織開展首批國家級產業知識產權運營中心申報認定工作有關事項通知如下。

一、申報條件

申報國家級產業知識產權運營中心的建設主體，應具備《工作指引》第三章規定的基礎條件。

二、工作程序

（一）申報。建設主體作為申報單位，根據《工作指引》相關要求，向所在地省級知識產權局提交申報書（附件1）。各省級知識產權局可根據實際需要，要求申報單位提供相關證明材料。中央企業作為申報單位的，可由集團總部直接向國家知識產權局申報，并報所在地省級知識產權局備案。

（二）推薦。各省級知識產權局按照《工作指引》，對建設主體的基礎條件、申報材料的真實性等進行審查核實，在分配名額（附件2）內，擇優向國家知識產權局推薦。

（三）認定。國家知識產權局對地方推薦和中央企業提交的申報材料進行審核篩選，組織專家進行評審，確定擬認定名單并向社會公示。經公示無異議后，正式予以認定。

三、工作要求

（一）依據《工作指引》，前期國家知識產權局支持建設的產業知識產權運營中心以及新參與申請的其他單位，按照統一標準和工作程序，進行申報、推薦和認定。

（二）各申報單位要按照《工作指引》要求，如實填寫申報書，確保全部信息真實、準確，在審核、推薦和評審過程中，按要求及時提交相關證明材料。對于申報中存在弄虛作假行為的，一經發現并核實，將取消申報和認定資格。

（三）各省級知識產權局要高度重視，認真組織開展申報工作，對申報材料嚴格審核把關，按照公平、公正、公開的原則，高質量完成推薦工作。

（四）請各省級知識產權局和中央企業于2025年5月16日前，將推薦名單和申報材料報送國家知識產權局知識產權運用促進司。

附件：
1. 國家級產業知識產權運營中心申報書
2. 國家級產業知識產權運營中心推薦名額分配表

國家知識產權局辦公室
2025年4月16日

（復制鏈接至瀏覽器查看附件：http://www.cnipa.gov.cn/art/2025/4/22/art_75_199119.html）（來源：國家知識產權局網站）

#企業知產那些事兒#

跨界賣鞋？娃哈哈回應：涉事方違反約定，終止相關商標授權

4月22日，針對近期在電商平臺上熱銷的“娃哈哈AD鈣奶運動鞋”，娃哈哈集團方面向北京商報記者回應稱：浙江娃哈哈服飾有限公司的生產和銷售行為均已違反2021年“娃哈哈”相關商標授權使用約定，因此，我司已正式向浙江娃哈哈服飾有限公司致函，終止“娃哈哈”相關商標授權，并要求其立即停止一切涉及 “娃哈哈” 相關商標及知識產權的使用行為。同時，我司將保留通過法律途徑追究其責任的權利。

據了解，售賣“娃哈哈AD鈣奶運動鞋”的為“Wahaha娃哈哈運動鞋服旗艦店”“娃哈哈Wahaha鞋類旗艦店”“娃哈哈鞋服旗艦店”三個賬號，工商資質信息顯示運營方為浙江娃哈哈服飾有限公司杭州分公司，總公司為浙江娃哈哈服飾有限公司。

股權穿透顯示，浙江娃哈哈服飾有限公司的大股東為杭州娃哈哈宏盛食品飲料營銷有限公司，其總公司為杭州蕭山宏盛食品有限公司，實際控制人為宗馥莉。（來源：北京商報）

“刷好評”被判不正當競爭，長沙一公司賠了十萬元

近日，長沙市天心區人民法院公開了一起不正當競爭案件。一家公司專門幫商戶在大眾點評上刷虛假好評，結果被平臺運營方起訴，法院判其賠償10萬元，并在全國性報紙上公開道歉。

這次被告的長沙某公司，就因代刷虛假好評，被大眾點評網的運營主體，上海某公司，告到了法院。

上海某公司認為，長沙某公司在沒有實際消費和真實體驗的情況下，組織人員為大眾點評商戶進行虛假好評，行為構成不正當競爭。

長沙某公司辯稱，點評平臺設定了任何人在未經消費的情況下都可進行評價，對案涉不正當競爭行為的發生應承擔一定責任。而且他們于2024年3月才開始實際經營，僅為一家店鋪提供服務，原告訴請的53萬余元賠償金額過高。

法院審理認為，首先，原被告之間存在競爭關系，原告作為大眾點評網經營者，基于海量、真實的用戶評價內容吸引用戶關注，進而獲取流量和關注度，并通過團購、廣告等途徑獲取收益，被告以營利為目的的刷單炒信行為“損人利己”。

其次，被告行為構成對原告的不正當競爭。被告行為擾亂市場競爭秩序，損害了原告和消費者的合法權益：真實客觀的消費評價信息對原告運營大眾點評網至關重要，是其長久運營之基礎；被告幫助商戶進行評價的信息缺乏真實交易基礎，屬于虛假信息；被告行為會使得相關公眾質疑大眾點評網中涉商戶信息的真實性，影響原告大眾點評網信用評價體系的美譽度；被告行為損害了消費者的知情權，并干擾了消費者的消費決策，且實質損害了平臺內其他誠信經營商戶的利益。

最終，法院判定長沙某公司構成不正當競爭，需停止違法行為，向原告賠償經濟損失和維權費用10萬元，并在《法治日報》或《人民法院報》上刊登道歉聲明。

一審判決已生效，雙方均未上訴。（來源：紅網時刻新聞）

#知產大省那些事兒#

長三角示范區發布知識產權檢察白皮書

4月22日，長三角生態綠色一體化發展示范區的青浦、吳江、嘉善三地檢察機關在上海市青浦區人民檢察院舉行新聞發布會，對外發布了《長三角生態綠色一體化發展示范區知識產權檢察白皮書（2022-2025）》。這份白皮書詳盡地梳理了過去三年示范區內檢察機關在知識產權保護領域的實踐與成效，體現了司法在保護知識產權中的創新與擔當，旨在強化司法協同，為示范區的創新發展提供有力的法治支撐。

白皮書顯示，長三角示范區的檢察機關已經打破了地域限制，深度合作，在處理知識產權案件、信息交流以及優化營商環境等方面展現出高度協同。在服務保障中國國際進口博覽會國家戰略的過程中，檢察機關建立并依托了知識產權全鏈條保護中心，推動多元化的糾紛解決、產權法制教育和跨部門協同司法。通過建立包括辦案合作、失信名單聯合懲戒及數字經濟保護在內的7項合作機制，他們成功推動了多起跨區域案件的解決。

同時，示范區的檢察機關與華東政法大學、長三角示范區執委會政策法規部合作設立了檢察一體化研究中心，聚焦司法協作等議題進行深入研究，并通過案例研討、聯合培訓等方式，逐步統一公安和檢察部門在證據收集和認定策略上的一致性，有效提升了案件處理的高效性和質量。

回顧過去三年，示范區內的檢察機關全力以赴，對知識產權犯罪實施全鏈條打擊，共處理了67件涉及167人/單位的審查逮捕案件，以及148件涉及538名嫌疑人或單位的審查起訴案件。在此期間，民事監督及公益訴訟案件也有所增加，共涉及4起民事案件和5起公益訴訟案件。案件類型主要以侵犯商標權為主，且呈現出團伙化、鏈條化、網絡化和跨區域的復雜特點。

據白皮書透露，示范區檢察機關處理的侵犯知識產權的刑事案件占總數的95%，其中79.1%是針對商標權的侵犯，侵犯著作權和商業秘密的案件占比為20.9%。侵犯對象從時尚商品擴展到了食品、電子產品和工業用品等更多領域，呈現出多樣化趨勢。大部分案件涉及多人犯罪，且犯罪環節復雜，網絡銷售手段廣泛使用，加大了執法和定罪的難度。

發布會上還展示了陸某某非法制造注冊商標標識案，饒某某等11人假冒注冊商標、銷售假冒商品系列案，以及朱某福等48人假冒注冊商標、銷售假冒商品案等九個由三地檢察機關聯辦的知識產權典型案例。這些案例不僅體現了示范區在知識產權保護方面的實績，也為未來類似案件的處理提供了參考，彰顯了檢察機關堅決維護知識產權、打擊犯罪的力度與決心。（來源：新民晚報）

江蘇實施“十大提質增效行動”強化知識產權大保護格局

近日，江蘇省知識產權局印發《江蘇省知識產權大保護十大提質增效行動方案》（以下簡稱《行動方案》），深入貫徹落實省委、省政府關于強化知識產權保護的決策部署和國家知識產權局2025年知識產權行政保護工作要求，通過狠抓落實，系統謀劃，切實把知識產權全鏈條保護融入經濟社會高質量發展全局，貫穿科技創新和產業創新深入融合大局，助力打造發展新質生產力的重要陣地。

今年是“十四五”收官之年，江蘇省知識產權局將“十大提質增效行動”作為強化知識產權大保護工作格局的進軍路線和重大工程，錨定目標任務，改進方式方法，提升工作質效，圍繞體制機制創新、支撐產業體系建設、服務創新發展需求，謀劃部署了包括知識產權全鏈條保護“微改革”、全快速協同保護“共同體”建設、涉外護航行動、知識產權筑峰、執法能力鍛造、行政司法協同、智慧監管賦能、知識產權“護新”、知識產權“守護消費”、保護文化浸潤等十大行動。其中既有重大任務的攻堅，也有重點難題的突破，既有國家統一的部署，也有江蘇特色的創新，與知識產權“十四五”規劃和知識產權強省建設綱要的目標任務一以貫之、一脈相承。

為確保行動方案務實推進，《行動方案》明確要堅持堅持系統觀念，處理好保護和運用、數量和質量、短期和中長期的關系。牢固樹立一盤棋的工作思維，既提升知識產權系統“單兵突擊”能力，又提高跨部門的“協同作戰”能力，還注重發揮國家知識產權局專利局專利審查協作江蘇中心的“特種部隊”能力，強化溝通，形成合力，抓好落實。

見事早、執行快、功夫足，方能贏得主動、把握先機、保持領先。江蘇省知識產權局將以深入實施《行動方案》為契機，推進改革集成創新，強化區域保護協作，加強典型經驗推廣，切實把行動實施效果轉化為保護體系建設成果，把知識產權優勢轉化為創新發展勝勢，為持續優化江蘇營商環境和創新環境提供有力支撐。（來源：國家知識產權局網站）

#海外知產那些事兒#

三星面臨以色列初創公司的起訴

近日，三星正面臨一家以色列初創公司SnapAid在美國德克薩斯州提起的專利侵權訴訟。該初創公司稱，近十年前，該公司曾與三星就使用“專有圖像改進算法”提升手機照片圖像質量進行談判。

據悉，總部位于以色列的SnapAid在德克薩斯州東區聯邦地區法院提起新的訴訟，稱三星Galaxy手機中使用的攝像頭侵犯了SnapAid創始人Ishay Sivan的八項專利。訴訟稱，Sivan的專利涵蓋“提高圖像質量的革命性技術”。

根據訴訟，三星和SnapAid于2015年會面，“并簽署了一項雙重保密協議，SnapAid根據該協議向三星披露其技術，包括將其技術安裝到三星提供的三星手機上”。訴訟稱，2015年末至2016年期間，兩家公司會面，“SnapAid向三星提供了其專有圖像改進技術的多個版本”以及“關于如何實施其目標代碼以實施和執行SnapAid專有圖像改進算法的關鍵技術細節”。（來源：天天IP）

“果鏈”廠商共達電聲起訴蘋果專利侵權，索賠近 1.43 億元

據共達電聲4月15日公告稱：日前，公司合法持有的“具有減小尺寸的微型電聲換能器”發明專利權受到侵害，公司已向上海知識產權法院提起訴訟，訴訟金額總計約1.429億元。

公告中提及的被訴方“A / B 公司”均隸屬于蘋果。就此情況，共達電聲證券部工作人員表示：“涉及商業秘密，相關信息我們不方便透露?！?br>

共達電聲的公告顯示，被告涉嫌未經共達電聲許可，制造、使用、銷售、許諾銷售的產品侵犯了公司擁有的名稱為“具有減小尺寸的微型電聲換能器”的發明專利權（申請號：200810178576.1，該發明專利所保護的產品主要用于智能穿戴、智能手機等消費類電子產品領域）。

“我們的研發人員在分解（被告）產品的時候，發現對方使用的東西涉及到了侵權的事項。我們也是買了相關的產品進行了驗證，分析之后得到了這樣的結果，我們才會行使自己的權利的?！鼻笆龉策_電聲證券部人士表示道。

根據國家知識產權局信息，“具有減小尺寸的微型電聲換能器”的發明專利最初由桑尼奧霍森斯公司申請，發明人為 K澤倫森、 A澤倫森、MK安德森，首次公開于2009年4月；2013年3月，該發明專利權在經過了專利申請權、專利權的轉移等操作后，發明專利權授予了共達歐洲研究與發展有限責任公司。

目前，共達電聲已向上海知識產權法院提交了案號為“(2025) 滬73知民初 46 號”“(2025) 滬73知民初47號”“(2025) 滬73知民初48號”的民事起訴狀。公告表示，該案件目前處于立案受理階段，尚未進入庭審程序。（來源：IT之家）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#跨界賣鞋？娃哈哈回應：涉事方違反約定，終止相關商標授權；國家級產業知識產權運營中心申報認定工作開始啦！（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com”