426專欄｜云南法院發布2024年度知識產權司法保護十大典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“云南省高級人民法院發布2024年度知識產權司法保護十大典型案例?！?/b>

4月18日
2025年云南省知識產權宣傳周
新聞發布會召開
會上
云南省高級人民法院發布
2024年度知識產權
司法保護十大典型案例
↓↓↓

案例一：知識產權保護助力云南面向南亞東南亞輻射中心建設——江門市大某江集團有限公司訴三友某摩托車有限公司侵害商標權糾紛案

案例二：司法守護“云南十八怪”——李某某訴思茅區星某餐具消毒服務配送中心、彭某某餐飲經營部等侵害其他著作財產權糾紛案

案例三：直通車又換真通車，懲罰性賠償打擊惡意、重復侵權——司徒某某訴某縣真通車眼鏡店等侵害商標權糾紛案

案例四：真假“重慶啤酒”——嘉士某啤酒有限公司訴重?。ㄔ颇希┢【朴邢薰?、金某啤酒公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案

案例五：洗衣粉，“家家宜”還是“家家清”——東莞市家某宜洗滌用品有限公司訴云南金某洗滌用品有限公司、安寧威某公司、瀾滄升某百貨店侵害商標權及擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識糾紛案

案例六：準確認定職務發明創造，促進知識產權保護與人才流動良性互動——云南商某質量檢驗技術服務有限公司訴云南孚某質量檢驗檢測有限公司、劉某某、李某芬、李某飛、李某蓉、周某某專利權權屬糾紛六案

案例七：合理保護地理標志證明商標，明確市場主體行為邊界——昆明市東川區面條協會訴云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司、安寧大某貿易有限公司侵害商標權糾紛案

案例八：依法支持反壟斷行政執法——硯山縣某磚廠訴云南省市場監督管理局罰款案

案例九：刑民雙處護航云茶產業發展——鄒某某、譚某某、賀某某假冒注冊商標案

案例十：嚴厲打擊侵犯知名商標標識犯罪——張某祿、張某佳非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪案

十大典型案例詳情如下
↓↓↓

案例一：知識產權保護助力云南面向南亞東南亞輻射中心建設——江門市大某江集團有限公司訴三友某摩托車有限公司侵害商標權糾紛案

原告：江門市大某江集團有限公司

被告：三友某摩托車有限公司

【簡要案情】江門市大某江集團有限公司是中國大型摩托車制造企業，主要生產經營摩托車整車，其在國內擁有較為廣泛的銷售區域和銷售網絡，其產品銷往國外數十個國家和地區，其“豪爵 Haojue”品牌在國內外市場上具有一定的知名度。三友某摩托車有限公司亦為摩托車及發動機制造企業。2023年9月，江門市大某江集團有限公司收到孟連海關的《中華人民共和國孟連海關確認知識產權狀況通知書》，認為三友某摩托車有限公司申報出口到緬甸的165臺摩托車涉嫌侵犯其在海關總署備案的知識產權。江門市大某江集團有限公司向海關申請扣留涉案貨物并前往現場進行錄像、拍照，發現被告申報出口的摩托車上多處使用了“”“”標識，并使用了“Huoajue”標志。江門市大某江集團有限公司認為三友某摩托車有限公司侵犯其注冊商標專用權，遂訴至法院。

【法院認為】普洱市中級人民法院審理認為，三友某摩托車有限公司未經許可在其被訴侵權商品上多處使用了“”“”標識，并使用了“Huoajue”標志，與江門市大某江集團有限公司的商標構成近似，容易導致他人的混淆，使相關公眾對商品的來源產生誤認，其攀附意圖明顯，該行為侵害了江門市大某江集團有限公司的注冊商標專用權，應當承擔相應的侵權責任。關于三友某摩托車有限公司提出其系根據他人的委托進行貼牌生產，其不構成侵權的抗辯意見。法院認為，對于原告的商標知名度、影響力，被告作為多年從事摩托車生產的企業應有所認知，即使存在委托貼牌行為，其亦存在明顯的過錯。遂判決三友某摩托車有限公司停止侵權、賠償損失。一審判決后，當事人未上訴，該案已生效。

【典型意義】本案系涉外定牌加工企業申報出關貨物侵害商標權糾紛案件。涉外定牌加工是我國對外貿易的重要方式，云南地處我國面向南亞東南亞開放前沿，是在出口貿易環節保護知識產權的重要陣地。人民法院依法對商標侵權行為作出認定，規范了商標使用秩序，為我國品牌擴大國際影響力提供有力法治保障。

案例二：司法守護“云南十八怪”——李某某訴思茅區星某餐具消毒服務配送中心、彭某某餐飲經營部等侵害其他著作財產權糾紛案

原告：李某某

被告：思茅區星某餐具消毒服務配送中心（以下簡稱星某配送中心）、彭某某餐飲經營部

第三人：萬某某、解某某

【簡要案情】李某某于1988年創作、1990年發表了“云南十八怪”系列漫畫美術作品。經李某某申請，2020年9月17日，云南省版權局對《云南十八怪系列漫畫》作品第一怪至第十八怪給予登記。2018年11月，李某某與解某某分別出具委托書和簽訂合同約定李某某將“漫畫云南十八怪”等作品授權解某某用于弘揚滇味餐具文化使用、在云南省范圍內使用于特定陶瓷餐具制品上，期限自2019年1月1日至2020年12月31日，有效期為二年。2019年1月1日，解某某與萬某某簽訂合同，約定萬某某將“云南十八怪”圖片用于陶瓷餐具，在云南省范圍內經銷。2019年2月22日，萬某某經營的呈貢商某陶瓷制品經營部與星某配送中心簽訂協議，萬某某給予星某配送中心在普洱市地區單獨享有云南十八怪餐具的使用權。星某配送中心購買取得了印制有“云南十八怪”系列圖片的餐具之后，經過清洗消毒配送提供給包括彭某某餐飲經營部在內的餐館反復使用。2023年3月，李某某發現彭某某餐飲經營部在無任何授權的情況下，在其所經營的餐廳使用的套裝淺盤、碗以及杯子上使用了“云南第二怪”“云南第六怪”“云南第十一怪”的圖樣及字樣，消毒包裝上印制有星某配送中心的企業信息。李某某認為彭某某餐飲經營部、星某配送中心侵害了其合法權益，遂訴至法院。

【法院認為】寧洱哈尼族彝族自治縣人民法院一審認為，李某某與解某某簽訂的《版權授權合同》中并未約定案涉美術作品著作權可以轉授權，在合同既未約定被許可人有權許可第三人使用，也未經著作權人許可的情況下，星某配送中心、彭某某餐飲經營部多次、大量向案外人訂制購買印有案涉作品的陶瓷制品餐具，并將餐具采用透明包裝提供給他人流通于市場、流于公共環境，侵犯了他人就案涉作品享有的著作權，應承擔侵權責任。遂判決星某配送中心和彭某餐飲經營部停止侵權、賠償損失。

星某配送中心不服一審判決，提起上訴，后又撤回上訴，一審判決生效。

【典型意義】本案系涉云南本土傳統文化“云南十八怪”的著作權糾紛案件。被訴侵權人未經權利人同意非法使用他人作品，人民法院聚焦繁雜的案件事實經過，依據法律規定的構成要件深入分析，對何種情形能夠被認定為獲他人許可進行了詳細闡述，對同類案件的審理具有較強的借鑒意義，在保護云南本土文化的同時，有助于示范引領市場主體依法、規范、誠信經營從業。

案例三：直通車又換真通車，懲罰性賠償打擊惡意、重復侵權——司徒某某訴某縣真通車眼鏡店等侵害商標權糾紛案

上訴人（原審被告）：某縣真通車眼鏡店、某縣真通車眼鏡店分店

被上訴人（原審原告）：司徒某某

【簡要案情】司徒某某擁有案涉第4433402號“直通車”注冊商標專用權。2022年4月，司徒某某曾以項某注冊的某縣直通車眼鏡城及其分店的行為侵犯其商標專用權訴至法院，后經調解確認構成商標侵權，三家侵權店鋪已于2022年6月20日注銷。2022年6月21日，項某又以其妻子李某名義在原經營地址成立某縣真通車眼鏡店及分支機構，其門店招牌、店內背景墻、購物袋、眼鏡盒、銷售單上使用了“真通車”標識。司徒某某認為真通車眼鏡店及分支機構侵犯其商標專用權，遂訴至法院。

【法院認為】開遠市人民法院一審認為，在項某原某縣直通車眼鏡城及其分支機構侵犯司徒某某注冊商標專用權經法院調解已確定三被告的行為構成商標侵權并承擔相應的侵權責任后，項某又以其配偶的名義在原經營場所成立僅“直”和“真”一字之差且差異細微的眼鏡店，在主體上具有實質延續性，屬于再次侵權，主觀上具有侵權故意且情節嚴重，根據相關法律規定，應承擔懲罰性賠償責任。本案處以一倍懲罰性賠償。遂判決停止侵權，賠償雙倍損失。

真某眼鏡店及分支機構不服一審判決，提起上訴。

紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院二審認為，在被法院確認侵權后，上訴人又使用與被上訴人權利商標相近似的標識，并在招牌上等使用標識，明顯具有攀附和搭便車的故意，且屬于重復侵權，主觀惡意嚴重，依法應當適用懲罰性賠償。遂駁回上訴，維持原判。

【典型意義】本案系依法適用懲罰性賠償的侵害商標權糾紛案件。在侵犯注冊商標專用權經法院調解結案后，又以他人名義再次實施相同或者類似侵權行為，屬于再次侵權，應認定為主觀上具有侵權故意且情節嚴重，依法應當承擔懲罰性賠償責任。本案充分適用懲罰性賠償制度，依法懲處“惡意侵權”“重復侵權”等嚴重侵害知識產權的行為，充分彰顯了人民法院全面落實懲罰性賠償制度、依法嚴厲打擊商標侵權行為的決心和司法態度。

案例四：真假“重慶啤酒”——嘉士某重慶啤酒有限公司訴重?。ㄔ颇希┢【朴邢薰?、金某啤酒集團富民有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案

上訴人（原審原告）：嘉士某重慶啤酒有限公司（以下簡稱嘉士某啤酒有限公司）

上訴人（原審被告）：重?。ㄔ颇希┢【朴邢薰?、金某啤酒集團富民有限公司（以下簡稱金某啤酒公司）。

【簡要案情】嘉士某啤酒有限公司自其股東重慶啤酒股份有限公司處受讓獲得多個“重啤”“重慶啤酒”等字樣的核定使用在第32類商品上的注冊商標。嘉士某啤酒有限公司自2014年推出系列產品“重慶88啤酒”及以紅色為主基調的新包裝，經其多年的持續宣傳、推廣、使用，具備了較強的影響力和知名度。嘉士某啤酒有限公司調查發現，重?。ㄔ颇希┢【朴邢薰?、金某啤酒公司未經其許可，擅自在其生產的啤酒包裝上使用多個與前述注冊商標相近似的標識，并在產品包裝中使用“重啤”字樣，且被告生產的產品包裝與其“重慶88啤酒”產品的包裝近似。嘉士某啤酒有限公司認為兩被告對其實施了商標侵權及不正當競爭行為，遂訴至法院。

【法院認為】昆明市中級人民法院一審認為，被訴侵權商品上使用的標識已構成對嘉士某啤酒有限公司部分商標的侵犯。同時嘉士某啤酒有限公司及其關聯公司使用“重慶啤酒”“重啤”字號在先，重?。ㄔ颇希┢【朴邢薰咀鳛橥袠I者，在2023年4月4日企業設立時應知曉“重啤”品牌，理應進行避讓，其主觀上具有攀附他人商譽的故意，導致相關市場主體及商品來源產生混淆和可能混淆的后果，構成不正當競爭。被訴侵權商品使用的包裝裝潢在整體布局、設計要素、色彩組成高度近似，視覺效果相同，足以使相關公眾及普通消費者基于該包裝的裝潢產生誤認，故使用其包裝裝潢行為的構成不正當競爭。兩被告與原告是同業競爭關系，應知曉涉案商標和相應的啤酒商品，未對使用標識盡到充分審查義務，金某啤酒公司因侵犯嘉士伯（中國）啤酒工貿有限公司的商標曾被行政處罰、被生效民事判決判決承擔侵權責任，屬于故意侵權。根據在案證據涉侵權產品庫存較大，存在堆積情況；一審法院責令兩被告提交相關財會賬簿，兩被告僅提交部分材料，屬于情節嚴重。因此屬于惡意侵權，且情節嚴重，應當適用懲罰性賠償。根據案件具體情況，綜合考慮侵權人自認的侵權商品數量、價格等，依據國家統計局公布行業數據確定的商品利潤率計算出賠償基數，并處以一倍懲罰性賠償。遂判決停止侵權、變更企業名稱、賠償雙倍損失。

當事人均不服一審判決，提起上訴。

云南省高級人民法院二審認為，案涉啤酒瓶上被訴侵權標識圖片和箱體外包裝使用的被訴標識圖片圖片，經與嘉士某啤酒有限公司商標圖片圖片、圖片在隔離情況下分別比對，視覺效果上無實質差異，容易造成市場主體的混淆，構成商標侵權。重?。ㄔ颇希┢【朴邢薰緦⒓问磕称【朴邢薰镜摹爸仄　鄙虡俗猿善髽I字號，導致混淆，具有攀附他人商譽的故意，構成不正當競爭。被訴侵權商品上使用與他人近似的包裝裝潢，從視覺上看，兩者整體布局、設計要素、顏色組合高度近似，容易使消費者產生混淆和誤認，亦構成不正當競爭行為。重?。ㄔ颇希┢【朴邢薰疚匆幏妒褂闷渥陨虡?，而是進行了改變及添加，形成與他人在先注冊商標無實質視覺差異的標識，造成相關公眾混淆，對于其不構成商標侵權的上訴理由二審法院不予支持。關于一審判賠金額及適用懲罰性賠償，根據在案證據符合本案實際。遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】本案系涉商標、包裝裝潢、企業字號等多項權利的侵害商標權及不正當競爭糾紛案件。人民法院針對故意侵權、惡意侵權行為有效執行知識產權侵權懲罰性賠償制度，以證據為基礎對懲罰性賠償的基數進行精確計算，并根據侵權人的主觀故意及情節確定合理倍數，依法懲處嚴重侵害知識產權行為，營造良好營商環境，助力經濟高質量發展。

案例五：洗衣粉，“家家宜”還是“家家清”——東莞市家某宜洗滌用品有限公司訴云南金某洗滌用品有限公司、安寧威某公司、瀾滄升某百貨店侵害商標權及擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識糾紛案

上訴人（原審原告）：東莞市家某宜洗滌用品有限公司（以下簡稱家某宜公司）
被上訴人（原審被告）：云南金某洗滌用品有限公司（以下簡稱金某公司）
被上訴人（原審被告）：安寧威某公司（以下簡稱威某公司）
被上訴人（原審被告）：瀾滄升某百貨店（以下簡稱升某百貨店）

【簡要案情】家某宜公司系“家家宜”商標的被許可人，在許可使用期限內，擁有獨立維權的權利?！凹壹乙恕毕盗猩虡俗栽诘?類洗發液、肥皂、洗衣粉類商品上?！凹壹乙藵崈粞阆匆路邸弊?014年8月開始生產銷售，與其有關的第1280156號注冊商標于2013年和2016年被認定為廣東省著名商標。

2010年12月28日，安寧威某公司的法定代表人趙某取得“家家清”注冊商標，后于2017年1月6日轉讓給第三人浦某。云南金某公司于2009年4月15日成立，趙某同時為金某公司和威某公司的股東。2016年1月1日，浦某委托威某公司為其生產“家家清”洗衣粉。威某公司生產的“家家清”洗衣粉外包裝上載明的生產商為金某公司和威某公司。升某百貨店系由浦某供貨的被訴侵權產品的銷售商。家某宜公司認為金某公司、威某公司、升某百貨店生產、銷售的“家家清”系列洗衣粉構成對其商標侵權及不正當競爭，遂訴至法院。

【法院認為】一審法院認為，經比對，雖然“家家清”字形與“家家宜”注冊的文字商標字形存在相似，但從商品的整體比對情況來看，二者在外觀上不具有關聯性，很明顯的能夠識別“家家清”和“家家宜”字樣，一般公眾不會對兩個產品產生誤認，“家家清”商品標識不足以導致相關公眾的混淆和誤認，且涉案家家清產品的銷售區域僅位于云南省瀾滄拉祜族自治縣，根據家家宜注冊商標的知名度，“家家清”商品標識不足以導致相關公眾的混淆和誤認，故“家家清”商品標識不構成對家某宜公司“家家宜”注冊商標專用權的侵權?！凹壹乙藵崈粞阆匆路邸钡陌b、裝潢組合成的整體效果不具有獨特性，不能區別商品來源，不構成反不正當競爭法所保護的知名商品特有的包裝、裝潢，因此亦不構成不正當競爭。遂判決駁回家某宜公司的訴訟請求。

家某宜公司不服一審判決，提起上訴。

云南省高級人民法院二審認為，被控侵權商品上使用的“家家清”文字雖與“家家宜”的前兩個文字相同，但是第三個文字的讀音、含義不同，結合“家家宜”商標的知名度，從整體觀察的角度，施以相關公眾的一般注意力，不易使相關公眾對商品的來源產生混淆、誤認，故一審認為被控侵權商品使用的“家家清”文字沒有侵犯家某宜公司享有涉案注冊商標的專用權并無不當?！凹壹乙藵崈粞阆匆路邸弊?014年8月開始生產銷售，加之與該商品有關的第1280156號注冊商標在洗衣粉商品上于2013年和2016年被認定為廣東省著名商標，故可以認定“家家宜潔凈熏香洗衣粉”已具有一定的影響力。經比對，兩種洗衣粉的包裝裝潢選取的元素及其之間的結構比例、排列布局等均相似，在整體視覺效果上構成近似，對相關公眾形成誤導，構成不正當競爭。遂撤銷一審判決，改判停止侵權，賠償損失。

【典型意義】本案系侵害商標權及擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識糾紛案件。部分商家注冊有與本行業知名商品較為近似的商標并售賣使用相同或近似包裝、裝潢的商品，雖未構成商標侵權，但仍易誤導公眾，構成不正當競爭。本案判決對于倡導市場主體以誠信和善意的方式參與市場競爭具有積極意義，彰顯了人民法院懲治“傍名牌”“搭便車”等行為的力度與決心。

案例六：準確認定職務發明創造，促進知識產權保護與人才流動良性互動——云南商某質量檢驗技術服務有限公司訴云南孚某質量檢驗檢測有限公司、劉某某、李某芬、李某飛、李某蓉、周某某專利權權屬糾紛六案

原告：云南商某質量檢驗技術服務有限公司（以下簡稱商某公司）

被告：云南孚某質量檢驗檢測有限公司（以下簡稱孚某公司）、劉某某、李某芬、李某飛、李某蓉、周某某

【簡要案情】商某公司擁有各項專利共30余項。2019年，商某公司為加強技術研發，調整組織架構，任命研發部為公司知識產權管理部門，建立研發小組，任命相關管理人員，形成《關于組建研發小組及激勵方案工作的通知》《關于知識產權方針、目標發布的通知》等制度，對研發專利技術成果進行獎勵。商某公司在《知識產權管理辦法》對公司智力成果歸屬判定制度進行了明確，員工的職務創作活動的智力成果歸屬公司。劉某某、李某芬、李某飛、李某蓉、周某某于2014年至2018年期間入職商某公司，工作崗位如下：劉某某為副總經理（2015年1月12日新增登記為股東）；李某芬為中心實驗室主任；李某飛為中心實驗室研發中心副主任；李某蓉為法定代表人兼董事、總經理，系商某公司股東；周某某為質量負責人。

孚某公司注冊成立于2020年12月25日，劉某某、李某芬、李某飛、李某蓉離職后入職孚某公司。2021年8月18日，孚某公司變更董事為李某蓉、劉某某、李某芬等等，變更投資人為李某蓉、劉某某，變更法定代表人、經理為劉某某，經營范圍與商某公司存在重合。2020年12月，劉某某、李某芬、李某飛、李某蓉、周某某分別作為發明人，孚某公司作為專利權人，向國家知識產權局申請了1項發明專利權、5項實用新型專利權，所涉專利均已授權公告。經審查，上述專利申請費系通過商某公司賬戶進行支付。孚某公司出具情況說明載明案涉專利權系發明人無償轉讓給其公司。各方因前述六項專利權權屬問題發生爭議，訴至法院。

【法院認為】昆明市中級人民法院經審理認為，案涉專利權應當歸屬于商某公司，理由如下：首先，根據商某公司發布的組織構架及知識產權任務分工安排等，劉某某等人在商某公司工作期間均擔任公司核心崗位或研發相關崗位負責人，非普通在職人員，知悉并明確了解公司所下發的《知識產權管理手冊》《知識產權管理辦法》等內容。在案涉專利申請期間，劉某某等人仍在商某公司任職，案涉專利與其工作內容相關聯，其工作范圍可以獲知案涉專利所涉領域的相關技術信息和資源，并具體參與了部分相關技術研發。其次，從研發投入分析，在卷《專利委托代理協議》《領款條》《費報銷清單》與國家知識產權局專利審查信息能夠相互印證，案涉專利由商某公司的委托代理機構申請，并由商某公司支付了費用。且在卷證據同時能夠證實，商某公司就公司知識產權研發制定了一系列制度安排和績效提成等激勵機制，已明確員工的職務創作活動的智力成果歸屬公司。再次，從案涉專利技術領域看，商某公司實際開展法人業務范圍與訴爭專利的技術領域相關，案涉專利申請前，商某公司已有多項專利涉及訴爭專利技術領域，案涉專利亦與商某公司相關專利申請存在延續性。綜上，案涉專利系劉某某等人在本職工作中產生并利用了單位的物質技術條件所完成的發明創造具備高度可能性，商某公司主張案涉專利構成職務發明的觀點成立，案涉專利權應當歸屬于商某公司。一審判決后，當事人未上訴，該案已生效。

【典型意義】本系列案系涉職務發明創造的專利權權屬糾紛案件。準確認定職務發明創造的權利歸屬，對鼓勵用人單位加大研發投入、充分保護科研人員權益具有重要意義。本系列案件從所涉人員任職情況、專利研發投入情況、專利申請時間、訴爭專利與其工作相關度、與原單位工作任務的延續性、原單位就知識產權研發相關制度安排等多個方面綜合考量，確認案涉專利系劉某某等人在本職工作中產生并利用了單位的物質技術條件所完成的發明創造。案件中關于認定職務發明的考量因素可為后續審判重要參考，同時通過司法裁判傳遞了保護創新、尊重智力成果的價值導向，促進知識產權保護與人才流動的良性互動，維護市場創新活力。

案例七：合理保護地理標志證明商標，明確市場主體行為邊界——昆明市東川區面條協會訴云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司、安寧大某貿易有限公司侵害商標權糾紛案

上訴人（原審被告）：云南省吉某食品廠
上訴人（原審被告）：云南金某食品有限公司
上訴人（原審被告）：安寧大某貿易有限公司
被上訴人（原審原告）：昆明市東川區面條協會

【簡要案情】昆明市東川區面條協會是“東川面條”地理標志證明商標的注冊人，商標核定使用商品為面條。東川區面條協會制定《“東川面條”地理標志證明商標使用管理規則》對所涉商品原產地地域范圍、特定品質進行界定和明確。東川區面條協會通過公證取證在安寧大某貿易有限公司經營的大某生活超市購買了“食林源東川掛面”，食品外包裝從上往下依次排布“食林源”“東川”“掛面”“云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司榮譽出品”等字樣。原告主張三被告侵犯了第14492303號“東川面條”注冊商標專用權，要求三被告停止侵權行為并賠償原告調查取證、制止侵權、聘請律師所支出的合理費用。

【法院認為】安寧市人民法院一審認為，原告是經昆明市東川區民政局核準登記的社會團體組織，是“東川面條”證明商標的權利人。云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司生產、銷售的商品與涉案商標核定使用商品類別相同；其產品外包裝上使用的“東川”字樣與涉案注冊商標文字相同，足以使相關公眾產生混淆或誤認。被訴侵權產品外包裝載明的產地不符合案涉地理標志證明商標使用的地域范圍，亦無證據證實被訴侵權產品符合特定加工工藝，且被告不是東川面條協會會員，云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司未經許可，擅自生產、銷售與“東川面條”注冊商標近似的產品，構成商標侵權，安寧大某貿易有限公司銷售涉案侵權商品，屬于共同實施侵權行為，應停止侵權并承擔賠償責任。

云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司、安寧大某貿易有限公司不服一審判決，提出上訴。

昆明市中級人民法院二審認為，云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司不能提交證據證實被訴侵權商品的原產地、原料與東川的關聯性，不能證實被訴侵權商品具備“東川面條”的特定品質或是加工制造過程中的特殊要求，“東川掛面”的使用容易導致相關公眾對商品的產地和品質等產生混淆誤認。云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司作為經銷面條商品的同行經營者，應知曉證明商標商品在產地、品質方面的限制情況，其對于“東川”“掛面”字樣使用并非正當使用，構成對涉案商標權的侵害。遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】本案系侵害地理標志證明商標的侵害商標權糾紛案件。地理標志證明商標標示的商品，因特定產地自然氣候條件、特定工藝及制作方法等具有特定的品質。人民法院明確了市場主體的行為邊界，使消費者可以通過地理標志證明商標購買到符合其預期品質和來源的商品，維護了地理標志證明商標的品牌信譽和市場秩序。

案例八：依法支持反壟斷行政執法——硯山縣某磚廠訴云南省市場監督管理局罰款案

原告：硯山縣某磚廠

被告：云南省市場監督管理局

【簡要案情】硯山縣某磚廠成立于2009年4月16日，系個人獨資企業，投資人為陳某某，經營范圍包括紅磚制造、銷售。2009年7月，硯山縣某磚廠加入當地制磚協會，其投資人陳某某于2017年7月至2019年9月期間擔任協會會長。2018年制磚協會先后召開多次會議通過“有關磚價如何加強管理”、“往后磚價問題集體討論如何加強監督”、“有關10月1日起磚價調查及監督加強管理問題”等內容，對最低磚價、罰款等進行了約定。2019年，硯山縣市場監督管理局向云南省市場監督管理局上報某磚廠涉嫌達成壟斷協議的線索。云南省市場監督管理局經過現場檢查、人員詢問、調取證據、舉行聽證后，于2023年作出《行政處罰決定書》，責令某磚廠停止違法行為，并處以2019年銷售額3%的罰款。該磚廠不服上述《行政處罰決定書》提起行政訴訟，請求判令撤銷云南省市場監督管理局行政處罰決定書。

【法院認為】昆明市中級人民法院審理認為，云南省市場監督管理局接到線索報告后對涉嫌壟斷行為展開調查符合法律規定，之后展開的立案、聽證、送達以及備案等程序也符合法律規定，程序合法。硯山縣某磚廠與當地多家具有競爭關系的經營者參與硯山縣制磚協會組織的多次會議，通過討論一致形成會議文件，對最低磚價進行限定、對違反最低限價的成員進行處罰，并實際實施。上述行為已經達到排除、限制競爭的目的。云南省市場監督管理局認定原告的行為構成壟斷行為作出的《行政處罰決定書》認定事實清楚，適用法律正確。遂判決駁回硯山縣某磚廠的訴訟請求。一審判決后，當事人未上訴，該案已生效。

【典型意義】本案系涉反壟斷處罰的行政訴訟案件。價格是市場競爭的有效手段，是市場資源配置的信號。具有競爭關系的經營者在行業協會組織下實施固定價格行為，將損害市場競爭秩序及消費者利益。該案裁判明確了原告的行為已經達到排除、限制競爭的目的，行政機關根據法律規定認定原告的行為構成壟斷行為并作出相應處罰決定，認定事實清楚，適用法律正確，且量罰適當。人民法院依法支持行政機關開展反壟斷執法，對于維護市場公平秩序、優化營商環境、服務保障社會民生具有重要作用。

案例九：刑民雙處護航云茶產業發展——鄒某某、譚某某、賀某某假冒注冊商標案

原審公訴機關：云南省普洱市人民檢察院

上訴人（原審被告人）：鄒某某、譚某某、賀某某

原審附帶民事訴訟原告人：云南中某茶業有限公司（以下簡稱云南中某公司）

【簡要案情】2022年10月1日至2023年3月30日期間，鄒某某、譚某某提供毛茶原料及假冒注冊商標的棉紙、內飛、說明書等，委托賀某某壓制假冒“中茶及圖”（第13072號）注冊商標的“中茶”牌茶餅457.5件（38430餅，每餅357克），并將壓制好的茶餅發往廣州市荔灣區芳村茶葉市場給他人存放，后被公安機關查獲。經西雙版納州發展和改革委員會價格認證中心按照市場中間價格認定：457.5件假冒“中茶”牌注冊商標的茶餅于2023年5月18日在西雙版納州市場零售總價格合計為166225500元。

【法院認為】普洱市中級人民法院一審認為，鄒某某、譚某某、賀某某未經“中茶及圖”注冊商標權利人許可，在同一種商品茶葉上使用“中茶及圖”商標，系在同一種商品上使用與他人注冊商標相同的商標的行為，且非法經營數額在二十五萬元以上，屬于情節特別嚴重，故三人的行為均構成假冒注冊商標罪，均屬情節嚴重情形，且三人的行為侵害了商標權利人的注冊商標專用權，依法應當承擔賠償責任。一審法院遂判處鄒某某有期徒刑五年，并處罰金35萬元；譚某某有期徒刑四年，并處罰金20萬元；賀某某有期徒刑三年零六個月，并處罰金20萬元；三人連帶賠償商標權利人經濟損失30萬元及維權合理費用2萬元。

譚某某不服一審判決，提出上訴。

云南省高級人民法院二審認為，“中茶及圖”商標為馳名商標，“中茶”被商務部認定為“中華老字號”，“中茶牌”茶葉商品獲得了“云南省名牌產品”等一系列榮譽證書，“中茶及圖”注冊商標具有較高商業價值。鄒某某、譚某某、賀某某三人為牟取非法利益，生產假冒云南中某公司“中茶及圖”注冊商標的中茶茶餅，且屬于情節特別嚴重，原判對三人的定罪量刑適當，應予維持。鄒某某、譚某某、賀某某的行為同時亦對商標權人已構成侵權，原審判決三人連帶賠償損失及維權合理費用恰當。據此，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】本案系涉茶葉商標的假冒注冊商標刑事附帶民事案件。茶產業系云南支柱產業之一，知名茶葉品牌對提升茶葉附加值起到了重要作用。侵權行為人使用劣質茶葉假冒知名茶葉品牌牟取非法利益，嚴重損害了權利人的商譽及合法權益，也破壞了茶產業的良好生態。本案裁判，既用刑罰手段打擊侵犯知識產權犯罪，又用附帶民事手段維護商標權人的合法權益，對制假售假、攀附商譽的不法行為起到懲戒作用，有力護航云南茶葉產業品牌建設及行業發展。

案例十：嚴厲打擊侵犯知名商標標識犯罪——張某祿、張某佳非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪案

公訴機關：云南省昆明市人民檢察院

被告人：張某祿、張某佳

【簡要案情】張某祿未經授權，組織工人非法制造標有“褚橙”及“實建褚橙”等文字和圖形注冊商標的包裝箱，并將非法制造的標有“褚橙”及“實建褚橙”等文字和圖形注冊商標的包裝箱與標有“褚橙”及“實建褚橙”等文字和圖形注冊商標的果標、防偽二維碼一同銷售，張某佳負責運輸生產好的外包裝箱等，銷售金額達3萬余元。另外民警還查獲大量標有“褚橙”及“實建褚橙”注冊商標的包裝箱、果標、標簽貼和外箱防偽二維碼。

【法院認為】昆明市中級人民法院審理認為，本案查獲的“褚橙”包裝箱上使用的標識與第9990899號、第10125864號“褚橙”商標和第51438561號圖形商標視覺上無差異，屬于相同商標，涉案“褚橙”果標上使用的標識與第9990899號“褚橙”商標視覺上無差異，屬于相同商標；本案查獲的“實建褚橙”包裝箱上使用的標識與第16315727號“實建褚橙”、第20681300號圖形商標僅在文字排列方式和商標組合方面存在細微差別，“實建褚橙”果標上使用的標識為第16315727號“實建褚橙”和第20681300號圖形商標的結合，視覺上無明顯差異，構成實質性相同。張某祿組織工人實施了偽造、擅自制造相關權利人的注冊商標標識，并對外進行銷售的行為。張某佳受張某祿的工作安排負責送貨，實施了運輸上述偽造、擅自制造的注冊商標標識行為。本案證據已足以證實張某祿擅自制造兩種以上注冊商標標識，數量在5萬件以上，銷售擅自制造的注冊商標標識的非法經營數額在3萬元以上，已構成非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，屬于情節特別嚴重，依法應判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。張某祿到案后能如實供述罪行，自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰。張某佳實施了為張某祿運送擅自制造的注冊商標標識的行為，構成共同犯罪，其受張某祿的安排，僅起到次要或者輔助作用，系從犯，應當減輕處罰。根據二人的犯罪情節、性質、悔罪表現及社會危害程度，宣告緩刑對其居住社區無重大不良影響，依法可以對二被告人適用緩刑。遂判處張某祿有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣150000元，依法實行社區矯正；張某佳有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣10000元，依法實行社區矯正。一審判決后，當事人未上訴，該案已生效。

【典型意義】本案系涉“褚橙”的非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪案件。商標標識是品牌的重要載體，是企業信譽和商品質量的象征，“褚橙”“實建褚橙”更是云南本土知名品牌。近年來，侵犯知識產權的犯罪行為呈現專業化、鏈條化、組織化、規?；厔?，作為商標犯罪上游環節的偽造、擅自制造商標標識并對外銷售的行為為下游假冒商品提供了“作案工具”，不僅侵犯商標權利人的合法權益，還擾亂了市場秩序，損害了消費者的利益。人民法院依法從嚴懲處偽造商標標識并對外銷售的行為，追究被告人的刑事責任，從源頭上遏制假冒偽劣商品的泛濫，斬斷假冒商品產業鏈，既保護消費者免受假冒商品侵害，也維護了正常的市場競爭秩序，同時還為本土品牌發展創造了良好法治環境。

（原標題：云南法院2024年度知識產權司法保護十大典型案例）

來源：云南高院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：426專欄｜云南法院發布2024年度知識產權司法保護十大典型案例（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn）

本文來自云南高院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com”