國知局宣告“高塔”專利全部無效！20余起專利侵權訴訟也將煙消云散？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“‘高塔’專利涉多起百萬、千萬元侵權訴訟?！?/b>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：柯雯

4月9日，國知局發出多份“高塔造粒生產顆粒復合肥料的方法及設備”專利（申請號/專利號：03139601.1）的無效宣告請求審查決定書。國知局依據《專利法》第22條第3款，宣告深圳市全維知識產權運營有限公司的該“高塔”專利權全部無效。

據國知局官網查詢，該專利至今已有13份無效宣告請求審查決定書，請求人包括應城市新都化工有限責任公司（下稱“新都化工”）、新洋豐農業科技股份有限公司（以下簡稱“新洋豐”）、福建省中挪化肥有限公司（下稱“福建中挪化肥”）、四川美豐化工科技有限責任公司等企業。

圖源：國知局官網

深圳市全維知識產權運營有限公司（下稱“全維公司”）成立于2018年，是一家以從事科技推廣和應用服務業為主的企業。同年收購該項專利后，全維公司先后對全國20余家復合肥企業提起侵權訴訟，索賠金額在100萬元至1000萬元不等，業內普遍質疑其行為屬于以牟利為目的的訴訟。

此次國知局宣告該項專利全部無效，或許會給全維公司提起的20余起“高塔”專利侵權訴訟帶來關鍵轉機影響。

畫上句號！國知局宣告“高塔”專利全部無效

據查，新都化工、新洋豐、福建中挪化肥等企業都相繼向國家知識產權局請求宣告“高塔造粒生產顆粒復合肥料的方法和設備”專利無效，此后歷經行政審查程序與行政訴訟。直至國家知識產權局作出最新審查決定，正式宣告該項發明專利全部無效，有關該專利的13起專利無效宣告將畫上句號。

ZL03139601.1號“高塔造粒生產顆粒復合肥料的方法及設備”專利的申請日為2003年6月23日，授權公告日為2005年8月3日。2018年，全維公司收購該項專利。

據悉，本次迎來關鍵轉機的無效宣告請求始于2023年6月。

2023年6月7日，新都化工向國知局提出無效宣告請求，請求宣告本專利權利要求1-11全部無效。

理由為：該專利的權利要求1-11不符合專利法第26條第4款的規定，權利要求1缺少必要技術特征，不符合專利法實施細則第20條第2款的規定，權利要求1-11不具備創造性，不符合專利法第22條第3款的規定。

2023年11月8日，國知局作出第563920號無效宣告請求審查決定書，結論為維持專利權有效。

新都化工對該決定不服，向北京知識產權法院提起行政起訴。

北京知識產權法院作出第（2024）京73行初2411號判決，撤銷國知局作出的第563920號無效宣告請求審查決定。

北京知識產權法院認為：本專利權利要求1中生產尿基復合肥的技術方案不具備創造性。被訴決定有關本專利權利要求1和10具備創造性的認定有誤，以及因權利要求1、10具備創造性，故權利要求2-9、11具備創造性的認定亦存在錯誤。

但全維公司對北京知識產權法院的上述判決不服，又向最高人民法院提起上訴。

最高人民法院作出第（2024）最高法知行終1245號判決，認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。在此基礎上，國知局重新成立合議組繼續審理。2025年4月9日，合議組作出審查決定，宣告03139601.1號發明專利權全部無效。

圖源：國知局官網

“人人窺覷”？“高塔”專利涉多起百萬、千萬元侵權訴訟

事實上，有關ZL03139601.1號“高塔造粒生產顆粒復合肥料的方法及設備”專利除了13起專利無效請求，還有20余起專利侵權糾紛案件。

至今，全維公司已向新洋豐、應城新都化工、福建中挪公司、四川美豐化工、華昌化工、金正大生態工程集團股份有限公司、河南開門子肥業有限公司、廣州市凱米瑞、廣東富愛思生態等近20余家復合肥企業提起侵權訴訟，索賠金額在100萬元至1000萬元不等，部分訴訟還要求涉嫌侵權企業拆除高塔裝置。業內普遍質疑其行為屬于以牟利為目的的訴訟。

以下為涉ZL03139601.1號專利侵權的部分案件：

全維公司 VS 華昌化工、華昌生態

2023年，全維公司以江蘇華昌化工股份有限公司（下稱“華昌化工”），江蘇華源生態農業有限公司（下稱“華昌生態”）侵害發明專利權（專利號為ZL03139601.1）為由，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起訴訟。請求：

1.二被告停止侵犯原告擁有的專利號為ZL03139601.1、名稱為“高塔造粒生產顆粒復合肥料的方法及設備”發明專利權的行為，包括但不限于停止制造、銷售、許諾銷售使用原告專利技術生產的侵權產品。

2.二被告連帶賠償原告經濟損失1000萬元。

3.二被告連帶賠償原告合理維權費用2萬元。

據全維公司稱：涉案專利曾榮獲國家知識產權局頒發的“中國專利優秀獎”，高塔造粒技術“復肥高塔造粒技術及其產業化”榮獲深圳市人民政府頒發的“深圳市科技創新獎”、“高塔熔融噴漿造粒技術”榮獲中國石油和化學工業聯合會/中國磷復肥工業協會/《農資導報》頒發的“榮耀40年（1978-2018）中國磷復肥最具創新影響力風云榜”等。

華昌生態在提交答辯狀期間提出管轄權異議，江蘇省蘇州市中級人民法院依法裁定予以駁回。被告華昌生態不服提起上訴，最高人民法院于2023年9月11日作出（2023）最高法知民轄終316號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。

審理中，全維公司因涉案專利已經到期，放棄第一項訴訟請求。2023年12月26日，全維公司向法院提出撤訴申請。

2023年12月28日，江蘇省蘇州市中級人民法院作出（2023）蘇05民初493號之三裁定：準許原告全維公司撤訴。

全維公司 VS福建中挪化肥

2022年，全維公司以福建省中挪化肥有限公司（下稱“福建中挪化肥”）侵害發明專利權為由，向福建省泉州市中級人民法院提起訴訟，要求賠償其經濟損失及合理支出共計300萬元。

2022年12月21日，全維公司申請撤訴。2022年12月22日，福建省泉州市中級人民法院作出（2022）閩05民初1926號裁定：準許全維公司撤訴。

全維公司 VS富愛思生態

2021年，全維公司以廣東富愛思生態科技有限公司（下稱“富愛思生態”）侵害發明專利權（專利號為ZL03139601.1）為由，向廣州知識產權法院提起訴訟，請求富愛思生態賠償其經濟損失及合理費用1000萬元。

2022年5月13日，廣州知識產權法院作出（2021）粵73知民初1696號裁定：準許原告全維公司撤回起訴。

全維公司 VS 嘉美好生態

2021年，全維公司以廣東嘉美好生態科技有限公司（下稱“嘉美好生態”）侵害發明專利權（專利號為ZL03139601.1）為由，向廣州知識產權法院提起訴訟，請求嘉美好生態賠償其經濟損失及合理費用。

2022年1月28日，廣州知識產權法院裁定：準許原告全維公司撤回起訴。

全維公司 VS 凱米瑞公司、虎門成豐

2020年，全維公司以廣州市凱米瑞化肥有限公司（下稱“凱米瑞公司”）、東莞市虎門成豐化肥店（下稱“虎門成豐”）侵害發明專利權（專利號為ZL03139601.1）為由，向廣州知識產權法院提起侵權訴訟。

但全維公司未在七日內預交案件受理費，亦未申請緩交、減交或者免交訴訟費用。最終廣州知識產權法院作出（2020）粵73知民初1984號裁定：該案原告全維公司撤回起訴處理。

（原標題：國知局宣告“高塔”專利全部無效！20余起專利侵權訴訟也將煙消云散？）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：柯雯

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：國知局宣告“高塔”專利全部無效！20余起專利侵權訴訟也將煙消云散？（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com