離職員工侵犯原公司商業秘密案：二審維持不正當競爭判決

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“本判決的作出和執行將促進商業秘密保護制度的完善?！?br/>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：張睿 山東華政律師事務所

關于上訴人尹某某、北京某知識產權代理事務所（特殊普通合伙）青島分所、北京某知識產權代理有限公司與被上訴人青島某知識產權代理有限公司不正當競爭糾紛案。

01案件背景

上訴人：尹某某、北京某知識產權代理事務所（特殊普通合伙）青島分所（簡稱某青島分所）、北京某知識產權代理有限公司（簡稱北京某公司）。

被上訴人：青島某知識產權代理有限公司（簡稱青島某公司）。

案件性質：不正當競爭糾紛。

02案件起因

尹某某原系青島某公司員工，負責知識產權業務，后離職加入某青島分所。

青島某公司指控尹某某、某青島分所、北京某公司侵犯其商業秘密，具體涉及尹某某離職后繼續使用并泄露青島某公司的客戶信息。

一審判決：

一審法院認定尹某某、某青島分所、北京某公司侵犯了青島某公司的商業秘密，并判決其停止使用涉案商業秘密、賠償經濟損失及合理開支。

上訴理由：

尹某某、某青島分所、北京某公司提出上訴，主要理由包括：一審判決未對《客戶交接明細表》全部內容作實質審查、一審判決關于尹某某離職后與客戶聯系行為的性質認定錯誤、一審法院在認定《專利業務合作協議》合法性及青島某公司主張的專利業務客戶合法性問題上均存在適用法律錯誤等。

二審審理過程：

法院組成合議庭進行了審理，雙方委托訴訟代理人到庭接受了詢問。

雙方提交了補充證據，包括合作說明、公證書等，以支持各自的主張。

二審判決要點：

法院認為青島某公司主張的涉案客戶信息符合商業秘密的法定要件，屬于反不正當競爭法保護的商業秘密。

尹某某、某青島分所、北京某公司違反了保密義務，披露、使用了青島某公司的商業秘密。

法院維持了一審判決中關于停止使用涉案商業秘密、賠償經濟損失及合理開支的判決。

具體細節：

青島某公司成立于2014年4月8日，尹某某于2014年9月29日入職，2019年4月30日離職。

《客戶交接明細表》中載明了十家公司的相關信息，包括名稱、聯系人、電話、QQ、微信、郵箱、合作習慣、特殊喜好、合作價格等。

尹某某離職后，某青島分所分別與多家公司建立了合作關系，這些公司系基于對尹某某本人專業度的認可以及信賴才選擇與某青島分所進行合作。

二審中，三上訴人補充提交了圣某營養食品有限公司的《合作說明》及公證書等證據，但法院未采納其關于涉案經營信息不構成商業秘密的抗辯意見。

03裁判要旨

一、關于青島某公司在本案中主張的相關信息是否屬于商業秘密。

反不正當競爭法第九條第四款規定，本法所稱的商業秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業價值并經權利人采取相應保密措施的技術信息、經營信息等商業信息。

本案中，青島某公司主張權利的商業秘密為《客戶交接表》中載明圣某食品公司等十家公司的名稱、聯系人、電話、QQ、微信、郵箱、合作習慣、特殊喜好、合作價格。尹某某等三上訴人主張前述客戶信息中的聯系方式、合作價格不具有秘密性。但據青島某公司提交的與相關公司業務往來的電子郵件及簽訂的代理合同，以及尹某某離職時交接的材料，可以證明相關客戶是青島某公司經過長期投入產生的相對固定、有交易習慣的客戶，具有商業價值，能為青島某公司帶來競爭優勢。并且，青島某公司、同輝青島公司與尹某某簽訂的《公司員工保密協議》及《關于承諾銷毀、刪除及不再使用公司文件的聲明》中，明確約定尹某某對任職期間所獲得的客戶信息負有保密義務。據此，可認定青島某公司針對上述客戶信息采取了合理的保密措施。一審法院、二審法院均認定青島某公司主張的客戶信息符合商業秘密的法定要件，屬于反不正當競爭法保護的商業秘密。

二、關于尹某某、某青島分所、北京某公司是否實施了侵害涉案商業秘密的行為。

反不正當競爭法第九條第一款至第三款規定，經營者不得實施下列侵犯商業秘密的行為：（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密；（三）違反保密義務或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密；（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權利人的商業秘密。經營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實施前款所列違法行為的，視為侵犯商業秘密。第三人明知或者應知商業秘密權利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業秘密的，視為侵犯商業秘密。

本案中，結合一審法院對尹某某等三上訴人侵犯商業秘密的認定情況及其在二審中提交的補充證據，可知某青島分所成立于2019年3月，2019年7月開始與高某科技公司、邁某科技公司、三維某公司建立業務合作關系。三上訴人未提交有效證據證明某青島分所如何在成立后短期內與上述公司建立合作關系，亦未就其提出的信賴抗辯予以舉證，故可認定尹某某向某青島分所披露了有關上述客戶的涉案商業秘密，某青島分所使用了涉案商業秘密，二者應就其侵犯商業秘密行為共同承擔侵權責任。并且，尹某某從青島某公司離職交接完畢之后，仍主動聯系蔚某生物公司溝通商標業務事宜，違反了之前簽署的《關于承諾銷毀、刪除及不再使用公司文件的聲明》中不得主動聯系青島某公司客戶的約定。因此，三上訴人的被訴行為構成侵犯他人商業秘密的不正當競爭行為，應當承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。

04案件意義

一、明確商業秘密的法律保護范圍

判決中法院認定青島某公司主張的涉案客戶信息符合商業秘密的法定要件，屬于反不正當競爭法保護的商業秘密。這一認定明確了商業秘密的法律保護范圍，即商業秘密包括技術信息、經營信息等商業信息，這些信息需要具有秘密性、保密性和商業價值。這為公司在商業秘密的保護上提供了明確的法律指引，有助于公司更好地識別和保護自身的商業秘密。

二、強調保密義務的重要性

判決指出，尹某某、某青島分所、北京某公司違反了保密義務，披露、使用了青島某公司的商業秘密。這強調了保密義務在商業秘密保護中的重要性。公司應當建立健全的保密制度，明確員工的保密義務，并加強對員工保密意識的培訓和教育。同時，公司還應當與可能接觸商業秘密的員工簽訂保密協議，明確保密期限、保密責任以及違約責任等內容，以確保商業秘密的安全。

三、提供法律救濟途徑

判決中法院維持了一審判決中關于停止使用涉案商業秘密、賠償經濟損失及合理開支的判決。這為公司提供了法律救濟途徑，當公司的商業秘密被侵犯時，可以通過法律手段維護自身的合法權益。同時，判決中對于賠償經濟損失及合理開支的認定，也有助于公司在商業秘密被侵犯后獲得相應的經濟賠償，以彌補因侵權行為造成的損失。

四、增強企業的商業秘密保護意識

本判決的公開和宣傳將增強企業的商業秘密保護意識。企業將更加重視商業秘密的保護，加強內部管理和控制措施，防止商業秘密的泄露和侵犯。同時，企業也將更加注重與可能接觸商業秘密的合作伙伴、供應商等外部主體的合作關系的建立和維護，以確保商業秘密的安全。

五、促進商業秘密保護制度的完善

本判決的作出和執行將促進商業秘密保護制度的完善。法院在判決中對于商業秘密的認定、保密義務的履行、法律救濟途徑等方面都進行了明確的闡述和認定，這將為商業秘密保護制度的進一步完善提供有益的參考和借鑒。同時，隨著商業秘密保護制度的不斷完善和健全，企業的商業秘密保護將更加有法可依、有章可循。

綜上，本判決對于保護公司的商業秘密具有重要的指引作用，有助于公司更好地識別和保護自身的商業秘密，加強內部管理和控制措施，防止商業秘密的泄露和侵犯，并為公司提供法律救濟途徑以維護自身的合法權益。

附：判決書

（原標題：離職員工侵犯原公司商業秘密案：二審維持不正當競爭判決）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：張睿 山東華政律師事務所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：離職員工侵犯原公司商業秘密案：二審維持不正當競爭判決（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com”