沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
原標題：國家工商行政管理總局商標評審委員會法務通訊總第69期（2017年4月）
商評委公布了：大韓民國恒通株式會、青島長城巨龍電纜、泉爾思電子五金、深圳市選秀網絡科技、北京唐人坊文化發展公司、順豐控股（集團）等6起行政復議案件。
國家工商行政管理總局商標評審委員會
法務通訊
（2017）第1期 (總第69期) 2017年4月
本期要目
一、2016年商標行政復議工作總結
二、商標行政復議典型案件評析
謀新求變，行穩致遠
商評委繼續推進商標復議便利化
——2016年商標行政復議工作總結
2016年，商評委堅持以新的發展理念為引領，以深化商事制度改革為核心，以法治思維和法治精神為指導，主動作為、全面發力、繼續推進商標復議便利化工作。面對案件量大幅攀升、法律適用難度增加、司法審查壓力增大等多重考驗，我們以改革創新促高效履職，充分發揮商標行政復議的監督和救濟功能，積極完善商標復議工作制度機制，有效提升了商標保護和服務水平。一年來，共新收行政復議申請849件，同期審結復議案件974件。
一、總體情況
根據《國務院法制辦公室關于修訂行政復議/行政應訴案件統計制度的通知》（國法﹝2010﹞44號）的要求，行政復議、行政應訴統計周期為一年，統計期間為上一年度的12月11日至下一年度的12月10日。為保證統計數據的連續性，2016年復議數據統計自2015年12月11日至2016年12月10日。
（一）案件申請情況
2016年度，商評委共新收行政復議申請849件。經審查，予以受理的752件，占比88.6%；通知補正的38件，占比4.5%；不予受理的59件，占比6.9%。案件申請情況見圖1：
（二）案件審理情況
2016年度，商評委共審結行政復議案件974件，包括2015年轉入案件169件和2015年新收案件已審結805件，審結率94.8%。審結的案件中，維持被申請具體行政行為的346件，申請人撤回復議申請的460件，撤銷被申請具體行政行為的28件，變更被申請具體行政行為的1件，駁回復議申請的20件，不予受理復議申請的59件，視為放棄行政復議申請60件。2014年至2016年復議案件結案方式及數量對比情況見圖2：
（三）案件特點
2016年，商標行政復議案件主要有以下特點：
第一，復議案件申請量有所回落，案件審結量創歷史新高。在商標注冊申請量迅猛增長的形勢下，商評委不僅注重事后溝通，積極促成商標局與當事人以和解方式解決爭議；而且重視事前調整，對復議中發現的商標注冊申請程序瑕疵及時向注冊機關提出建議。2016年，商評委共收到商標行政復議申請849件。案件受理量比2015年減少了10.0%。同時，商評委努力克服服審限時間短、案件審理量大等多重困難，積極開拓工作思路，運用多種方式推進復議工作，保障了商標權利人合法權益得到充分救濟，為推進商標注冊便利化提供了高效服務。截止2016年12月10日，已審結商標行政復議案件974件，比去年同期增長了26.7%，案件審結量達到歷史新高。2009年以來的歷年復議案件申請量（藍線上方數據）和審結量（紅線下方數據）變化情況見圖3：
第二，復議案件申請類型仍較集中，結案方式增新形式。由于啟動異議程序主體資格的要求變化、注冊申請中補正程序的調整以及注冊申請中電子申請的信息化系統匹配程度較低等多種因素的影響仍在持續，復議案件申請類型仍集中在異議和注冊兩類。2016年全部新收的復議申請中，涉及注冊和異議程序的案件共494件，占全部申請量的58%（見圖1），僅比2015年減少了6.1%。同時考慮到個案案情的差異化和復議工作的實際需要，我們增加了新的結案方式。針對被申請具體行為結論正確，但程序或理由存在瑕疵的部分案件，我們在認定事實清楚、證據確鑿的前提下作出變更具體行政行為的決定。針對在補正期限內申請人不能完成相關補正手續的復議申請，作出視為放棄復議申請的決定，避免申請人中途消極對待復議程序造成案件被長期擱置，節省了行政資源和成本。
第三，復議案件一審被訴率明顯降低，勝訴率保持較高水平。商標行政復議程序作為解決商標注冊程序性爭議的主渠道，一直以來深受當事人的高度信賴和認同。為了確保在商標注冊和管理的各個環節，更好地維護申請人的程序和實體權利，我們積極與法院進行溝通交流，不斷提升復議案件審理質量和效率，推進商標行政復議和司法審查在法律適用上的順暢銜接和審理標準的趨同。截止目前，2016年審結的復議案件中被起訴的共13件，一審被訴率為1.3%，被訴案件量比2015年下降了63.9%。在復議案件審結量逐年攀升的情況下，我們實現了一審被訴率的降低，并一直保持了較高的勝訴率。
二、主要做法和成效
2016年，商評委深入貫徹中央全面深化改革的各項決策，認真落實國務院“放管服”的要求，以商事制度改革的精神推進商標復議便利化，積極服務市場主體，提高商標注冊管理效能，為推動商標品牌助力經濟轉型發展做出了積極貢獻。
（一）專項應用正式上線，復議工作信息化程度大幅提升
我們進一步加強行政復議信息化建設，以復議系統流程便利化為目標，派專人負責與研發單位對接溝通，及時反饋工作需求和系統問題，2016年3月行政復議專項應用正式上線運行。該專項應用改變了原有辦公系統分散化、碎片化和檢索難的工作方式，實現了復議案件信息的集中化、系統化和精細化，顯著提高了辦公自動化系統的運作效率，大大加強了復議機關對系統的深度利用。專項應用板塊既包括立案編號、案件狀態、結案方式以及訴訟情況等18項具體全面的檢索條件，也囊括了從立案審批、通知補正、延期審理、作出決定以及訴訟簽報等各個環節所需的11種文書的起草功能。辦案人員不僅可以在一個鏈接下查找到一個復議案件的進展情況和全部文書材料，還可以對全部案件按照需求進行快速檢索和類型化分析。同時，專項應用板塊在保留原有電子留痕功能基礎上，增加了審限提醒功能，解決了辦案人員從前定期翻查紙質記錄耗時久、易遺漏的弊端。在商標行政復議人手少、任務重的雙重壓力下，系統流程的便利化實現了人力成本的合理配置，提升了復議工作效率和質量，達到了事半功倍的效果。
（二）完善補正配套程序，復議工作規范化水平明顯提高
為解決復議申請人因長期未提交補充材料導致案件擱置的問題，實現復議申請人補正的便利化，我們根據《行政復議法實施條例》有關規定，參照北京知識產權法院預登記立案制的做法，規范了補正環節的形式和內容，完善了相關配套程序，增加了因逾期未補正從而視為放棄行政復議申請的結案方式，并在決定書中告知申請人有針對該視為放棄決定在收到后十五日內向北京知識產權法院起訴的權利。同時，辦案人員可以根據需要補充提交材料的數量和難度，因案制宜地規定補正期限。在商標復議實踐中，國內申請人提交復議材料往往相對簡單容易，且提起復議的期限已有60天，若其仍需補充部分材料，我們一般給予15日的補正期限；涉外及港澳臺的申請人一般是因缺少主體資格或授權委托書的公證認證文件而需補正，該公證認證程序耗時較長，我們一般給予3個月的補正期限。
2016年，專項應用板塊增設了補正通知文書起草功能和視為放棄決定書模板。在行政復議電子登記表格中增加了對補正情況的統計。通過數據分析發現，2016年因申請人提交材料不符合要求而發出補正通知書的案件共90件，其中因逾期未補正而作出視為放棄決定的案件共60件，因補正不合格而作出不予受理決定的案件共1件，補正率僅為32.2%，但補正合格率高達98.3%。上述數據充分體現了規范補正程序的必要性。通過要求申請人限期一次性全面補正，很大程度上避免了因申請人中途消極復議造成的行政資源浪費。而在補正通知書中寫明申請人需要補正的全部材料，更是提高申請人補正成功率的便民舉措。
（三）促成系統互聯數據共享，復議工作更好地服務于審查和審理工作
商標行政復議解決商標注冊與管理中的程序性問題，利用總局辦公自動化系統開展工作；商標授權確權處理商標注冊與管理中的實體性問題，依托商標注冊與管理自動化系統審理案件。雖然復議與授權確權分別解決不同類型的問題，但是這兩種類型的問題緊密關聯。若兩系統不能實現互聯，相關數據無法共享，不僅會造成程序的空轉和浪費，甚至損害當事人的實體權利。
為充分保障當事人在商標授權確權程序中的實體和程序權利，我們積極與信息中心及商標評審自動化系統研發單位溝通合作，目前已實現在部分案件中將行政復議的進程關聯到商標授權確權流程中，審查人員在處理實體性問題時可以了解到案件是否在行政復議中，判斷是否需要等待復議結論。這是商標行政復議工作開展八年以來，第一次實現兩系統互聯共享，具有突破性的意義。隨著商標注冊與管理自動化系統的不斷完善升級，我們將繼續推進這項工作，實現全部案件與復議流程深入互聯，與復議數據全面共享。
（四）多措并舉完善標準，復議工作再上新臺階
1、廣泛參與標準制定，加強事前溝通協調
自2014年《商標法》實施和商標注冊與管理自動化系統升級以來，因商標異議申請不予受理和注冊申請不予受理提起的行政復議一直都是復議案件中占比最大的兩類案件，占全部復議案件的一半以上。為集中解決復議中出現的典型問題，我們積極與商標局有關部門進行溝通交流，將復議中發現的問題及時反饋到商標局，通過事先協調，促進程序的完善。
2016年，我們針對商標局在異議形審中未等待三個月異議期滿即作出異議申請不予受理決定，而三個月異議期內異議人又補充了相關材料引發行政復議的問題，與異議形審處進行了深入溝通?！渡虡朔ā芬幎ㄈ齻€月的異議期限合理兼顧了公平與效率兩方面，既有利于充分發揮社會監督和權利救濟功能，又有利于商標申請人及時獲得商標注冊。因此，該期限不僅是對異議人的要求，要求其在法定期限內提交異議申請，包括異議理由和主體資格證明文件；同時是異議人的程序權利，商標局應當予以保障。實踐中，商標局為提高異議形審工作效率，往往以異議人首次提交的異議申請材料作為審查異議應否受理的審查對象，從而導致在法定異議期限內以補充材料名義提交相關材料的異議申請不予受理的情況。針對此類案件，在深入溝通基礎上我們形成了統一的復議審理標準。即在被申請人依首次提交的異議申請材料作出不予受理決定后，如果在法定異議期內異議人又補充材料的，應視該補充材料是否對審查結果產生實質影響為判斷標準：若根據補充材料異議申請符合法定要求的，商標局應予受理；若補充材料仍不符合受理條件的，異議不予受理決定雖然存在程序瑕疵，但未對異議人權利造成實質影響，復議機關可予以維持。
2016年，我們參與了商標局關于商標申請書式審查標準制定的討論，就標準制定提出相關建議并就部分問題達成共識。該標準制定歷經三次會議從書式審查的方方面面展開了充分討論：包括注冊申請書中涉及的申請人名稱、地址、公章、主體資格證明文件，申請人國籍，國內接收人，代理機構名稱、公章、代理人簽字，優先權訴求，商標圖樣、種類、附件和說明，商品/服務類別及項目，共同申請附頁等八類問題；代理委托書中涉及的委托書提交，委托人名稱、章戳、國籍，代理權限，代理機構名稱填寫，商標名稱等五類問題以及附送文件和其他申請中涉及的多類問題。通過事前參與商標局審查標準的制定，既能充分發揮復議機關事前監督的作用，又可以有效將部分類型的復議案件控制在較小范圍，大大減少了該類型案件的復議率。
2、梳理總結典型案例，完善復議審理標準
自2009年開展商標注冊程序性爭議行政復議工作以來，我們處理了幾十種涉及商標局的具體行政行為，通過堅持對典型案例進行總結，并在商評委內刊《法務通訊》上予以刊載，形成了寶貴的案例庫，指導行政復議案件的審理工作。2016年，我們又選取了典型案例6件，分別涉及注冊、異議、變更及轉讓等多個程序，維持、終止及撤銷等多種結案方式，全方位多角度實現對本年度案件的總結。對具有示范意義的行政復議典型案例的收集、整理、評析，有利于實現同案同判，維護行政機關的執法權威，也為申請人及代理人提起復議申請起到良好的指引作用。而且通過對歷年案件類型進行梳理，我們逐步形成統一的復議審理標準，并在復議工作實踐中根據新案情新類型新問題不斷完善該審理標準。該標準既是復議機關進行案件審理時的重要參考，同時有利于督促商標局在商標審查工作中形成統一標準。
3、加強與法院溝通交流，推進行政與司法銜接
自新《行政訴訟法》實施以來，復議機關參與訴訟的案件明顯增多，2015年和2016年兩年間被訴案件共49起。這主要是由于新《行政訴訟法》規定：“經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告?！痹诮^大多數案件中，我們作為共同被告參與訴訟。鑒于新形勢新情況的出現，我們在同各級法院召開的座談會中針對商標注冊與管理程序及行政復議工作中存在的疑難問題進行了廣泛深入地探討，促進行政處理與司法審查標準的統一，保障商標行政復議工作的質量和權威性。
2016年9月，我們組織與北京市高級人民法院、北京知識產權法院召開座談會，2016年11月，我們參加北京高院組織的相關商標法律問題研討會。在這兩次會議中，都針對異議人主體資格審查的問題展開了討論，加深了我們對相關法律規定的認識和理解。10月底，我們參加了商標局異議部門與北京知識產權法院召開的座談會，該會議圍繞異議程序相關法條的適用與實踐問題展開研討，從異議人主體資格及異議理由的形式審查、異議實質審查的范圍、證據采信司法經驗以及規范電子證據審查等多方面，交流了行政與司法方面的實踐經驗，加深了對各方工作中困境與難題的認識。我們積極與各級法院溝通交流，推進行政復議與司法審查的順暢銜接，為案件審理提質增效打下了堅實基礎。在復議案件審結量逐年攀升的情況下，實現了一審被訴率的大幅降低，并一直保持著較高的勝訴率。
三、存在的主要問題
目前，商標行政復議工作中還存在以下幾個問題：
（一）行政復議信息化建設仍需完善
行政復議工作的信息化建設主要涉及兩方面：總局辦公自動化系統中的行政復議專項應用和商標注冊與管理自動化系統與行政復議案件的關聯。一是行政復議專項應用雖較為穩定，但是仍存在數據統計功能不完備和審限提醒不準確等問題。其中，上期結轉案件數量、案件類型統計以及本期審結案件數量等均不準確，數據分析仍需借助行政復議電子登記表進行。二是目前僅實現了部分案件中行政復議流程與商標注冊與管理自動化系統流程的關聯，涉及面較窄且信息不全面。行政復議申請收文、審理結果、參與訴訟及判決結果等環節未能全部實現互聯共享。因此，行政復議信息化建設仍有較大提升空間，以服務商標注冊與管理的大數據建設。
（二）直接提交行政復議申請的方式仍需改善
目前，申請人或代理機構直接向我們提交商標行政復議的，均是先通過中國商標大樓傳達室工作人員與審查員溝通并登記后進入大樓相關處室遞交，此種提交方式有以下弊端：一是部分以提交復議申請為由進入大樓的人員并沒有去復議機關，去向何處不得而知，從而給辦公區域的安全帶來隱患；二是很多申請人認為自己屬于提交行政復議的情形，但是其訴求與行政復議申請無關，浪費當事人和承辦人員的時間和精力；三是復議申請人或代理機構提交復議申請時，均是直接進入辦公場所，對辦公秩序和案卷材料的保護帶來一定影響。
（三）行政復議宣傳工作仍需拓寬渠道
目前，關于行政復議的宣傳渠道主要有商標評審委員會官方網站及商標領域有關報紙、期刊和雜志。這些渠道相對分散，且信息傳播不方便，不利于當事人查找和參考。隨著復議案件申請量的迅猛攀升，宣傳渠道受限的影響日益凸顯。通過電話咨詢復議有關程序的當事人不斷增多，很多當事人對商標行政復議了解甚少，咨詢的問題涉及行政復議申請書中被申請人等信息的填寫、復議需要提交的材料、復議是否收取規費以及復議提交的流程等諸多方面，有時同一當事人針對一起復議申請會多次打電話咨詢，這大大降低了復議服務的質量和效率。因此，我們亟需從宣傳的廣度和深度入手加強行政復議的宣傳工作。
四、2017年的工作重點
2017年，我們將認真貫徹黨的十八屆六中全會、中央經濟工作會議以及全國工商和市場監管工作會議精神，以穩中求進為工作總基調，以縱深推進商標行政復議便利化為主線，開拓創新、優化流程、提升效能，積極應對復議申請量增長和確保案件審理時限的雙重壓力，主動作為服務創新發展，以高效便捷的復議服務激發市場活力，為品牌發展營造公平公正、和諧誠信的商標注冊與管理秩序。
（一）以創新體制機制為動力，持續推進復議便利化
我們要積極適應商事制度改革的任務要求，認真總結經驗，深入分析問題，充分利用大數據的資源與技術，在日益完善的信息化建設背景下，探索復議工作機制創新，著力推進商標行政復議便利化。一是充分發揮商標評審委員會官方網站的宣傳引導作用。在官方網站的復議指南版塊中增設復議法律法規、商標行政復議工作流程圖，不定期發布商標行政復議典型案例，并將在實踐中常見復議問題及時匯總向社會公布，指導市場主體快速便捷了解復議有關程序。二是擴大系統關聯數據共享的范圍。在將行政復議流程及結論關聯到商標注冊與管理自動化系統的基礎上，借鑒商標注冊管理流程在中國商標網上可公開查詢的做法，考慮適時將商標行政復議案件的辦案進度和結論向社會公開，提高復議工作的透明度和公信力。三是探索簡化程序的可行方案。繼續探索簡化受理和審理審簽流程的可行方案，確保高效審理。針對復議案件類型化、集中化現象，可考慮設置商標行政復議簡易程序，提高復議工作質量和效率。四是設立商標行政復議受理窗口。在商標注冊大廳設立商標行政復議受理窗口并提供復議咨詢服務，對復議申請材料進行初核，切實方便當事人申請復議。五是積極拓寬宣傳渠道。充分利用微博、微信公眾號等覆蓋面廣、傳播快的新媒體，組織召開商標代理人座談會或專題培訓，廣泛聽取意見建議，宣傳復議的有關趨勢和做法。
（二）以適用法律準確為宗旨，建立三方交流長效機制
商標行政復議涉及對商標注冊管理中的程序和實體問題的判斷，不僅要審查具體行政行為的合法性，也要注重審查其合理性。這就要求復議機關要通過準確理解和適用法律來實現行政效率與公正裁決的兼顧。然而，在目前的復議實踐中新情況新問題不斷出現，我們要盡快建立長效的交流研討機制，定期組織與商標局及各級法院之間開展交流，深入探討有關法條的理解適用，明確相關部門的程序調整和審查標準，逐步實現行政與司法的標準趨同，切實做到認定事實清楚，適用法律準確。
（三）以固化復議成果為手段，逐步構建復議制度體系
自2009年出臺《商標注冊程序性爭議復議工作制度》以來，我們已有多年復議工作實踐，審理復議案件2700多件，經歷了《商標法》和《行政訴訟法》的修改，在案件受理條件、審理機制、審理流程、審理標準等方面的把握均更加適應新形勢新要求。對實踐中積累的寶貴審理經驗，要及時補充到現有工作制度中；對復議中出現的新情況、新問題，要盡快作出專門性規定；對已經不適應現實情況的現實規定，要進行修改完善。通過認真總結多年復議實踐積累的制度經驗，積極吸納復議和解調解機制、疑難案件民主決策機制等有益做法，固化商標注冊程序性爭議復議的工作成果，完善復議工作制度建設，逐步構建起科學有效的復議制度體系，提高復議工作規范化水平。（撰稿人：何瀟）
典型案例
一、韓國大韓民國恒通株式會社廈門代表處不服商標局注冊申請不予受理決定提起行政復議案
【案情簡介】
2016年6月14日，韓國大韓民國恒通株式會社廈門代表處（以下稱申請人）委托代理機構向商標局（以下稱被申請人）提交了第20303663號“posekin”商標、第20303726號“posekin”商標（以下稱涉案商標）的注冊申請。被申請人經審查認為，申請人為韓國大韓民國恒通株式會社廈門代表處，所提交主體資格證明文件為外國（地區）企業常駐代表機構登記證，不符合商標申請受理的條件和規定。根據《商標法實施條例》第十八條的規定，被申請人分別于2016年7月5日和2016年7月7日對涉案商標注冊申請作出了不予受理決定
2016年8月29日，申請人向我局提起行政復議，并于2016年9月20日按我局要求補正完畢。申請人主張其具備商標申報主體資格，請求撤銷被申請人注冊申請不予受理決定。
我局經審理查明，申請人為韓國大韓民國恒通國際株式會社在我國的代表機構，根據《外國企業常駐代表機構登記管理條例》的規定，其不能從事生產經營活動，不具備《商標法》第四條規定的申請注冊商標的主體資格，故申請人不能以代表處名義向被申請人提出商標注冊申請。被申請人針對涉案商標注冊申請作出的不予受理決定于法有據，并無不當。因此，我局維持了被申請人的注冊申請不予受理決定。
【分析點評】
本案的焦點問題是申請人是否具備申請注冊商標的主體資格。
《商標法》第四條規定:“自然人、法人或者其他組織在生產經營活動中，對其商品或者服務需要取得商標專用權的，應當向商標局申請商標注冊?！鄙鲜鲆幎ū砻?，注冊申請人的主體應為自然人、法人或者其他組織；注冊申請商標的目的在于，在生產經營活動中使用時能夠識別其商品或服務的來源。因此，判斷申請人是否具有申請注冊商標的主體資格就應當看是否滿足上述兩個條件：是否為自然人、法人或其他組織；是否從事生產經營活動。
第一，本案申請人不屬于法人。通過申請人提交的外國（地區）企業常駐代表機構登記證可知，其為韓國大韓民國恒通國際株式會社在我國的代表機構。根據《外國企業常駐代表機構登記管理條例》第二條規定：“本條例所稱外國企業常駐代表機構（以下簡稱代表機構），是指外國企業依照本條例規定，在中國境內設立的從事與該外國企業業務有關的非營利性活動的辦事機構。代表機構不具有法人資格?！?br/>
第二，本案申請人不屬于其他組織。最高人民法院《關于適用
第三，本案申請人不能從事生產經營活動?！锻鈬髽I常駐代表機構登記管理條例》第十三條規定：“代表機構不得從事營利性活動。中國締結或者參加的國際條約、協定另有規定的，從其規定，但是中國聲明保留的條款除外?！钡谑臈l規定：“代表機構可以從事與外國企業業務有關的下列活動：（一）與外國企業產品或者服務有關的市場調查、展示、宣傳活動；（二）與外國企業產品銷售、服務提供、境內采購、境內投資有關的聯絡活動。法律、行政法規或者國務院規定代表機構從事前款規定的業務活動須經批準的，應當取得批準?！鄙鲜鲆幎ū砻?，代表機構是從事與該外國企業業務有關的非營利性活動的辦事機構，其從事的活動主要包括市場調查、展示、宣傳活動，聯絡活動等，并不從事生產經營活動。
綜上所述，申請人既不是自然人、法人或者其他組織，亦不能從事生產經營活動，因此其不具備申請注冊商標的主體資格。
二、青島長城巨龍電纜有限公司不服商標局對第280192號商標的轉讓核準決定提起行政復議案
【案情簡介】
第280192號“長城CHANGCHENG及圖”商標（以下稱涉案商標）由天津市靜海電纜廠于1986年4月25日申請注冊，指定使用在第9類電纜商品上，于1987年3月10日獲準注冊。1990年7月25日，涉案商標注冊人名義變更為天津市長城電線電纜廠。2006年5月22日，天津市長城電線電纜廠申請將涉案商標轉讓給天津仁和利線纜有限公司。2006年10月14日，商標局（以下稱被申請人）核準了涉案商標轉讓。2008年3月31日，天津仁和利線纜有限公司申請將涉案商標轉讓給青島浪濤電器有限公司。2008年7月28日，被申請人核準了涉案商標轉讓。2010年5月20日，青島浪濤電器有限公司申請將名義變更為青島長城電力工程配套有限公司?，F涉案商標專用權有效期續展至2017年3月9日。
第9558863號“青大長城線纜QDCC及圖”商標系青島長城巨龍電纜有限公司（以下稱申請人）于2011年6月7日申請注冊，指定使用在第9類方鉛晶體(檢波器)、鐵路道岔遙控電動設備、電鍍設備、滅火器、電弧切削裝置、電纜、電線、磁線、電話線、絕緣銅線商品上，于2012年8月27日獲準注冊。2014年10月17日，青島長城電力工程配套有限公司（現涉案商標注冊人）對第9558863號“青大長城線纜QDCC及圖”商標提出無效宣告申請。商標評審委員會于2016年2月16日作出商評字〔2016〕第4363號《關于第9558863號“青大長城線纜QDCC及圖”商標無效宣告請求裁定書》，認為9558863號“青大長城線纜QDCC及圖”商標與涉案商標標識近似，宣告該商標在電纜、電線、磁線、電話線、絕緣銅線商品上的注冊無效。
2016年5月6日，申請人向我局提起行政復議，其主張一是被申請人在2006年的核準涉案商標轉讓過程中，未嚴格審核轉讓方與受讓方的資質文件，未盡到相應注意義務，其作出的核準轉讓決定與事實不符，應予撤銷；二是由于被申請人核準了2006年的轉讓申請，致使涉案商標在無效宣告案件中成為申請人第9558863號“青大長城線纜QDCC及圖”商標的權利障礙，因此申請人與2006年的核準轉讓決定存在利害關系，具備提起行政復議的主體資格；三是申請人自2016年4月13日從被申請人處調取了涉案商標續展和轉讓的材料，滿足提起行政復議的法定期限要求。綜上，請求撤銷被申請人作出的核準轉讓決定。
我局經審理認為，申請人不是被申請人作出核準涉案商標轉讓決定的利害關系人，其不具有提出復議申請的主體資格，并于2016年6月28日作出駁回申請人復議申請的決定。
申請人就該行政復議決定向北京知識產權法院提起訴訟。北京知識產權法院認為，原告非核準轉讓行為的利害關系人，無權就該核準行為申請行政復議，被訴的行政復議決定正確，原告訴訟主張法院不予支持，并裁定駁回原告起訴。
【分析點評】
本案的焦點問題是申請人是否具備提起行政復議的主體資格。
第一，復議案件中利害關系人作為程序啟動者應與被申請人的具體行政行為有直接的利害關系，即被申請人的具體行政行為將直接對申請人的權益造成不利的影響，該影響是直接的不是間接的。
本案中，被申請人于2006年10月14日作出的《核準第280192號商標轉讓證明》，其具體行政行為的相對人是天津市長城電線電纜廠和天津仁和利線纜有限公司。對于兩公司基于契約行為提出的轉讓申請，被申請人的核準轉讓決定僅起到了權利公示的法律效果，并未與申請人的第9558863號“青大長城線纜QDCC及圖”商標權利產生直接的利害關系。
第二，商標行政復議案件中的利害關系人中的“利害關系”應當存在于被申請具體行政行為和涉案商標之間。如果這種利害關系可以存在于被申請具體行政行為和在后申請注冊商標之間，會導致利害關系人范圍極不確定的情形，也會導致被申請具體行政行為的確定力和穩定性受到極大的影響。
本案中，被申請具體行政行為涉及到的商標是涉案商標，如果所有與涉案商標近似的在后申請注冊商標的注冊人都可以被理解為利害關系人，那么利害關系人的數量和出現的時間都將是不可預期的，被申請人已經作出十年的轉讓核準決定也隨時可能因此種“利害關系人”啟動相應程序而處于效力不確定的狀態。
第三，利害關系確定的時間點應以被申請具體行政行為發生時為準。利害關系是指被申請具體行政行為的發生對復議申請人的合法權益產生了損害，該種合法權益應是現實存在的或是預期必然要發生的。
本案中，被申請人作出核準涉案商標轉讓的時間點是2006年10月14日。而基于復議查明的事實，申請人第9558863號“青大長城線纜QDCC及圖”商標的申請注冊時間是2011年6月7日；涉案商標注冊人青島長城電力工程配套有限公司提起第9558863號“青大長城線纜QDCC及圖”商標無效宣告的時間點是2014年10月17日；商標評審委員會作出無效宣告裁定的時間是2016年2月16日，上述時間點均遠遠晚于被申請具體行政行為作出之日，也可以側面證明申請人所指“合法權益”（第9558863號“青大長城線纜QDCC及圖”商標權）當時并不存在，同時亦不能當然預見到申請人可能申請第9558863號商標。因此，申請人的第9558863號“青大長城線纜QDCC及圖”商標權產生時間并不是被申請具體行政行為發生時現實存在的，也不是預期必然要發生的，故申請人與被申請具體行政行為發生沒有任何法律上的利害關系。
綜上，申請人不是被申請人作出核準涉案商標轉讓決定的利害關系人，其不具有提出復議申請的主體資格。
三、潮州市潮安區泉爾思電子五金有限公司不服商標局變更申請不予核準決定提起行政復議案
【案情簡介】
2014年12月4日，潮安泉爾思電子五金有限公司（以下稱申請人，此為其變更前名義）委托代理機構遞交了第8551277號“新嘉升XINJIASHENG”商標（以下稱涉案商標）的變更地址申請。2015年3月12日，申請人再次以潮安泉爾思電子五金有限公司的名義委托代理機構遞交了涉案商標的變更注冊人名義申請，將注冊人名義變更為潮州市潮安區泉爾思電子五金有限公司。2015年7月20日，商標局（以下稱被申請人）核準了申請人的注冊人名義變更。至此，申請人在先提交的變更地址申請仍處于審查中。
由于申請人提交變更地址申請時還未進行注冊人名義變更，其注冊人名義為潮安泉爾思電子五金有限公司，而被申請人在審查其變更地址申請前先核準了申請人在后提出的變更注冊人名義的申請，此時涉案商標注冊人名義變為潮州市潮安區泉爾思電子五金有限公司，導致變更地址申請書上填寫的注冊人名義與被申請人檔案中登記的注冊人名義不符。2015年12月17日，被申請人對涉案商標的變更地址申請作出了不予核準決定。
2016年2月16日，申請人向我局提出行政復議，其主張由于被申請人沒有按照受理時間的先后順序審查，造成現有的注冊人名義與當初提交變更地址申請時的注冊人名義不符，從而導致變更地址申請不予核準。因此，請求撤銷被申請人變更地址申請不予核準決定。
經溝通，本案申請人與被申請人達成和解，申請人撤回行政復議申請，被申請人對申請人的變更申請重新進行審查。2016年4月18日，我局作出行政復議終止決定。
【分析點評】
本案的焦點問題是被申請人作出的變更不予核準決定是否合法、適當。
《商標法》第四十一條規定，注冊商標需要變更注冊人的名義、地址或者其他注冊事項的，應當提出變更申請。
被申請人對申請人提交的注冊商標變更申請主要審查以下內容：（1）申請書填寫的變更前注冊人名義與商標注冊簿登記的注冊人名義是否相符；（2）是否將全部注冊商標一并變更；（3）申請變更的注冊商標是否為有效注冊商標、在先是否被司法機關查封或辦理了質權登記；（4）對于變更注冊人名義的申請，還應審查變更證明文件的出具單位、內容和形式是否符合規定等。根據上述審查內容，若單獨進行本案變更注冊人名義申請的審查和變更地址申請的審查，被申請人作出的決定并無不當，其審查變更地址申請時，變更前注冊人名義與商標注冊簿登記的注冊人名義確不相符。但是這種審查方式導致被申請人忽略了本案兩份變更申請之間的關聯性。事實上，申請人先提交的變更地址申請，后提交的變更注冊人名義申請，且兩份變更申請提交時間相隔時間較短。被申請人完全可以在商標查詢系統中了解到兩份申請的具體情況，而在審查時一并考慮，由于當時其未對這一情況予以考慮，導致申請人變更地址申請不予核準。被申請人在發現此問題后，積極糾正審查工作中的失誤，主動與當事人溝通和解，確保了申請人的合法權益得到保護。
四、深圳市選秀網絡科技有限公司不服商標局變更申請不予受理決定提起行政復議案
【案情簡介】
2016年5月31日，深圳市選秀網絡科技有限公司（以下稱申請人）委托代理機構遞交了第15132451號“選秀及圖”商標（以下稱涉案商標）的變更注冊人名義申請。2016年6月14日，商標局（以下稱被申請人）以“申請人未按照規定提交有關登記機關出具的變更證明原件”為由，對涉案商標變更申請作出不予受理決定。
2016年9月26日，申請人向我局提起行政復議，其主張所在登記機關深圳市市場監督管理局已于2011年6月17日下發明確公告，企業登記信息的變更在該局網站向社會公開，不再另行出具書面信息單。申請人無法提供有關登記機關出具的變更證明原件。因此，請求撤銷被申請人變更不予受理決定。
經溝通，本案申請人與被申請人達成和解，申請人撤回行政復議申請，被申請人對申請人的變更申請重新進行審查。2016年9月9日，我局作出行政復議終止決定。
【分析點評】
本案的焦點問題是被申請人作出的變更不予受理決定是否合法、適當。
隨著商事制度改革和商標注冊便利化改革的進一步深化，被申請人出臺了多項改革舉措，方便申請人申請注冊商標。其中針對提交變更證明，被申請人在中國商標網發布的“申請變更商標申請人/注冊人名義/地址、變更集體商標/證明商標管理規則/集體成員名單、變更商標代理人/文件接收人”申請指南中規定，變更證明可以是登記機關變更核準文件復印件或登記機關官方網站下載的相關檔案。這一舉措大大簡化了商標變更申請材料和手續，有效減輕了申請人的負擔，提升了商標公共服務水平。
本案申請人的情況就屬于上述可以簡化提交變更證明的情形。該變更申請中包含申請人所處登記機關下發的變更（備案）通知書，用以證明其注冊人名義變更的情況，被申請人應當予以受理。在發現該案存在審查失誤后，被申請人積極與申請人聯系溝通，并與其達成和解。在申請人撤回行政復議申請的同時，被申請人對其變更申請恢復受理。
五、北京唐人坊文化發展有限公司不服商標局異議申請不予受理決定提起行政復議案
【案情簡介】
2015年12月13日,商標局（以下稱被申請人）在總第1483期《商標公告》上對第16140960號“唐娃娃”商標（以下稱涉案商標）予以初步審定公告，法定異議期為2015年12月14日至2016年3月13日。2016年1月25日，北京唐人坊文化發展有限公司（以下稱申請人）委托代理機構向被申請人郵寄遞交了針對涉案商標的異議申請。異議申請材料包括：異議申請書、異議理由書。被申請人經審查認為，該異議申請人的主體資格不符合《商標法》有關規定，依據《商標法》第三十三條和《商標法實施條例》第二十六條的規定，于2016年3月9日對涉案商標異議申請作出了不予受理的決定。
2016年3月10日，申請人提交了補充材料，包含申請人“唐娃娃”品牌基本情況、“唐娃娃”產品外包裝設計和發票復印件、“唐娃娃”產品銷售合同及發票復印件、“唐娃娃”宣傳手冊、官網和淘寶店鋪頁面截圖、媒體對“唐娃娃”的報道、“唐娃娃”獲得的獎項等證據。
2016年4月1日，申請人向我局提起行政復議，主張被申請人未等待補充證據期限屆滿就作出不予受理決定屬于程序違法，請求撤銷被申請人異議申請不予受理決定。
我局經審理查明，申請人在三個月法定異議期內（2016年3月10日）提交了補充材料，其中包含涉案商標申請日之前，申請人使用和宣傳“唐娃娃”商標的大量證據。但被申請人未等待三個月法定異議期屆滿即于2016年3月9日作出了異議申請不予受理決定，對申請人補充材料中提供的證據未予審查，屬于程序違法。被申請人的具體行政行為已經對申請人提出異議的權利造成了實質損害，我局于2016年6月8日撤銷了被申請人作出的異議申請不予受理決定。
【分析點評】
本案的焦點問題是被申請人作出的異議申請不予受理決定是否合法、適當。
《商標法》第三十三條規定：“對初步審定公告的商標，自公告之日起三個月內，在先權利人、利害關系人認為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規定的，或者任何人認為違反本法第十條、第十一條、第十二條規定的，可以向商標局提出異議?！北緱l首先規定了異議的法定期限為三個月，該期限合理兼顧了公平與效率兩方面，既有利于充分發揮社會監督和權利救濟功能，又有利于商標申請人及時獲得商標注冊。因此，三個月的異議期限不僅是對異議人的要求，要求其在法定期限內提交異議申請，包括異議理由和主體資格證明文件；同時是異議人的程序權利，被申請人應當予以保障。
實踐中，被申請人為提高異議形審工作效率，往往以異議人首次提交的異議申請材料作為審查異議應否受理的審查對象。對此，我局認為，在被申請人依首次提交的異議申請材料作出不予受理決定后，如果在法定異議期內異議人又補充材料的，應視該補充材料是否對審查結果產生實質影響為判斷標準：若根據補充材料異議申請符合法定要求的，被申請人應予受理；若補充材料仍不符合受理條件的，異議不予受理決定雖然存在程序瑕疵，但未對異議人權利造成實質影響，我局可予以維持。
綜上，被申請人應等待三個月異議期屆滿再作出異議是否受理的決定，以充分保護異議人的程序和實體權利。只要異議人在三個月的法定異議期限內提交了符合《商標法》關于異議人主體資格要求的證據材料，被申請人均應予以受理，而不論異議人是在首次提起異議申請時提交的還是以補充證據材料名義提交的。而在法定異議期限屆滿后的補充證據階段，提交異議人之前未提交的主體資格證據不予認可，否則對被異議人顯失公平。
六、順豐控股（集團）有限公司不服商標局注冊申請不予受理決定提起行政復議案
【案情簡介】
2015年8月27日，順豐控股（集團）有限公司（以下稱申請人）委托代理機構，向商標局（以下稱被申請人）提交了第17768689、17769157、17769346、17769457、17769622、17769695、17769959、17770134號“順嫂網”商標（以下統稱涉案商標）注冊申請。被申請人經審查認為，申請人通過中國商標網網上申請上傳的《商標代理委托書》未記載所代理的商標名稱（上傳的為錯誤字符），代理內容及權限不完整。根據《商標法實施條例》第十八條規定，被申請人向申請人發出了《商標注冊申請不予受理通知書》。
2015年11月10日，申請人向我局提起行政復議，主張其上傳的委托書上載明了委托權限和委托內容，即使被申請人認為內容不完整，也應要求申請人補正而非不予受理。因此，請求撤銷被申請人注冊申請不予受理決定。
我局經審理查明，申請人通過網上申請上傳的代理委托書中商標名稱和落款日期均為錯誤字符，但結合商標注冊申請書來看，涉案商標應為“順嫂網”，再結合申請人復議中提交的證據，代理委托書上的錯誤字符應是上傳中電子系統出現錯誤所致。被申請人直接因該瑕疵作出不予受理決定，導致涉案商標申請注冊日的喪失，不合行政法上的比例原則。被申請人應當根據《商標法實施條例》第十八條第二款的規定通知申請人就該瑕疵進行補正。因此，被申請人未給予申請人補正機會，直接作出注冊申請不予受理決定違反法定程序，我局于2016年1月7日撤銷了被申請人作出的注冊申請不予受理決定。
【分析點評】
本案的焦點問題是被申請人作出的注冊申請不予受理決定是否合法、適當。
《商標法》第二十二條第三款規定，商標注冊申請等有關文件，可以以書面方式或者數據電文方式提出?！渡虡朔▽嵤l例》第八條規定，以商標法第二十二條規定的數據電文方式提交商標注冊申請等有關文件，應當按照商標局或者商標評審委員會的規定通過互聯網提交。近年來，隨著現代信息技術的迅猛發展，通過數據電文方式提交商標注冊申請文件的條件日益成熟，因此，在商標法第三次修改時新增了網上申請的做法，豐富了商標注冊申請的提交方式，既方便了商標注冊申請人辦理申請手續，也減少了商標審查的行政成本，提高了商標審查的工作效率，有力推進了商標注冊便利化改革。
同時，考慮到計算機系統和網絡技術等存在一定的不穩定因素，《商標法實施條例》第九條第三款作出如下規定，以數據電文方式提交的，以商標局或者商標評審委員會數據庫記錄為準，但是當事人確有證據證明商標局或者商標評審委員會檔案、數據庫記錄有錯誤的除外。被申請人在中國商標網上公布的《商標網上申請暫行規定》第六條亦規定，提交商標注冊網上申請，申請信息以商標局的數據庫記錄為準。但是當事人確有證據證明商標局數據庫記錄有錯誤的除外。但書的規定是對申請人權利的充分保障，申請人若能夠提供證據證明數據庫確有錯誤，則被申請人應當給予其權利救濟。本案中，結合商標注冊申請書和申請人復議提交的證據來看，可以證明代理委托書中的錯誤確為電子系統出錯所致，該錯誤的不利后果不應由申請人承擔，而應當給予其補正該錯誤的機會。
在復議實務中，對于商標注冊申請文件中存在的一些錯誤，如注冊申請的代理委托書中委托人國籍、商標名稱未填寫或填寫內容有誤等，我們認為均不屬于影響審查的實質性錯誤，根據《商標法實施條例》第十八條第二款的規定，被申請人應就上述錯誤給予申請人一次補正機會。
來源：國家工商總局商標評審委員會
作者：何瀟
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自國家工商總局商標評審委員會并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”
共發表文章4690篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
<table id="iztqq"></table>