「吉尼斯」訴「奇瑞商標侵權」案一審宣判 奇瑞賠償212萬元

原標題：吉尼斯訴奇瑞商標侵權案一審宣判 奇瑞賠償212萬元

近日，吉尼斯公司訴奇瑞公司商標侵權及不正當競爭一案一審宣判：佛山中院認定奇瑞公司的行為構成商標侵權及不正當競爭，判決奇瑞公司除停止使用相關侵權標識、廣告用語外，還需賠償吉尼斯公司經濟損失共計212萬元。

去年，吉尼斯世界紀錄公司(下稱“吉尼斯公司”)訴奇瑞汽車股份有限公司及安徽奇瑞汽車銷售有限公司(統稱“奇瑞公司”)商標侵權及不正當競爭一案曾引發社會廣泛關注。近日，該案一審宣判。佛山中院認定奇瑞公司的行為構成商標侵權及不正當競爭，判決奇瑞公司除停止使用相關侵權標識、廣告用語外，還需賠償吉尼斯公司經濟損失共計212萬元。

吉尼斯訴奇瑞商標侵權案庭審現場

吉尼斯公司：未經許可擅自使用企業商標屬侵權

吉尼斯公司成立于上世紀50年代，其出版的《吉尼斯世界紀錄大全》在紀錄認證方面享負盛名，吉尼斯公司的“吉尼斯世界紀錄”等注冊商標也擁有較高知名度。

吉尼斯公司發現，奇瑞公司自2014年4月10日起，在佛山等國內多個城市舉辦了多場名為“奇瑞艾瑞澤挑戰吉尼斯中國巡演”的大型商業活動，并在官方網站及第三方網站均發布了有關此活動的宣傳推廣信息。其中，活動現場和媒體宣傳都大量使用了與吉尼斯公司企業字號及注冊商標相同的“吉尼斯”“GUINNESS”等標識。此外，奇瑞公司廣告宣傳中還使用了“曾經，奇瑞公司以自主汽車為中國屢創吉尼斯世界紀錄。今天，全新奇瑞艾瑞澤7和奇瑞特技車隊一起，再次代表中國挑戰世界！”等廣告語。

吉尼斯公司認為奇瑞公司擅自將其企業字號和注冊商標用于挑戰世界紀錄的商業巡演活動，與吉尼斯公司注冊商標核定使用的服務類別相同，并且涉嫌虛假宣傳，其行為已經構成商標侵權和不正當競爭。在發送律師函和多次投訴均無果的情況下，吉尼斯公司向佛山中院正式提起訴訟，要求奇瑞公司立即停止侵權行為、消除影響并賠償各項經濟損失共計500萬元。

奇瑞公司：未對“吉尼斯”進行商標性使用不構成侵權

2016年7月，佛山中院公開審理該案。面對吉尼斯公司提出的質疑，奇瑞公司一方表示涉案活動是由快樂雋實營銷策劃(北京)有限公司上海分公司及上海同立會展服務有限公司組織及實施，自己并非活動的組織方和實施方。而且涉案巡演活動未對“吉尼斯”等詞進行商標性使用，不構成商標侵權。

“ 吉尼斯 ，在我國早已被作為 世界之最 或 紀錄 的代名詞而被廣泛認知和普遍使用，涉案巡演活動中的 挑戰吉尼斯 等，是取其 世界之最 、 紀錄 之含義，并非將 吉尼斯 等作為區別服務來源的商標進行使用，這并不構成商標侵權?！逼嫒鸸疽环皆谕ド限q稱。

此外，奇瑞公司還強調，涉案巡演活動的核心目的在于展示車輛性能，現場突出標示了“奇瑞”等汽車商標，因此相關公眾并不會產生混淆誤認。同時，奇瑞表示，作為國內知名汽車品牌，奇瑞公司具有較高市場聲譽，主觀上沒有搭便車的目的和必要，也不存在攀附他人商譽的意圖。不但如此，奇瑞公司還指出吉尼斯公司的企業名稱為“GUINNESS WORLD RECORDS”，但“吉尼斯”或“GUINNESS”均非其企業名稱，因此認為吉尼斯所主張的中文“吉尼斯”為其企業字號并沒有依據。涉案活動對“吉尼斯”等詞的使用是對被訴侵權標識在通用化范圍內的合理使用，不是商標性或企業名稱化使用，故其不存在不正當競爭行為。

四大焦點

經審理，法院認為該案的爭議主要圍繞奇瑞公司是否實施了侵權行為、其行為是否構成商標侵權和不正當競爭，以及是否承擔相應民事責任四大點。

焦點1　奇瑞公司是否實施了被訴侵權行為？

根據奇瑞公司在其官方網站上對涉案活動的專題介紹和活動現場等相關證據顯示，奇瑞公司實際上是涉案活動的主辦方，快樂雋實營銷策劃(北京)有限公司上海分公司及上海同立會展服務有限公司負責實施，故法院認定奇瑞公司在佛山等16個城市的涉案活動中實施了被訴侵權標識行為。

同時，奇瑞公司的官方網站顯示有包含“GUINNESS我是吉尼斯CHANLLENGERS”“挑戰吉尼斯中國巡演”字樣的海報和以“我是吉尼斯”為名的欄目，而“奇瑞在線”網站上也使用了“挑戰吉尼斯”等字樣和前述涉案廣告用語，故法院認為奇瑞公司實施了在官方網站和“奇瑞在線”網站上使用被訴侵權標識的行為，同時在“奇瑞在線”網站還發布了被訴侵權廣告用語。

焦點2　奇瑞公司的行為是否構成商標侵權？

法院認為，涉案活動是為了宣傳、推廣奇瑞公司的品牌或汽車而舉辦的商業活動，奇瑞公司在涉案活動、官方網站、“奇瑞在線”網站上使用包含吉尼斯公司注冊商標“吉尼斯”“GUINNESS”等標識的行為構成商標性使用。

奇瑞公司辯稱“吉尼斯”“GUINNESS”已成為“世界之最”或“紀錄”的代名詞，活動使用的是這些文字的第一含義。而且吉尼斯公司對“吉尼斯世界紀錄”等注冊商標的使用使“吉尼斯”“吉尼斯世界紀錄”等詞一直保持著指示商品或服務來源的功能，該案中也無證據顯示“吉尼斯”被任何法律規定或國家、行業標準收錄為商品或服務名稱，反而有大量證據證明“吉尼斯”仍被公眾認為是一個表明世界紀錄認證來源的商標。

結合現實中存在多種世界紀錄認證的情況，法院認為“吉尼斯”“GUINNESS”并不能直接指代世界紀錄，也未在使用過程中被賦予“世界之最”或“紀錄”之含義，因此奇瑞公司對“吉尼斯”“GUINNESS”的使用不構成正當使用。

此外，吉尼斯公司第1744886號“GUINNESS WORLD RECORDS”、第2024454號“吉尼斯”和第2024455號“吉尼斯世界紀錄”注冊商標核定使用的服務類別包括組織挑戰賽、制作及展示有關世界紀錄的競賽或表演等，奇瑞公司使用被訴侵權標識的服務類別與吉尼斯公司上述注冊商標核定使用的服務類別相同。

且奇瑞公司在涉案活動及相關網站中使用的被訴侵權標識，最顯著認讀部分是“吉尼斯”或“GUINNESS”，該部分與吉尼斯公司相關注冊商標的主要認讀部分相同，構成近似。即使涉案活動現場同時標示了奇瑞公司的注冊商標，但其指示的是汽車商品的來源，不能避免混淆或誤認，故法院判定奇瑞公司侵犯了吉尼斯公司上述3個注冊商標的專用權。

焦點3　奇瑞公司的行為是否構成不正當競爭？

吉尼斯公司主張奇瑞公司突出使用吉尼斯公司企業字號的行為以及在宣傳中使用被訴侵權廣告用語構成不正當競爭。法院認為，根據吉尼斯公司提交的證據，“吉尼斯”“GUINNESS”作為企業字號經過長時間的大量使用，已具有較高知名度。奇瑞公司未經許可在涉案活動及相關網站中使用含吉尼斯公司“吉尼斯”或“GUINNESS”字號的被訴侵權標識，足以造成混淆或誤認。而且奇瑞公司在相關網站上宣稱其多次代表中國創造吉尼斯世界紀錄，但卻未能舉證證明，故被訴侵權宣傳用語缺乏事實依據，已構成虛假宣傳。

焦點4　奇瑞公司是否需要承擔相應民事責任？

由于奇瑞公司實施了商標侵權及不正當競爭行為，依法應承擔民事賠償責任。但鑒于吉尼斯公司因侵權所受損失和奇瑞公司因侵權所獲利益均無法確定，法院參照商標許可使用費來確定損害賠償數額。

根據吉尼斯公司舉證，吉尼斯公司單場世界紀錄認證服務的商標許可使用費用約為6萬元，故奇瑞公司在全國16個城市舉辦涉案活動對其造成的經濟損失約為96萬元。除此之外，吉尼斯公司在發現奇瑞公司實施侵權行為后，曾向對方寄送過律師函要求停止侵權。但奇瑞公司在知悉活動涉嫌侵權的情況下，未與吉尼斯公司進行溝通協商，而是選擇繼續舉辦，反映出其具有明顯的侵權惡意，故法院依法以經濟損失96萬元的2倍來確定奇瑞公司應向吉尼斯公司賠償的經濟損失為192萬元，加上吉尼斯公司為制止侵權而付出的合理開支20萬元，奇瑞公司應向吉尼斯公司賠償共計212萬元。

最終，佛山中院判決奇瑞公司立即停止在巡演活動及相關網站上使用被訴侵權標識和廣告用語，同時需在汽車之家網站及《汽車雜志》上刊登聲明消除影響，并賠償吉尼斯公司經濟損失212萬元。

據悉，該判決出爐后，奇瑞公司一方已經提起上訴，案件現已移交廣東省高院。

來源：南方都市報

記者：吳曦

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自南方都市報并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”